Bourse : faut-il surpondérer les USA ou l'Europe ?

Tout le monde aime citer Warren Buffet, et sur le sujet il a dejà répondu dans sa lettre aux actionnaires de 2021: "never bet against America" ou il explique pourquoi les USA devraient rester le pays du business pour encore de nombreuses année.

J’ajouterai qu’il est difficile de comparer USA vs Europe (EU? avec ou sans UK? CH?). L’europe est un continent en guerre, et reste le terrain de jeu ou les USA, la Chine, et la Russie aiment s’affronter à distance, l’europe est un pion pour ces 3 puissances, et l’Europe n’a ni le poids ni la crédibilité, il suffit de voir les désaccord intestins et le niveau de bureaucratie. Il y a de belles entreprises et opportunité en Europe, mais je ne prendrais pas une position "europe", plutot du cherry picking.

Dernière modification par TyrionLannister (16/02/2023 21h07)

Si ça peut vous rassurer, l’avantage d’un Etf World, c’est qu’il s’adapte aux changements de paradigmes. Au final, le suivre en lazy, c’est avoir toujours raison sur la pondération.

Les marchés américains sont relativement chers mais à moyen-terme je parie sur une plus forte croissance aux Etats-Unis qu’en Europe pour plusieurs raisons:

- Les USA n’ont pas mis en place une régulation aussi restrictive sur la transition écologique : pas d’interdiction de véhicules à essence, pas d’obligation de rénovation énergétique des bâtiments comme en France (sauf dans de rares états)…Ces régulations tuent l’industrie automobile européenne et la rentabilité du marché de l’immobilier,
- la guerre en Ukraine avantage considérablement les USA dans le domaine de l’énergie. Les européens qui avaient accès au gaz russe peu cher se retrouvent désormais à devoir acheter le gaz liquéifié aux USA ou à d’autres fournisseurs bien plus cher. Les industriels européens vont donc devoir délocaliser ce qui va leur coûter cher et va réduire le nombre d’emplois bien payés industriels en Europe…On ne parle pas non plus des risques de dégradations du conflit qui toucheraient principalement l’Europe.
- les USA ont placé à la tête de l’UE des dirigeants qui semblent voter des lois faites pour favoriser les USA au détriment des pays européens. On l’a vu pour le Covid, on le voit pour l’énergie, dans le domaine militaire où il n’y a aucune Europe de la Défense.
Donc pour résumer les constructeurs automobiles américains vont pouvoir continuer à vendre des voitures essence et en même temps à vendre des voitures électriques contrairement à leurs concurrents européens.
Les industriels américains vont bénéficier d’un avantage concurrentiel fort avec l’énergie peu chère. Les particuliers vont bénéficier d’une inflation moindre grâce aux prix de l’énergie mieux contrôlés. La baisse de compétitivité va permettre aux entreprises américaines de racheter à bon compte des entreprises européennes.
Les USa disposent d’un gouvernement qui travaille pour leur intérêt avec des organisations très puissantes pour espionner leurs concurrents (CIA, NSA) et les soumettre technologiquement (GAFAM: Apple, Amazon, Google, Facebook, Twitter).
L’UE n’a rien de cela et n’est qu’une organisation bureaucratique qui pond des lois entravant les sociétés européennes. Elle ne sert en rien de levier de puissance. Elle semble au final n’avoir pour intérêt que de créer un marché ouvert sans barrière pour permettre aux multinationales de faire leurs emplettes.

L’avenir sera donc dans les BRICS, en Asie et aux USA à moins d’une prise de conscience en Europe et on en est loin actuellement.

A titre personnel l’allocation géographique de mon portefeuille m’importe peu.
Je dois être à 55% Europe / 45 % USA à la louche.
Ce qui m’importe, c’est la qualité du business que j’achète. Mais moi j’achète surtout des titres vifs.
Si je devais être 100% ETF comme vous, ce serait 50% Europe et 50% USA.
Les émergents, pas pour moi. On a vu ce que ça donnait d’investir en Chine, en Inde et en Russie !

Le cac40GR a fait 17% de mieux que le sp500 sur les 12 derniers mois et a même une meilleur performance sur 5 ans maintenant. Pas sur que ce soit le bon moment pour surpondérer l’Europe, je vois mal les indices européen continuer à exploser le sp500.

Sur 5 ans cac40 nr +53,6%, psp5 +88,47%. J’espère que vous avez comme moi le deuxième en PEA.

La bourse us est très performante, et en plus l’inflation y est moindre. La performance nette d’inflation y est bien meilleure.

L’effet devise est nul sur 120 ans. Ce n’est pas un critère de choix pertinent ici.

La place de l’Europe en bourse ne fait que reculer dans le monde. Restez diversifiés.

C’est un avis parmi d’autres mais d’après GS, il vaudrait mieux investir aujourd’hui en Europe qu’aux USA, notamment car les valorisations y sont nettement plus attractives :

je suis a 50% emergents.
Pour un ETF c’est essentiel, on est plus en 1950, le centre de l’economie mondiale est en Asie

Attention, la cherté relative de l’Europe vis à vis des US est à rapporter sur la répartition sectorielle différente : les US contiennent plus de secteurs chers donc c’est normal que l’indice général soit lui aussi plus cher.

Voir par exemple :


Damodaran a publié récemment des vidéos sur les primes de risques par pays et leurs sources - il n’est pas aussi simple que de comparer les PER : vous n’achetez pas la même chose et les mêmes risques.
Entre autres, l’inflation compte pour la valorisation des futurs cash-flows donc la politique monétaire et le statut particulier du dollar ne sont pas sans influence sur les valorisations.

Bonsoir,

@KingFlan
L’article est intéressant, mais date d’août 2020 !
Les P/E ne sont plus d’actualité.

Avec le retard des taux entre l’Europe et les US et la décision de la BCE de monter massivement les taux afin de contrer l’inflation, ne craignez-vous pas que cela impacte les valeurs Européennes d’ici fin d’année.

Sur ce point je préfère rester investi sur les US, ainsi qu’une bonne part sur les émergents qui pourraient bénéficier d’un rattrapage.