Situation économique et avenir économique de la France

emilienlar a écrit :

On lit dans cet article du WSJ :

Des européens qui se syndiquent massivement, qui préfèrent le sport ou la musique aux heures sup chez le patron, on comprend à quel point cela peut hérisser le poil du Wall Street Journal ![/b]

Pas sur du tout que les Européens se syndiquent massivement, en tout cas pas la France, pays qui nous intéresse au premier plan :

Depuis 2008 la France reste stable a environ 8-10% des travailleurs qui sont syndiqués, voir ici.

Et le plus drôle, cf ici c’est que les travailleurs US semblent plus syndiqués que les travailleurs français.

Enfin dans l’article, il n’y a aucune phrase qui évoque la remontada des syndicats en France, cette affirmation vient seulement dans le commentaire d’Emilienlar.

Et au passage c’est une affirmation qui n’est étayé par aucune source indéniable à part si l’on fait référence au micro-trottoir réalisé sur une seule personne française dans l’article du WSJ …

En anglais je crois que l’on appelle cela du "whishfull thinking" ;-)

Oui, c’est vrai je n’avais pas trouvé plus récent que çà, bien que publié en 2023,, les chiffres font référence à la situation de 2019.

Et donc pour avoir une nouvelle enquête globale sur la situation 2023, multi-pays et multi organisation, j’ai bien peur qu’il nous faudra attendre quelques années de plus.

On pourra alors constater si le phénomène que vous décrivez est une tendance de fonds durable qui inversera la courbe  ou bien seulement un sursaut ponctuel.

RdV dans 3-4 ans pour conclure sur la France en 2023

Je n’avais pas fourni de lien pour la situation allemande, pays souvent cité pour sa situation en matière de participation et d’efficacité syndicale. Là aussi la participation baisse voir ici.

On pourrait conclure, sur base des exemples des 2 plus gros pays, que cela avait tellement baissé en Europe que l’on ne peut que remonter ? Ou bien que l’on ne sait jamais jusqu’où cela peut tomber ?

Pour ma part je pense que, comme pour les statistiques de chômage, quelques inscriptions en plus ou en moins ne font pas une tendance. Donc wait and sée …

Petite précision amusante: en général, les syndicalistes ne font pas grève (jamais grévistes dans ma structure), car ils sont sur leur temps de décharge syndicale s’ils ne sont pas permanents.
Donc les retenues sur salaire sont pour les autres.

Je ne hais personne, surtout pas les représentants de la bourgeoisie et les tenants de l’ordolibéralisme, car cela ne sert strictement à rien ; au contraire, cela leur rend service en leur permettant de se victimiser. Mon registre est beaucoup plus celui de l’humour et de la dérision, surtout avec ceux qui se prennent trop au sérieux.

Dans le petit département rural où je vis, nous faisons hélas le constat que chaque année, nous rendons des heures de délégation syndicale qui ne sont pas prises, les chefs d’entreprise et de service faisant pression sur les délégués syndicaux pour qu’ils ne prennent pas la totalité de leurs heures de délégation. Cela vaut pour le privé mais aussi pour le public, avec un président du centre de gestion de la fonction publique territoriale, par ailleurs maire de la préfecture, qui inspire une grande trouille !

Il faut donc insister et faire un travail de pédagogie pour que ces heures soient effectivement prises, cela en expliquant parfois que pendant les heures de délégation, on vient au syndicat et non faire ses courses au supermarché.

emilienlar, le 27/07/2023 a écrit :

Je comprends que ce recensement puisse agacer les tenants de la minorité présidentielle, mais un pareil "casting" est à tout le moins problématique.

A ce tableau édifiant, il faut maintenant ajouter le garde des sceaux ministre de la justice qui, après le rejet de ses multiples pourvois en cassation,  sera jugé devant la cour de justice de la République pour le chef de prise illégale d’intérêts, délit commis pendant l’exercice de ses fonctions ministérielles.

S’il n’y avait que Stokes ce ne serait pas vraiment important, ce serait même insignifiant, mais tout, absolument tout, ramène à la politique : l’économie, la société, la diplomatie et même le sport, la politique est partout !

Tout est politique mais nul n’est tenu de s’intéresser à la politique ! C’est d’ailleurs bien ce que souhaitent les quelques personnes, peu nombreuses, qui tirent les marrons du feu de la politique économique menée continûment depuis 40 ans : des électeurs qui se désintéressent du débat et ne votent plus, c’est une aubaine pour ceux qui tirent les ficelles du capitalisme.

Hélas pour les indifférents à la chose politique, elle leur tombe dessus même s’ils ne s’y intéressent pas : mondialisation, précarité, retraites en berne, soins au rabais, tout cela est la conséquence de choix politiques dont les dindons sont en premier lieu ceux qui ne font pas de politique et "savent se tenir à leur place" comme on le dit chez les bien nés.

Dire que tout est politique est excessif. Il n’est pas du ressort de la politique de déterminer la distance Terre-Soleil ou de décider quelle est la valeur de 1+1. Il faut même activement empêcher la politique d’interférer dans la détermination de ce qui est vrai et faux.

En revanche, il est exact que l’activité économique n’est pas isolable de la politique.

De plus la politique ne peut pas tout. Aucune politique ne peut changer rapidement les dispositions morales des individus auxquels elle s’applique. Ce qui a des conséquences sur l’efficacité des politiques économiques et sociales et sur l’intervalle de temps nécessaire à observer leurs effets.

Bonjour,

Vous oubliez, qu’en 1986, le nuage radioactif s’est arrêté à la frontière.
Preuve que la politique peut modifier le 1+1= 2.

Il n’a fallu qu’une génération pour mettre d’éducation de nos jeunes à mal, à travers un abondon de l’éducation nationale par nos gouvernants. On a créé une génération de décérébrés, sans notion de l’autorité et des devoirs du citoyen.
Dans le même temps on a culpabilisé les parents "autoritaires ", histoire de finir le job.

A travers ces deux simples exemples, vous voyez que la politique peut tout, du meilleur au pire (le pire surtout d’après moi).

Relisez Orwell,  bord*l!

1984 est mon livre de chevet depuis de nombreuses années. Et je peux vous affirmer que regarder "la crise du covid" sous l’angle orwelien est assez terrifiant.

Mafo

Je n’ai pas lu l’article, peut-être en fait-il mention (j’en doute tout de même).

Des personnes comme Jean-Marc JANCOVICI avancent que la perte de productivité est plutôt due au fait que l’Europe est en décrue énergétique subie depuis 2008.
Selon ses travaux, la majeure partie de l’augmentation de la production vient de l’augmentation du parc de machines.

La baisse de la productivité est notamment due à la croissance de l’alternance et à la croissance de la part des services dans l’économie.
Il y a aussi la réforme de l’assurance chômage, qui fait apparaître des travailleurs au noir: une des cause de la baisse inattendue du chômage en France est là et j’attends avec intérêt l’entrée en vigueur ce jour de la réduction à 18 mois de la durée d’indemnisation.

Est-ce qu’il n’y a qu’en France que l’on voit ça ?



On comprend la logique en terme de coûts, tandis que la demande des usagers est probablement très faible en cette période, et le personnel en vacances.

Mais 20 jours de fermeture ?!

Toufou a écrit :

C’est important, parce que la seule solution rationnelle pour diminuer le coût de ces tâches inutiles en terme de productivité est l’automatisation et le recours à l’IA.

Vous y croyez encore, naif que vous êtes ?

Ca fait maintenant 20 ans qu’internet existe et qu’il y a de l’informatique partout. Où sont les gains de productivité ?

La technologie informatique a permis une augmentation de la complexité administrative et des problèmes supplémentaires à gérer (sécurité informatique, maj logiciels, bugs en tout genre).

Elle nous a tous transformé en secrétaires du numérique, et en pseudo-informaticiens :



N.B. : il fallait des mots de passe compliqués pour la sécurité, et maintenant il faut encore changer son mot de passe car il y a un "pb technique" ! Bordel ! Mais c’est sans fin !

Ce sera pareil avec l’IA.

Le gain de temps pour les besoins basiques sera perdu par des galères que l’IA sera incapable de gérer et avec lesquelles on devra se démerder, puisqu’il n’y aura plus d’humain mobilisés pour nous aider.

On l’a déjà vu avec les call centers : délocalisation + "botifications" (- "si votre demande concerne "toto", dites "toto" - "je n’ai pas compris votre réponse") fait qu’on a même plus envie d’appeler tellement on sait qu’on va perdre du temps pour n’aboutir à rien. Donc on prend rendez-vous pour aller en agence et espérer qu’un humain soit disponible pour nous aider !

L’avenir économique de la France est évidemment lié à celui de l’Europe. Il dépend aussi beaucoup de la transition énergétique et du coût final de l’énergie pour les industriels mais aussi pour l’ensemble des ménages. Je vous invite à lire cet article hallucinant d’Euractiv :Nucléaire et renouvelables
Avec une telle coopération Européenne, ce sont les Américains et les Chinois qui vont se régaler…

toufou, le 01/08/2023 a écrit :

Cette baisse de la productivité, qui ne s’observe pas qu’en France soit dit en passant, questionne car ses conséquences à long terme peuvent être lourdes.
Il y a une raison simple à cette baisse, presque jamais évoquée et jamais mesurée qui est la complexification administrative et technique.
Même si je n’ai pas de sources officielles, ce n’est pas non plus du domaine du "ressenti".
Par exemple, dans mon ex-domaine professionnel (pharmacie d’officine), il me fallait une personne à plein temps pour gérer les problèmes de réglement de tiers payant et autres complexités administratives alors qu’il y a quelques années une demi-journée par semaine suffisait. Il n’y avait pratiquement pas un jour où l’ensemble de l’informatique fonctionnait correctement, il y avait toujours un module qui plantait.
Et tout le temps passé à résoudre ces problèmes  était du temps perdu qui ne permettait aucunement une augmentation du CA.
Autour de moi, et dans tous les domaines, c’est la même chose : de plus en plus d’autorisations, de fichiers à remplir, de complexité à gérer.
C’est autant d’énergie et de travail qui ne servent à rien en terme de production mais qui occupent du personnel. C’est important, parce que la seule solution rationnelle pour diminuer le coût de ces tâches inutiles en terme de productivité est l’automatisation et le recours à l’IA.
Cette baisse de productivité va,in fine, aboutir à une stagnation des salaires et/ou à une augmentation du chômage.

Ces exemples sont frappants. Je nuancerais juste votre conclusion : la solution n’est pas de demander à une machine de traiter les problèmes inutiles, mais bien de supprimer purement et simplement des pans entiers de législation et de bureaucratie. Qui peut croire qu’on vit mieux aujourd’hui à quelqu’égard que ce soit grâce à cette suradministration ? Ce sont des économies colossales et une amélioration de la qualité de vie et du dynamisme économique qui non seulement ne coûteront rien mais rapporteront ! Mais pour cela il faudrait à la tête du pays une personne au logiciel libéral et décentralisateur, probablement non issu des élites bureaucratiques qui persistent qu’a tout problème l’Etat est la solution.