Sources d'information neutres : vos moyens d'informations objectifs ?

C’est que vous ne devez pas le lire très souvent alors

Se farcir reporterre quelques semaines pour recalibrer sa boussole politique à gauche. Il y a de la marge. Et lemonde des années 70 ou de l’ère Pleynel pour apprécier son recentrage.

C’est toujours la même histoire: pour un centriste Le Monde est à gauche, pour un électeur de J.-L. Mélenchon il est centriste, voire pire… cela ne me paraît pas une bonne approche car on trouvera toujours un média plus orienté: ainsi à mon sens Le Figaro est "nettement marqué à droite", même si l’on peut trouver plus à droite (Valeurs actuelles, Rivarol, que sais-je?).

Quand j’étais étudiant (il y a 25 ans à peu près) je lisais deux journaux quotidiennement: Le Monde et, en alternance, Libération et Le Figaro. L’augmentation du prix de ces journaux jumelées à la baisse de la pagination et de la densité même de chaque page m’a progressivement conduit à arrêter, mais il m’arrive de les parcourir de temps en temps.

J’en retire plusieurs impressions:

- Le Figaro et Libération se sont polarisés au point de devenir parfois la caricature d’eux-mêmes, surtout le second d’ailleurs; quand au Figaro, j’ai parfois l’impression de retrouver le ton du Figaro Magazine des années 90, soit quelque chose de passablement réactionnaire. Mais peut-être ai-je moi même perdu de mon ouverture d’esprit, c’est bien possible.

- Le parcours du Monde se laisse moins facilement apprécier. J’ai le sentiment que tout en attachant un grand prix à l’exactitude de l’information il prend plus nettement parti; la ligne un peu libérale en économie (je pense à É. Le Boucher par exemple; on avait aussi reproché plus tôt à Colombani d’avoir roulé pour Balladur) a largement disparu, mais c’est surtout sur les questions sociales et environnementales que le changement se voit. Lors des débats autour du PACS Le Monde, tout en le soutenant, faisait preuve d’une certaine retenue qui n’est plus de mise, mais à vrai dire c’est la société tout entière qui a heureusement évolué sur le sujet. À cet égard cette évolution est générale: qui se souvent que sur France inter à la fin des années 1980/1990 on entendait couramment des phrases comme "À la suite de [tel fait divers] la police a interpellé trois suspects d’origine maghrébine". Qui le supporterait aujourd’hui? Bref les comparaisons avec les années 1970 ne sont pas nécessairement pertinentes pour déterminer le positionnement politique actuel d’un journal.

Mais je m’égare: comme l’écrit quinou il ne faut pas sous-estimer non plus les dissensions existant au sein des rédactions sur certains sujets: il est de notoriété par exemple que dans Le Canard/Libé/Le Monde il y a un conflit de générations sur une question comme la laïcité. Sur des dissensions politiques et journalistiques (investigation ou non?) plutôt que générationelles, le livre d’Éric Fottorino sur son expérience au monde est édifiant, et Plenel n’en sort pas intact. J’en encourage vivement la lecture pour remettre les choses en perspective.

Pour conclure: à vrai dire depuis six mois j’ai cessé la lecture de tout journal (sauf Le Canard enchaîné), je n’écoute plus la radio; arrivé à un certain âge je pense que chacun a fait sa religion en politique, pour le meilleur ou pour le pire, et qu’écouter les débats n’amène que de l’exaspération quand on entend un adversaire et, pour ma part, de la consternation quant au niveau général du débat qui se réduit désormais à des échanges d’insultes et/ou d’envolées indignées. Le bilan est très positif pour moi et me permet de lire davantage de livres qu’avant.

Votre message est méprisant et condescendant, dans la droite ligne idéologique des personnes que vous essayez de défendre. La dichotomie que vous tentez d’imposer entre une élite intellectuelle de gauche et un peuple bas de plafond et plutôt de droite n’a aucun sens. Une explication ? copinage et grandes écoles, dont vous ne sortez pas particulièrement adroit intellectuellement tant le niveau en économie et en histoire est bas, à l’exemple de nos journalistes et de notre classe politique dont la vacuité ne fait plus débat.

Je rajouterai, pour rester dans le thème, qu’il y a un contre-mouvement qui s’intensifie pour lutter contre les décennies de moralisation de l’opinion par la gauche. Vous les trouvez sur internet, via principalement youtube, des chaines comme "Thinker View" "Livre Noir" mais également, et de plus en plus, par voie de presse écrite, avec l’ Incorrect, Omerta, l’excellente revue "Conflits" qui traite principalement de géopolitique, etc. A défaut de neutralité objective, ces médias ont le mérite d’exister, sans subvention et donc de fonctionner comme toute entreprise devrait le faire selon le marché de l’offre et de la demande, ce que ne font plus les journaux de gauche qui ne restent à flot que par l’action du saint esprit(et nos impôts).

patrick, le 10/08/2023 a écrit :

C’est peut être parce que les journalistes,au moins ceux qui sont à l’antenne,ont une formation supérieures en économie, histoire, sciences politique et autres.. ce n’est peut être pas toujours le cas des 40% qui votent pour Marine Le Pen.
De plus, quand vous entrez dans la fonction publique comme cadre, vous en adoptez consciemment ou non,ses codes. Rester, ou passer à l’antenne à France Inter semble difficile si on se revendique ouvertement de Marine Le Pen..

ce n’est peut être pas toujours le cas des 40% qui votent pour Marine Le Pen…
Argument amusant. Allez, disons que votre "peut-être pas toujours" vous sauve la mise.

D’une part je connais des gens très simples, sans formation supérieure, qui raisonnent juste et droit, et des bobos Bac+5 consternants de conformisme, qui régurgitent sans réfléchir la soupe qu’on leur sert quotidiennement. L’inverse existe aussi bien sûr.
D’autre part, si l’on vous suit, autant ne donner le droit de vote qu’à ceux qui ont le niveau d’études requis. Ça s’est fait je crois dans la Rome antique. Qu’en pensez-vous ?

Rester, ou passer à l’antenne à France Inter semble difficile si on se revendique ouvertement de Marine Le Pen
Ca c’est excellent !
Et je parlais juste de sembler partager les idées du RN, pour faire simple.
Donc pour vous c’est normal, dormez braves gens, circulez y’a rien à voir ?

Les journalistes ont peut être une formation supérieure mais ils n’ont pas le niveau pour vraiment rechercher la vérité.

A l’origine ils sont intéressés par la politique.  Or la politique est une activité qui n’a rien à voir avec la vérité. On le sait depuis les démêlés de Socrate avec les sophistes dont le métier était de former les jeunes gens à être convaincants lorsqu’ils s’adressaient à la Boulè.

Donc ils vont dans des écoles de sophistes (on appelle ça IEP, c’est là que les Gorgias d’aujourd’hui sévissent). Ceux qui ont le niveau et sont ambitieux deviennent hauts fonctionnaires, ceux qui ont le niveau et veulent être pépères deviennent fonctionnaires territoriaux.

Ceux qui n’ont pas le niveau doivent bien faire quelque chose, alors ils deviennent journalistes. 

L’exemple le plus frappant n’est certes pas de gauche et s’est reconverti dans la politique sur le tard.

Dans le cas du Monde la chute du niveau est proprement terrifiante.  Vous imaginez les chroniques de Maïa Mazaurette dans le Monde des années 70-80? Normalement ce genre de prose se lit dans Elle ou dans Lui.

Bien sur, on peut soutenir à bon droit la thèse que Lui est un journal d’analyse politique vu qu’il a mis en couverture une ministre importante du précédent gouvernement.

Bon, j’exagère Plenel a le niveau et sait faire autre chose que copier-coller une dépêche AFP ou raconter les aventures de ses zones érogènes. Mais lui il s’est formé au journalisme en bouffant de la vache enragée.  Et puis il est devenu plus un opérateur politique qu’autre chose. Il a eu nettement plus d’influence sur la politique française que la ministre dont il a été question plus haut.

Lors de mon retour en France en 2016, je me suis penché sur la presse française que je n’avais pour ainsi dire jamais lu auparavant. Après avoir un peu tout essayé, les seules publications où j’ai trouvé de l’information potable, c’était Courrier International et le Figaro. Sachant que le Courrier est une revue de presse internationale…

Si je veux des nouvelles des tendances progressistes (on ne peut pas vraiment parler de "gauche" pour qualifier le mouvement qui l’a dévoré de l’intérieur), autant lire directement la presse américaine, les progressistes français ayant toujours plusieurs trains de retard. Metafilter est une excellente fenêtre sur ce que la personne "bien éduquée" doit penser (et on y trouve des articles très intéressants peu importe ses propres idées). Je confesse un plaisir coupable à jouer avec un progressiste dont le programme n’est pas à jour (il y a pas mal de TERFs en France qui n’ont pas encore reçu le mémo par exemple, pourtant ça doit faire au moins 510 ans ?).

Globalement, si l’on veut avoir de l’information rapidement et pas trop filtrée, il vaut mieux passer par Twitter et Telegram (J0), confronter ensuite des agrégateurs politiquement polarisés comme Metafilter ou Zerohedge dont on connait les biais (J+2 ou 3), et voir ensuite ce qui percole jusqu’à la presse nationale (J+7 ou infini…).

Dernière modification par doubletrouble (11/08/2023 10h18)

Il y a quelques années, chaque midi je lisais un journal différent pour me forger une idée : Libération, Le Monde, Le Figaro, le Canard Enchainé, La Croix, Les Echos, La Tribune.
Je tolère toutes les idées, même si elles vont à l’encontre des miennes pourvu quelles soient étayées.
C’est ainsi que j’ai abandonné successivement Libération et Le Monde et je préférais La Tribune aux Echos et puis La Tribune est passé format numérique.
Bien que n’étant pas catholique, j’aimais bien la Croix qui avait des idées plus approfondies et plus éthiques que les autres mais il n’y avait pas assez d’économie pour moi.
J’ai abandonné Le Canard Enchainé à cause de sa campagne outrancière contre Fillon qui a permis l’élection de Macron, j’aimais bien mais je ne l’ai plus jamais acheté depuis lors.
Je n’ai plus de télévision non plus.
Reste Le Figaro moins les pages de politique intérieure, il ne reste plus grand chose.
Reste les dépêches de Zone Bourse et un abonnement à Transitions et Energies pour ce qui est selon moi LE sujet du moment et je confesse que j’aime bien le ton du site Insolentiae de C. Sannat pour voir les choses avec une lecture critique un peu abusive mais qui se tient.
Si un sujet m’intéresse, je préfère acheter des livres qui traitent du sujet.

Pour ceux qui ont l’offre Free internet, Delta je crois, il y a un abonnement inclus à Cafeyn qui permet d’accéder aux titres de la presse en intégralité, gratuitement.
Pour les quotidiens il y a par exemple Libé, Le Parisien, L’Opinion, Le Figaro, et pas mal de magazines plus ou moins spécialisés. Du news magazine à MieuxVivreVotreArgent/Le revenu par exemple.

Bonjour,

Les moult sources d’information ne sont jamais objectives, il y a toujours un parti pris ne serait-ce en filigrane.
J’apprécie Le Média quant à ces sujets rarement voire pas traités ailleurs et comme à l’accoutumée L’Instant Porcher relatif à l’évasion fiscale est édifiant.

ÉVASION FISCALE : " NOS DIRIGEANTS SONT DES HYPOCRITES "

95 de mes informations sont écrites.. 5% la radio. Evidement, ça ne choquera personne ici, rien à la TV, si ce n’est une seule exception:l’émission "C Politique" sur France 5 (le dimanche vers 20h).

Je suis abonnée à l’hebdomadaire anglais The Economist depuis de longues années et je le recommande chaudement. Il traite d’un très grand nombre de sujets, concernant toute la planète, sur tous les thèmes (politique, économie, science, technologie, sociologie, éducation, etc..) avec un prisme très libéral.
C’est très dense, il y de quoi occuper tout son temps de lecture de la semaine.

Je lis également Les Échos, Bloomberg… et un peu Le Monde sur l’abonnement de ma femme parce que c’est bien de lire un peu la presse des gens qui ne pensent pas comme vous et ça me permet de comprendre comment se forge l’opinion d’un grand nombre de gens qui m’entoure (bobos urbains diplômés).
Dans cette logique, j’essaye quand l’occasion se présente de lire des articles de presses qui ne pensent pas comme moi, pour me confronter à autre chose, en ayant quand même en tête de garder une analyse d’opinion certes, mais honnête intellectuellement. L’expérience m’a appris qu’il s’agissait surtout au final du journaliste qui écrit, plus que le titre de presse qui le médiatise… Il y a des bons journalistes presque partout.

Je recommande aussi la chronique quotidienne de Benaouda Adbedahim sur BFM Business : en 3/4 minutes, il parle tous les matins d’un sujet sous l’angle géopolitique, c’est souvent pertinent.

Enfin, il y a l’éternel "Dessous des Cartes" qui a une super chaine Youtube. Très instructif. Je trouve qu’on devrait forcer tous les enfants de ce pays à regarder un épisode chaque jour à partir du collège. C’est une grande chance ce truc.

Les journées ne faisant que 24h, je m’arrête là et j’ai l’impression que c’est déjà trop…