Les associations que vous soutenez financièrement : faites-vos dons !

IH a écrit :

Pardon mais vous ne maîtrisez pas le sujet…

Pas beaucoup plus que vous apparemment. Il faut avoir une lecture critique de L214 et pas croire benoîtement ce qu’il raconte.
De plus, fallait oser dire que L214 c’est lié à la santé publique. Respect sur ce coup surtout en citant la viande rouge !

Votre discours et celui de L214 est plein d’anthropomorphisme à foison. Vous projetez votre sensibilité et votre réaction en les transposant aux animaux. OrHors, c’est pas du tout le même chose que de les considérer comme des êtres à part entières. Si on allait au bout du raisonnement c’est de dire : on laisse les rats, les pigeons, les insectes proliférés avec interdiction de les tuer. On laisse les loups tués tout ce qu’ils veulent c’est leur nature y compris les hommes.
Si on fait cela, le vegan a de beau jour ou pas quand les rats ou les insectes auront détruits les récoltes.
Je ne les ai pas entendu pleurer sur abattage massif des oies, canards à cause du H5N1 possiblement transmissible à l’homme. Ou de abattage des bovins lors de la crise de l’ESB (lié à la maladie de Creutzfeldt-Jakob sur l’homme).

Sur la recherche médicale soulevé par monersylv, je peux dire pour avoir vu des reportages de propagande des images datant de 20-30 ans parfois plus…

L214 fait du sensationnel pour se faire connaitre et attirer les dons. Ils ont raison sur certains sujets. J’ai vu des pratiques légales mais qui ont façonné ma manière de me nourrir car je les trouve non-acceptable pour moi.

Bref, des choses horribles sont faites dans certains élevages ou certains abattoirs et il faut lutter contre cela. De plus, pour avoir côtoyer des associations de sauvegarde des animaux (petites ou grandes) et les personnes sont en réalité bien peu soucieuse de la vie des animaux en laissant des situations dégénérés à un point que vous n’imaginez pas sous réserve de la sacro-sainte vie animale.

Personnellement, si je devais faire un don ce serait à une association locale qui sauve des animaux et les requinquent réellement et pas à L214. Par exemple :  SAUVADE (impact carbone très mauvaise mais personnel très soucieux de la vie des animaux).

Trahcoh a écrit :

Les fonctionnaires français, militaires, urgentistes, qui vont travailler au Liban vont être payés en partie par mes impôts, il s’agit donc bien d’un don de ma part au Liban.

Avec un TMI à 40% et autres prélèvements sociaux, je prends le droit de ne pas laisser à d’autres le monopole du coeur, même si cela déplaît.

Permettez moi d’opposer quelques contre-arguments :

1) Mutualisation des sinistres exceptionnels
Il est d’usage que la communauté internationale apporte un soutien financier et logistique aux populations touchées qui en retour ( on l’espère) nous aideront si :
- ce type d’événement nous arrive un jour
- ces populations seront en capacité de nous aider ce jour

2) Image internationale
La France est, depuis de nombreuses décennies, une puissance militaire et économique dont l’opinion est écoutée à l’international. Cette aide, médiatisée, est une occasion de réaffirmer cette position/autorité/place de la France sur la scène internationale, et de rappeler au monde notre capacité d’intervention (militaire, logistique, financière).

3) Affaires étrangères
Le moyen orient est une zone sensible, que ce soit sur le plan diplomatique, idéologique, et économique. Cet accident est une « opportunité » de développer les relations diplomatiques avec les autorités et populations locales et de ne pas prendre du retard par rapport à d’autres puissances qui, elles, répondraient présente (Russie, Chine, Etats-Unis, etc…) et dont les intérêts ne sont pas forcément alignés sur les nôtres. C’est aussi une (rare) occasion d’être présent au Moyen-Orient, sans froisser les voisins (Israel, Palestine, Turquie, etc…)

Si l’on considère que le don est un acte libre et désintéressé au sens philosophique, je pense qu’il est dangereux de considérer que l’action de la France dans cette crise  en est un.

Vous auto-octroyer un droit privilégié sur la base de votre TMI me paraît peu élégant. Vous semblez penser que vous « payez » pour les autres, en oubliant que les autres ont aussi leur rôle dans votre réussite financière et l’atteinte de cette TMI.

Les impôts devraient être considérés comme le remerciement à la Société grâce à laquelle vous atteignez vos objectifs, et non une « pénalisation » de cette réussite.

J’ai l’impression de voir un mélange de choux et de carottes dans une liste à la Prévert avec des points dont l’importance varie de 1 à 100

Je "donne" aux associations, peu comparativement aux posts au-dessus, mais la philantropie me dérange sur de nombreux points au niveau éthique, cela reste de l’optimisation fiscale et ce n’est ni plus ni moins qu’une façon pour les personnes à haut revenus de se substituer à l’Etat pour décider d’où doit aller de l’argent originellement destiné au collectif.

Qu’est ce qui moralement justifie que les plus aisés puissent se permettre de choisir, plus qu’un citoyen non imposable à l’IR, qu’il faut privilégier le bien-être animal aux écoles ? L’aide au SDF à l’hôpital ? La neutralité du numérique au soutien de l’innovation ? Les ONG aux services publics ?

Vu l’assiette large d’associations éligibles à cette réduction fiscale, rien ne garantit non plus qu’on ne se retrouve pas avec des associations à frais de fonctionnement élevés utilisés pour des raisons politiques (on l’a vu avec Oxfam ou SOS Racisme), faisant du prosélytisme (je ne vais pas faire la liste des ONG ayant un rapport direct avec la religion) ou toute autre dérive potentielle.

Je perçois le "don" comme étant quelque chose d’altruiste et désintéressé, peut-on donc à ce titre encore utiliser le terme quand la réduction de la note fiscale rentre en jeu (rien n’empêche de faire des dons non déclarés) ?

Plus largement, mais là je m’exprime à titre personnel, je perçois une grande partie des associations comme étant la roue de secours d’un système où les Etats sont défaillants, défiscaliser et orienter l’argent public vers celles-ci c’est donc paradoxalement prendre acte de cette situation et auto alimenter cette fracture grandissante.

Il n’y a bien sûr pas de solution simple à ces problématiques et il n’est pas question de dédouaner l’Etat de tous ses maux, mais j’ai du mal avec la posture morale qui consiste à donner, défiscaliser et à fortiori se désengager du financement de l’état, et s’en laver pour les mains pour laisser  ce poids à ceux qui n’en ont pas la possibilité (eg. les moins aisés) tout en sortant de là en ayant l’impression d’avoir la supériorité morale sur le sujet (puis qu’on a "donné")

gustou, le 12/02/2021 a écrit :

Je ne fais aucun don a aucune association et prefere payer des impots : j’estime que l’Etat est plus competent que moi pour allouer l’argent public. Dit autrement je prefere la solidarite a la charite.

Idéologiquement, on ne se rejoindra certainement pas. Si l’État était compétent pour redistribuer, ça se saurait (et il n’y aurait pas besoin de dons de la part des particuliers ou des entreprises). Toujours sur l’idéologie, donner est quand même satisfaisant intellectuellement - ça change du monde marchand (donner pour recevoir quelque chose) et de l’impôt (où, mine de rien, on donne pour recevoir des services publics en échange). Un don, c’est désintéressé.
Et sur la forme non plus : la redistribution est de tout temps passée par l’impôt et par des dons (d’argent ou de temps). Quelque soit le régime politique ou l’époque. C’est un principe de réalité.

Cela étant, on se rejoindra en effet sur un point : qualifier de don un transfert d’argent pour lequel on reçoit une somme d’argent en retour (66% de réduction d’impôts) est un non-sens, la notion de don supposant qu’on ne reçoive rien en retour. Mais pour ce point, c’est facile d’y échapper : il suffit de ne pas les déclarer sur sa feuille d’impôt. Ou de donner son temps (beaucoup d’associations vivent pour une large part de ça). Ou de donner à la quête, le dimanche

Je ne cesse d’ailleurs d’être surpris que quand je fais un ’don’ via mon entreprise, celle-ci bénéficie d’une ristourne de 60% sur l’IS sur les sommes versées. C’est bizarre.

Mais bon, c’est le monde dans lequel on vit donc on fait avec.

Dernière modification par carignan99 (13/02/2021 12h02)

Je viens de faire un don à Conspiracy Watch | L’Observatoire du conspirationnisme - Les faits d’abord !

Conspiracy Watch a écrit :

Internet a totalement bouleversé notre accès à la connaissance et à l’information.

Des thèses qui, autrefois, étaient considérées comme fumeuses ou malveillantes ont considérablement élargi leur audience et prolifèrent désormais en toute impunité en dépit de leur fausseté ou de leur caractère xénophobe, parfois antisémite.

La vision conspirationniste du monde, la « mentalité complotiste » en général, la conviction que des puissances occultes tirent secrètement les ficelles de la politique, de l’économie ou des médias, manipulant l’opinion publique et tramant de sombres complots contre le bien public gagne du terrain dans des proportions que chacun s’accorde aujourd’hui à juger préoccupantes.

Séduisant des esprits en quête d’explications globales et définitives, se réclamant parfois du rationalisme et des Lumières, allant jusqu’à faire passer ses croyances pour de l’esprit critique et à se doter d’un vernis de respectabilité, nombre de ces « théories du complot » concurrencent les thèses dites « officielles ». Aux yeux de beaucoup, certaines de ses thèses parviennent à s’imposer comme des vérités « alternatives ».

C’est ce constat qui a présidé à la création de l’Observatoire du conspirationnisme.

Créé en 2007, Conspiracy Watch avait pour but initial de lutter contre ces dérives, sans exclusive, en commençant par rendre accessible au plus large public l’état des connaissances sur le phénomène complotiste, sur son histoire et sur ceux qui l’alimentent, mais aussi en réfutant les arguments fallacieux sur lesquels prospèrent les théories du complot.

Conspiracy Watch se donnait aussi pour objectif d’essayer, autant que possible, de documenter le complotisme contemporain afin de mettre en évidence les invariants du discours conspirationniste et de souligner la récurrence de certains de ses thèmes de prédilection.

En 2017, dix ans après sa création, Conspiracy Watch est devenu un service de presse en ligne entièrement consacré à l’information sur le phénomène conspirationniste, le négationnisme et leurs manifestations actuelles.

Complosphère : quels sont les 10 sites les plus visités ?

Conspiracy Watch a écrit :

Les 35 sites complotistes qui suivent ce « top 10 » font chacun plus de 100 000 visites par mois. À titre de comparaison, Conspiracy Watch réalise, selon les données de SimilarWeb, 129 000 visites par mois.

Message édité par l’équipe de modération (20/08/2021 12h21) :
- modification de balises Url