A tous ceux qui s’expriment sur le sujet en avouant ne rien connaitre au Rugby pour nous dire quoi penser : Mer.ci. Vous illustrez bien la pensé dominante, sur laquelle s’appuie ceux qui ont bénéficié de ce scandale, pour nous forcer à avaler dignement la pilule.
On sait tous que l’arbitrage dans un match de Rugby n’est jamais parfait. On se souvient moins facilement des matchs ou l’arbitre nous a plutôt aidé (Galles France 2011), mais plutôt ce ceux ou il nous a volé (NZ France 2011). Le bilan en coupe du monde semble quand même clairement en notre défaveur.
Pour arbitrer on a souvent besoin de fier "sens du match" et à "l’intentionnalité". Il y a très souvent des fautes de part et d’autres et on doit toujours faire des choix. Impossible de tout siffler et de tout vérifier. Certes. Cela concerne par exemple les contestes dans les ruck, est ce que le joueur est rentré un poil sur le coté ou pas, est ce qu’il était bien sur ses appuis ou pas, est ce qu’il y a libérer direct ou pas, est ce qu’il a changé de position ou pas. Ou dans les mêlées : est ce qu’il a poussé de travers, ou c’est le pilier d’en face qui a céder, ou sur certains éléments de jeux : est ce que c’était à hauteur ou légèrement en avant, etc etc.
Pour ce match, et concernant ce type de décision, il y a bien eu quelques décisions en notre faveur, mais nettement moins que l’inverse. Peut être que l’arbitre à été plus clément envers les Sud Af pour récompenser leur engagement physique.
Voici un exemple :
NZ France en 2007, un passe un peu à hauteur qui devient une "affaire d’état". Oui je suis d’accord que le "à hauteur est très litigieux" même si on en a vu quelques uns déjà comme ça. C’est typiquement le type de décision qui peuvent faire débat.
C’est sur cette base peut être qu’en 2011 les NZ avaient préparé leur revanche.
Bon a l’époque les cartons rouges en coupe de monde étaient autre choses, mais si on regarde les plus récents en coupe du monde de rugby, y a en théorie 2 ou 3 rouges Sud AF (charge à la tête, ou au coude sur tête x2). Seul le double cathédral italien et le coude de Vaha sont pires en Coupe du monde depuis 2015, voir 2011 (je parle pas d’avant 1999 hein).
Cependant, il y a des choses qui ne doivent pas être soumise à cela. Toutes les fautes qui engagent la sécurité physique des joueurs et celles pouvant relevé d’un carton Jaune.
On peut se tromper et ne pas voir une faute, c’est même très souvent le cas (c’est très dur d’être arbitre et regarder qu’à 180° dans une direction) mais il y a la vidéo et les assistants. En tout cas, dès qu’il y a un doute, on doit vérifier à la vidéo. Ce qui n’a pas été fait. C’est la que c’est à mon sens une faute lourde ou intentionnelle du corps arbitral. Oui c’est incompréhensible. On l’a accepté tout le match car on pensait qu’on allait gagné, mais il faut quand même revoir les évènements (je laisse le soin aux gens de regardé la vidéo posté par JOB, disponible ici [aparte, c’est drôle sur cette vidéo quand on voit les sud af dirent "non non" comme largement pris en faute alors que l’arbitre siffle pour eux (6:55) ou quand même le coéquipier frappe son pote car il fait une grosse faute, sous le nez de l’arbitre 6:40)
J’y vois plusieurs interprétations possibles.
1. Soit les arbitres avaient un peu pour consignes ou pour mentalité de faire un match à suspense et ont voulu donné un "bonus" à l’engagement physique des SA, jusqu’à ce que la tendance tourne après que la France soit dominée totalement en mêlée et physiquement (vers la 60°). C’était alors trop tard pour pouvoir éventuellement compenser dans l’autre sens.
2. Soit l’arbitre central comptait sur ses assesseurs qui eux pensaient que l’arbitre central gérait bien. Mais dans ces cas là, la vidéo existe.
3. Soit une claire intentionnalité de favorisé les Sud AF. Il ne faut pas être naïf, c’est vraiment très clairement possible. Quand on voit l’absence de conséquences depuis que le Rugby existe, c’est un boulevard, que ca soit pour projet de carrière au sein de l’arbitrage international, soit par corruption.
De plus, le contexte est vraiment très facile. 99% des gens, soit l’opinion publique, raisonneront sans pouvoir juger et se contenteront d’un "on a perdu faut arrêter de pleurer", les médias et les politiques voudrons ne pas "gâcher" la fête de la fin de la coupe du monde sur notre sol, en essayant de faire bonne figure pour préverser les enjeux financiers et l’image que se feront 99% des gens qui ne connaissent pas le Rugby.
Personnellement je pense que c’est un réel scandale, qui mériterait des actions discrètes mais concrètes, pour mettre fin à l’impunité et à la fête absolue. (ouverture d’une enquête du PNF pour soupçon de corruption, enquête des services, montage des services (et on dira "oh il s’est fait prendre la main dans le sac et comme une pleureuse il se défend direct en disant que c’est un coup monté, limité un complot") - oui j’y vais fort, mais vous croyez que les USA au JO auraient fait quoi dans la situation inverse 
? . Il faut mettre fin à l’autoperservation des intérêts des non latins dans le World Rugby. Il faut faire comprendre que tout cela devrait cessez dans ce milieu et qu’on sait aussi donner des suites/
Vous me direz que je vois le mal partout, mais soyons réalistes, les grandes organisations sportives internationales sont gangrénées par la corruption et le trafic d’influence (CIO, FIFA/UEFA) c’est ainsi. Mais le Rugby étant relativement "sous les radars" on peut encore plus s’amuser dans l’ombre.
Au final, je vais faire une conclusion à contre pied de mon argumentaire. C’est totalement de notre faute car :
1. Nous étions à la maison. On avait géré les coulisses de France-Brésil mieux que ca à une certaine époque (je développerais pas). Plus personne en France n’est à ce point capable de défendre en coulisse nos intérêts ? C’est de notre faute. Ca fait 40 ans que ca dure, on peut pas dire qu’on savait pas. Autant en 2011 en fin de CM, on ne pouvait sans doute pas agir, c’était pas sur notre sol, etc. mais là…
2. Nous avons voulu être digne et grand dans le match et aller de l’avant, rester forts et focus… tout cas, pour pleurnicher après. Mauvais calcul.
Dans le match il aurait fallu arrêter le match par des moyens un peu limite (minimum un protocole commotion d’allure dramatique (pas hésiter à mimer un KO ou des convulsion, qui aurait forcé à demande la vidéo) Il aurait fallu faire ca sur chaque action qui aurait value au moins un jaune et jouer l’indignation collective jusqu’à forcer l’arbitre à demander la vidéo.
Dupond a été mauvais dans sa relation avec l’arbitre. Il demande jamais vraiment la vidéo, mais plutôt que l’arbitre fasse attention à ca ou ca. Genre en disant aller regardez ! on est brave, siffle un peu pour nous, sans le mettre réellement face au fait accompli. S’il avait été voir l’arbitre en disant il y a clairement un coup de point dans la tête de Danty selon moi, pourriez vous simplement vérifier à la vidéo ? Sil vous plait. La sécurité de nos joueurs est engagé, il convulse. Avec un Danty qui convulse ou hurlant de douleurs, il y aurait probablement eu une demande de vidéo d’un des arbitres, contraintes, avec une décision, à minima une pénalité.
Bref ca sert à rien de pleurnicher ni d’être naif. On s’est pensé fort digne et brave, on y a mis notre cœur et on s’est fait faire le … par les intérêts communs de certains chez world rugby et maintenant c’est cuit Aller ciao les braves.
Dernière modification par AleaJactaEst (20/10/2023 00h30)
Membres
Hors ligne
1 
Hall of Fame 
