Indépendance et Expansion : un fonds value small/mid-caps françaises

Non non, ce n’est pas exagéré. Il répète souvent les mêmes choses mais dans les faits il se contredit souvent :
- ALD qu’il a analysé comme value avant de découvrir que ce serait une financière. A noter qu’il n’ait pas dérangé d’investir dans VIEL ou AMUNDI même si ce n’est pas exactement la même chose ;
- il paie des IPO alors que les investisseurs value sont censés les éviter
- Serge Ferrari qu’il revend au bout de quelques semaines en raison de l’évolution du cours. Alors qu’il explique ne pas bouger et avoir un taux de rotation très faible ce qui justifierait une partie de sa performance (je pourrais en citer pleins d’autres qu’il bazarde au bout de 3/4 mois. Eramet par exemple en raison de la macro…)
- il était cash en 2020 en tenant compte des facteurs macro avant de se "ressaisir" selon ses termes
- LDC faible marge alors qu’il prône une bonne marge comme critère d’investissement
- SII qu’il veut alléger en raison de l’environnement macro dont il dit pourtant s’interdir de prendre en compte.

Je peux continuer comme ça longtemps.

Je note qu’en réalité ;
- il achète et revend vite pour certaines sociétés ;
- il prend réellement en compte les ROE comme il le dit, cela est vrai ;
- les sociétés sont faiblement endettées ça aussi c’est vrai
- le PE et le cash flow par action aussi

En dehors de ça, il a fait une série de vidéos Youtube assez vide ou il se gausse de ses performances passées et il répond à des questions assez vides. Quand on en a vu une, on a tout vu, ce sont exactement les mêmes.

Il a clairement multiplié ces vidéos pour augmenter la collecte qui doit être moins bonne (pour tout le monde et pas spécialement pour lui). Gay Lussac gestion même combat.

Par contre, quand on est investi à 98%, la décollecte fait beaucoup plus mal.

Dernière modification par Josie (26/09/2023 15h34)

Vous n’avez toujours pas répondu à la question de bibike, ni à la mienne.
Néanmoins, je vous réponds ici au hors sujet que vous poursuivez sur la file de discussion Poujoulat.
Ordre et discipline, respect de la charte, et par là même de notre hôte et des lecteurs du forum.

Josie, le 07/10/2023 a écrit :

Je vous remets à toutes fins utiles la vidéo. Il indique à 10:31 être chagriné par la copie.

Merci pour votre long exposé de votre point de vue, ou tout au moins, de ce que vous avez à écrire.

Concernant le petit extrait que vous citez vers 10 : 31.
Bien au contraire de ce que vous dites avoir entendu,  j’ai cru remarquer qu’il est  réellement ravi d’être suivi.
En effet, permettez-moi de vous rappeler que, plus il y a de gens qui le suivent et qui  achètent, plus l’action monte ; en général, cela améliore le TRI, et ce sont bien SES paroles que j’ai entendues.

Voila, j’en reste juste à ce petit extrait, je ne vais pas reprendre tout votre post juste pour épiloguer.

J’avoue ne pas bien comprendre pourquoi vous écrivez avoir compris exactement le contraire.

Bon, il est possible que je ne comprenne pas tout, ça m’arrive plus qu’à mon tour aussi.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Un nouvel article vient de sortir sur le site des daubasses.

Si vous suivez les nouvelles concernant les fonds et la méthodologie d’Indépendance AM vous n’apprendrez rien de neuf. Néanmoins, je pense que ça reste une synthèse réussie des propos tenus par William HIGGONS:

Les Daubasses - Les clés de la réussite du meilleur gérant français (+13,2%/an sur 30 ans)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour à tous,

Deux nouvelles interviews sont sorties:
- 18/12/2023 - Les valeurs préférées de Charles Poinsinet de Sivry (Indépendance AM)
- 18/12/2023 - Le grand retour des petites et moyennes capitalisations en 2024 ? Interview de William HIGGONS

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je suis d’accord avec vous sur de nombreux éléments que vous avez évoqué.

Néanmoins, de mon point de vue, seuls quelques points sont vraiment fondamentaux quand on investit dans un fonds:

- Le gérant du fonds investit-il selon une stratégie claire?
(Ou reste-t-il dans le flou? Quand on écoute les gérants, la plupart sont vagues, utilisent une sauce secrète qu’ils leur est impossible de révéler, se présentent comme particulièrement doués pour prédire l’avenir, chassent le momentum, ou ne communiquent pas assez pour que l’on puisse vérifier ce qu’ils racontent)

- cette stratégie fonctionne-t-elle correctement sur votre horizon d’investissement ?
(C’est à vous de voir. Quelques jours, mois, années, décennies. Voulez-vous faire un coup, speculer ou investir ?)

- Etes-vous fondamentalement d’accord avec cette stratégie ?
(C’est une affaire de tripes, ici. Toutes les stratégies ne sont pas pour tout le monde. Il n’y a aucun jugement de valeur de ma part. Il existe de nombreuses stratégies que je ne parviendrai pas à tenir dans la durée et je ne suis pas a l’abri de me rendre compte que je me suis sur-estimé.)

- Le gérant va-t-il respecter cette stratégie ?
(C’est ici que viennent se placer les contraintes de gestion notamment la taille du fonds ainsi que la confiance que vous pouvez ou non accorder au gérant).

Le fait qu’un autre fonds puisse faire mieux sur une période donnée est une quasi certitude.
Mais peut-il faire mieux sur votre horizon en maintenant la stratégie qui vous convient ?
(Sinon, c’est certainement de la chance ou ça n’est pas fait pour vous).

L’avantage de la stratégie value, c’est principalement qu’il existe en tout temps des entreprises qui ne sont pas aimées par le marché alors qu’elles sont soit extrêmement peu chères (deep value) ou sous valorisées au regard de leur qualité (qualité = rendement des capitaux engagés élevés).

Donc, une fois fixée la stratégie qui vous convient, votre horizon d’investissement, la seule question qui reste est celle de la confiance que vous accordez à la personne à laquelle vous confiez votre argent.

Sur ce point, pour le moment, William Higgons et son équipe font preuve de constance, de pédagogie et donnent la possibilité de vérifier ce qu’ils racontent (au travers des rapports complets et d’un historique important).

De mon point de vue, ils cochent les bonnes cases.

Les points qu’ils restent a éclaircir sont:

- les autres gérants seront-ils autant à même de tenir la stratégie sur le long terme ?
- feront-ils preuve de la même transparence ?
- auront-ils les compétences suffisantes pour investir des montants importants dans un segment de marché étroit (taille du fonds de plus en plus importante)?
- ne serait-il pas plus judicieux de limiter la taille des fonds pour préserver la performance ? (Ici, c’est la question de l’alignement des intérêts entre le gérant et le souscripteur qui est posée. Le gérant a-t-il plus d’intérêt a faire grossir son fonds ou à préserver la performance ?)

En tant qu’investisseur dans des fonds, notre job est de vérifier que les gérants font ce pour quoi ils sont payés (respecter une stratégie) et de ne pas hésiter à leur retirer notre argent s’ils échouent à respecter la stratégie qu’ils devraient suivre.

Cela n’a en réalité pas grand chose a voir avec la performance du fonds. Ce qu’on juge, c’est la qualité de la gestion.

Enfin, le dernier point, le fait que la surperformance d’un portefeuille soit la résultat de la performance de quelques entreprises. C’est toujours le cas.
C’est le cas pour ce fonds, pour les autres fonds, pour les indices,…

La question n’est pas de sélectionner la valeur qui va sur-performer mais de sélectionner le panier de valeurs qui contiendra la ou les valeurs qui vont sur-performer. C’est d’ailleurs pour ça qu’acheter un indice large est aussi intéressant. Malgré tous les perdants détenus, il est quasiment certain qu’on détiendra aussi les gagnants.

Cordialement.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

J’ai acquis cette semaine des parts du fonds Europe classe A.

Le lendemain je me suis souvenu qu’il y avait d’autres parts, dont la classe I(nvestisseur) moins chargée en frais récurrents donc meilleure sur le long terme, malgré les frais de souscription de 1%.
Aussi j’ai essayé de passer un ordre pour voir, et je n’ai pas été bloqué pour le moment : les fonds sont pour l’instant collectés, mais l’ordre n’est pas exécuté.
Du coup j’hésite à basculer les autres achetées en classe A : y en a t’il parmi vous qui détiennent des parts I de l’un de ses 2 fonds ? Quels "risques" voyez-vous ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Etrange, il me semblait que les parts I étaient pour les institutionnels, pas pour les particuliers.

Malheureusement, on ne peut pas gagner à tous les coups.

Pour 2022 ma performance est similaire à celle d’I&E et pour 2023 je suis 2% derrière (9,6% vs 11,7 pour I&E)
Clasquin et Technip m’ont bien aidé par contre j’ai été plombé par Ipsos et Mersen.

Je reste confiant dans ma stratégie qui n’est pas trop loin les mauvaises années et largement devant sur les bonnes.

Une cinquantaine de ligne pour une détention moyenne de 4 ans et demi et, bien que certaines lignes soient vendues puis rachetées, cela représente, dans une stratégie "buy and old", une vente mensuelle.
La stratégie semble intéressante ; scanner régulièrement son portefeuille, s’accorder un droit à l’erreur tout en cherchant s’il n’y a pas des meilleurs valeurs ailleurs.

Bonjour,

j’ai un PME-PEA sur bourse direct. Vous me conseillez de prendre quel ISIN . Merci

LU1832174962     LU1832174962    Indépendance et Expansion SICAV - Europe Small A (C) - OPCVM
       
LU0131510165     LU0131510165    - Indépendance et Expansion SICAV - France Small A (C) - OPCVM
       
LU1832174889     LU1832174889 - Indépendance et Expansion SICAV - Europe Small X (C) - OPCVM
       
LU1964632324     LU1964632324    - Indépendance et Expansion SICAV - France Small I (C) - OPCVM
       
LU0104337620     LU0104337620    - Indépendance et Expansion SICAV - France Small X (C) -OPCVM
       
LU1832175001     LU1832175001    - Indépendance et Expansion SICAV - Europe Small I (C) - OPCVM

@JeanB

Je ne comprends pas votre réponse car pour les titres "Indépendance et Expansion SICAV - Europe Small"

- cf information donnée sur la fiche descriptive de mon PEA-PME (Fortuneo) les cours des différents titres listés par Gandolfi sont annoncés "Net de frais de gestion",
- après vérification (cf historique des cours depuis 2019 sur site Boursorama), les cours des différentes parts se suivent exactement sur plusieurs années, sans montrer un éventuel impact (écart de valorisation) dus à une différence de frais de gestion …

Pourriez vous m’expliquer comment vous arrivez à votre conclusion ?

Merci

Bg57, pour le fonds europe small, la part (I) est à 1.40% de frais de gestion annuels et 1% de frais d’entrée et la part (A) est sans frais d’entrée et 1.95% de frais de gestion annuels. Cela est inclus dans la valeur liquidative et on a bien la part (I) à  146.23e et la part (A) à 142.51e. (Je précise que la VL d’origine des parts (A) et (I) était à 100euros le 13 juin 2018 lors du lancement.

Dernière modification par JeanB (11/01/2024 09h20)

Désolé mais vous faites erreur sur Bourse Direct je ne vois que celui que je vous ai indiqué qui soit éligible à leur offre 0% de frais.