Le survivalisme et les IH

Mais parce que peu de gens ont du bon sens.

Y compris au niveau de nos dirigeants (croyez moi sur parole si besoin).

Nos sociétés valorisent trop "l’intelligence" au mépris du bon sens connoté paysan. Tous les jours je me bas contre des énarques, des polytechniciens et j’en passe : c’est LOURD. L’être humain est plus apte à apprendre par coeur et répéter bêtement qu’a analyser déduire et agir. Au niveau administratif cela se traduit par du "c’est compliqué de faire simple".

Mais i la véritable intelligence était non pas justement de tout compliquer mais au contraire de faire de ce qui est compliqué du compréhensible par tous, comme éviter d’emmener ses enfants au bord de l’océan voir la tempête en cours et j’en passe ?
On peut aussi être cynique et attendre que la sélection naturelle reprenne ses droits sauf que ces abr.tis ont parfois l’arme atomique sous la main.

Bonjour à tous.

Je me suis penché sur le sujet il y a quelques mois avec notamment le contexte géopolitique de la guerre Russie - Ukraine.

En tant que père de famille j’ai décidé de prendre les devants et de me montrer un minimum prévoyant, ne me considérant pas moi même comme un survivaliste…Je rejoins d’ailleurs PyT25VC sur ce qui a été dit, à savoir un matériel de base et quelques réserves ne font pas d’une personne un survivaliste. Il s’agit pour moi simplement de bon sens et de prévoyance.

Ce qui m’a tout de même décidé est le fait de ne pas avoir senti les crises arriver :

- Pandémie mondiale - Restrictions - Rutpures de stock …
- Guerre en Ukraine
- Emeutes s’étendant cette fois à certains centre-ville.
- Mouvements sociaux - Agriculteurs
- …

Il parait qu’en cas de crise majeure le stock des supermarchés serait écoulé en à peine trois jours.

J’ai donc décidé de m’équiper un minimum et de stocker quelque peu. Ayant conscience qu’il y ait peu de risques qu’une telle situation survienne un jour, il s’agit pour moi de dormir plus sereinement et observer notre monde avec un peu plus de sérénité.

Je vous mets en lien un article de blog que j’avais rédigé l’année dernière à ce sujet :

Post | Petit Rentier

C’est un point de vue interessant.

J’y avais également songé mais étant très enraciné j’envisageais la fuite ou l’expatriation en ultime recours.

Egalement si une crise perdure plusieurs semaines ou même quelques mois, il n’est peut-être pas forcément nécessaire de fuir le pays. Tout dépend à quel scénario nous sommes confrontés.

Très intéressant le point de situation à Valencia, je n’avais pas idée d’un tel phénomène…

Dernière modification par cowgloy (25/02/2024 18h49)

La question du passeport supplémentaire (ou alternativement une carte de résident permanent)  m’interresse comme exercice intellectuel - même si dans le cas ou je voudrais quitter l’Europe en catastrophe, j’irai peut être en outre-mer pour commencer par une destination qui ne pourra pas refuser mon passeport français avant d’aviser ensuite. Par ex : Saint Pierre et Miquelon pour ensuite rejoindre le Canada.

D’ailleurs en parcourant un peu Wikipedia et des sites spécialisés, j’ai retenu hors Union Européene (pour vraiment diversifier) :
- les différents pays des Caraïbes
- les Emirats Arabes Unis
- Quebec - presque américain mais sans etre US person

Il s’agit souvent soit d’invertir quelques centaines de milliers d’euros en immobilier local ou parfois en obligations du gouvernement (ou un montant plus faible mais définitivement perdu). Idéalement, le montant investi est soit à perte mais pas trop élevé - ou plus élevé mais producteur de revenus ou au moins de diversification. Échanger de l’immo français contre de l’immo touristique aux Caraïbes pourrait faire du sens .. si ce marché est plus sain que celui en France !

des IH ont déjà fait l’exercice ?

En attendant, pour ceux résidant en Europe de l’Ouest, je ne vois pas l’utilité d’envisager une fuite à l’étranger dans les années à venir, il ne faut pas dramatiser et je pense qu’on est encore bien loin de pouvoir imaginer avoir demain des troupes étrangères sur notre sol.

Je ne dis pas que, si on habitait en Moldavie ou encore dans certains pays baltes, il ne faudrait pas peut être imaginer certaines mesures de sauvegarde, mais vivant en France, en Belgique ou en Espagne il y a encore bien de la marge avant de se préparer au pire.

Et si vraiment on imagine que l’Europe puisse être militairement attaquée demain, pas besoin de commencer à penser qu’on irait se réfugier en Suisse, au Canada ou en Australie, la suite serait inéluctablement à terme la 3e guerre mondiale et peut être au bout du bout la fin de toute espèce humaine sur notre planète.

En voyant que certains en Suède ou en Pologne imaginent Poutine envahir demain leur pays, je suis quand même assez perplexe quand on voit les efforts et les pertes subies par la Russie pour ne tenter de conquérir et de conserver que certains territoires défendus par l’Ukraine.

Donc que l’avenir économique de l’Europe soit bien sombre je veux bien le croire et c’est d’ailleurs préoccupant, pour le reste je pense qu’ il n’y a encore pas d’urgence à se plonger dans le petit guide du survivalisme, ni à envisager une fuite à l’étranger…

PyT25VC a écrit :

En voyant que certains en Suède ou en Pologne imaginent Poutine envahir demain leur pays, je suis quand même assez perplexe quand on voit les efforts et les pertes subies par la Russie pour ne tenter de conquérir et de conserver que certains territoires défendus par l’Ukraine.

J’adhère complètement à votre observation complètement rationnelle .. le problème c’est le belligérant à qui la rationalité fait défaut. Le conflit actuel est déjà complètement irrationnel. Ayant posé ça, tout et le pire deviennent possible.

PyT25VC a écrit :

En attendant, pour ceux résidant en Europe de l’Ouest, je ne vois pas l’utilité d’envisager une fuite à l’étranger dans les années à venir, il ne faut pas dramatiser et je pense qu’on est encore bien loin de pouvoir imaginer avoir demain des troupes étrangères sur notre sol.

L’erreur que vous faites à mon avis ici est de raisonner par induction en projetant sur notre sol un évènement connu aujourd’hui, et qui relève de l’histoire récente.

Par définition, on cygne noir, on ne l’envisage pas, et on ne le voit pas venir. On ne l’explique rationnellement que rétrospectivement.

Donc, ce n’est pas des troupes russes sur notre sol qu’il faut imaginer là. Mais autre chose. Une guerre civile ou une révolution qui partirait directement du sol français par exemple.

Je suis d’accord sur le fait qu’une sorte de guerre civile sur notre sol est plus réaliste que l’envahissement du pays par des troupes étrangères.

Tout dépendra des politiques menées dans les années et décennies à venir par la France et l’Europe,  je reconnais que c’est une éventualité à laquelle j’ai déjà pensé.

Tout dépend de l’ampleur que ça pourrait prendre, après de là à imaginer un niveau de conflit tel qu’il entraînerait un exode d’une partie de la population française vers l’étranger je pense qu’il y a encore beaucoup de marge.

Dans 30 ou 40 ans je ne sais pas mais pour moi ce n’est absolument pas quelque chose de vraisemblable dans les années proches.

Si on prend la guerre en Ukraine et le COVID comme des exemples "soft" de ce sur quoi le survivalisme doit nous aider a nous preparer, il ne faut pas se voiler la face, au dela de passeports, il faudra des armes.

Quand on voit comment les gens ont reagit au COVID, imaginez un COVID puissance 10 type le Fleau (The Stand) de Stephen King, ou une guerre plus globale. Les scenarios a la mad max ne sont pas si delirant.

On etant pragmatique un AR-15 sera necessaire pour defendre ses stocks … voir aller se ravitailler.

Dernière modification par TyrionLannister (26/02/2024 15h48)

A tord ou à raison, je ne fais pas de politique ici, mais c’est ce genre de nouvelles qui me fait dire qu’il vaut mieux être un minimum préparé à vivre des temps de crise. Encore une fois je ne le souhaite pas et je pense tout de même qu’il s’agit de simple géopolitique, pression, bluff … ou pas.

Kabal,

De mémoire les troupes françaises déployées à l’étranger faisaient face à des ennemis "locaux", n’ayant aucune capacité de frappes militaires supérieures à 100KM (à part des attentats bien sur).

Ici on parle quand même d’une puissance nucléaire, je vois personnellement une différence assez énorme en terme de risques pour le pays.

A mon avis ce n’est pas une "non" nouvelle pour le coup.

Excellente nouvelle ici c’est qu’il n’y a pas besoin de se préparer, sauf si vous avez la possibilité de prendre un jet privé pour la nouvelle Zélande ou ce type de pays, un conflit avec la Russie ne nous laissera pas l’opportunité de se préoccuper de "l’après". Il n’y aura plus rien après.

Tout cela ca reste de l’actualité qui clignote. Attendons de voir si c’est déployé ou pas. De plus, personnellement, je pense que le conflit ne sera pas en Ukraine directement (ou en tout cas pas pour l’Ukraine, tout le monde se fiche de l’Ukraine). En revanche les pays Nordiques eux sont bien proches d’un affrontement avec la Russie et là, de toute façon, on déploiera des troupes.

La distance n’est plus vraiment un facteur de la guerre. Les missiles ou les drones vont plus loin, les attentats aussi.

La différence (majeure) avec le Mali et le Tchad est la dissuasion nucléaire qui serait présente d’un coté comme de l’autre. Le risque ne peut pas être exclu que ce soit utilisé surtout avec Poutine mais il n’est pas impossible que la France ou les USA l’utilisent aussi en prévention. Néanmoins, comme le dit Yuméria, ca change quoi ? On sera rayé de la carte. Avez-vous les moyens de lutter contre ça ?

Assez d’accord avec @Kabal, cette phrase de Macron reste presque un non évènement, ça permet juste de donner à manger aux médias qui en attendant parlent un peu moins des problèmes internes au pays.