Situation économique et avenir économique de la France

Je suis en train de regarder les propositions des différents partis en ce qui concerne la Santé tant de méconnaissances du sujet fait peur tous partis confondus. Ils ne doivent plus savoir comment s’en sortir.
Il y a un truc que je ne comprends pas comment le site su PS peut il avoir un programme dans lequel aucune phase n’est juste d’un point de vu syntaxique et grammatical ? (Je ne parle même pas du fond).
C’est trop gros pour être possible non ?
Exemple (au hasard, on peut tout lire) ici : Parti socialiste santé :

«Qui si par malheur, dans leurs parcours de vie deviennent pauvre basculent dans une pathologie et deviennent des patients ayant atteints des maladies chronique.

La relation aux soins se détériore et c’est souvent des patients dans un état de santé précaire et qui vivent aussi très souvent sur les territoires en hausse du désert médical.

Notre engagement en tant que responsable politique qui aspire à gouverner, notre rôle de protecteur envers nos compatriotes sur leur bien-être physique, morale et financier. Nous obligent à veiller sur eux et de se doter d’une capacité indestructible pour améliorer leurs conditions de vie, car très souvent ces patients entre autre ont des difficultés à l’accès à l’emploie. »

« Reconnaître l’évolution en la médecine peut nous rassurer, en forme de proposition d’une meilleure santé«

Je rêve ou c’est vraiment leur site réel ? C’est peut être mon VPN qui traduit bêtement ?

Sinon il y a des vrais programmes la CNAM en a un, elle téléguide des commandes d’articles tout azimuth en cette période de « négociations » : on voit où ils en sont arrivés dans l’argumentaire ;-) : tribune du Monde :

«Le déconventionnement ne peut fonctionner que dans les lieux où se concentrent les classes sociales les plus aisées. Partout ailleurs, dans les banlieues populaires, dans les campagnes, il met en grave péril la santé des habitants. C’est aussi la porte ouverte au retour de toutes les pratiques, autrefois courantes en France, des radiesthésistes, rebouteux et autres guérisseurs, voire des prières de protection", écrivent les auteurs de cette tribune. Ce collectif*, incluant notamment l’ancien président de la Mutualité française Etienne Caniard ou encore Gilles Noël, vice-président de l’Association des maires ruraux de France, estime que le déconventionnement "équivaut à se détourner de la mission sociale de la médecine en faveur du genre humain tout entier »
Cette menace est irresponsable, indécente, et, pour les médecins eux-mêmes, très dangereuse, sinon autodestructrice. Elle ouvre la porte à des évolutions catastrophiques pour notre société républicaine car s’attaquant à ses fondements : liberté, égalité, fraternité.
La conséquence serait un renoncement massif et catastrophique aux soins. Comment un tel projet a-t-il pu germer dans le cerveau de gens qui furent d’excellents élèves à l’école, avant de s’engager dans une décennie d’études très exigeantes et de prêter le serment d’Hippocrate ?
Maximiser le profit, celui de quelques-uns au détriment du bien-être de tous. Veut-on que les hommes vivent ainsi ? Nous ne pouvons nous y résigner »

InvestisseurHeureux a écrit :

On voit bien d’ailleurs que ces histoires budgétaires, n’ont pas grand chose à voir avec la compétence économique. C’est plutôt la capacité à résister au "clientélisme" qui compte.

Une des choses qui nous a coûté cher, c’est que Macron est détesté du "peuple" (cf. gilets jaunes).

Je suis d’accord pour le début de votre réponse; pour la fin, je nuancerai: compte tenu du fait qu’on a adressé le même reproche à pratiquement tous les dirigeants récents, qui ont fini leur mandat à un taux de popularité très bas, et qu’on a critiqué pour leur mépris, leur déconnexion (Chirac le super menteur qui vit aux frais de la princesse, Sarkozy l’ami des riches blings-blings, Hollande qui se moque des sans-dents [et à qui on a reproché d’avoir capitulé immédiatement devant les "bonnets rouges"], etc.), je me demande d’où vient vraiment le problème: succession de mauvais dirigeants? société dans laquelle chacun voit seulement son propre intérêt? système constitutionnel qui empêche des coalitions de compromis, favorise les surenchères électoralistes et cristallise toutes les rancœurs sur un seul homme (le président)?

Je me pose la question (et pour ma part je trouve que, Chirac mis à part, aucun n’a un bilan complètement mauvais), mais quelle que soit la réponse, je ne suis pas sûr qu’on s’en sorte sans mal.

InvestisseurHeureux a écrit :

Et il n’y a aucun exemple de "sacrifice" de ceux d’en haut

Et pourtant si: réforme du système de retraites des députés, Macron a renoncé à son salaire, Hollande lui-même n’est soupçonné de rien à cet égard… mais cela "n’imprime" pas du tout, pour une raison ou pour une autre, et pire cela est contre-productif ("Macron est si riche qu’il n’a pas besoin de salaire!").

Quant aux comparaisons avec la Suède, comme on l’a dit, elles me paraissent sans grande valeur compte tenu de l’écart dans les mentalités entre ce pays et le nôtre (degré de civisme/respect des lois, d’individualisme…). Je pense qu’inconsciemment beaucoup de gens conçoivent les gouvernements successifs non comme les gestionnaires des finances publiques, mais comme des sortes de Picsou assis sur un tas d’or qu’il faut persuader ou contraindre de lâcher de l’argent: c’est surtout cela qui me fait me demander comment on se sortira de ce problème de dette.

En outre je constate que cet argument du "mépris" est devenu permanent (même en dehors de la vie politique: travail, relations personnelles…): dès qu’on n’est pas d’accord avec quelqu’un, qu’on lui dit non, c’est qu’on le "méprise". C’est un frein à mon sens pour trouver des solutions et négocier sereinement.

Enfin (et j’arrête là), pour ne pas verser dans la sinistrose, si l’on a un peu de mémoire, la situation me paraît quand même moins mauvaise qu’à la fin des années 80, où l’on voyait des bac+5 ou bac+8 se battre pour devenir facteur, par crainte du chômage, sans parler des gains de confort dont on n’est même plus conscient depuis cette époque.

Double6 a écrit :

Il y a un truc que je ne comprends pas comment le site su PS peut il avoir un programme dans lequel aucune phase n’est juste d’un point de vu syntaxique et grammatical ? (Je ne parle même pas du fond).
C’est trop gros pour être possible non ?
Exemple (au hasard, on peut tout lire) ici : Parti socialiste santé :

Etrange qu’aucun cadre de ce parti n’ait pensé à faire faire le job par une IA, ça aurait au minimum limité les fautes de français

InvestisseurHeureux, le 31/03/2024 a écrit :

Il nous manque quelqu’un et une équipe qui incarnerait l’exemplarité, et que le pays aurait envie de suivre.

C’est sur, mais une telle équipe n’aurait aucune chance de percer, car le contrôle actuel des médias est total. Il suffit de voir les éviction de DSK ou de Fillon…
Il ne faut pas aller très loin pour trouver des nombreux scandale autour de Macron… Alexis Kohler et MSC croisière, Sanofi, Alstom Electric… etc la liste est tellement longue.

Et pourtant on en parle a peine dans les médias. On passe très vite a autre chose.

Je ne comprends pas qu’une plus grande partie de la population n’ai pas conscience du fait que nos impôts ne sont pas utilisé pour nous. Et ca ne va qu’en s’empirant. Le problème n’est pas une mauvaise gestion, ils savent très bien ce qu’ils font et tant qu’on laissera faire ils continueront de nous prendre d’avantage et de nous donner moins.

Pendant que la part de charge par rapport au PIB a prit 10 point, l’hôpital est en ruine, le déficit augmente, la sécurité sociale ne rembourse rien…

Le pire c’est que j’arrive toujours ici pour lire certains d’entre vous les défendre Je n’y vois que le syndrome de Stockholm.

Bien sur que le point soulevé par maxicool est un problème… une minorité très riche qui paye moins que la classe moyenne… Surtout que c’est seulement la partie dont on a conscience, je pense que les dernier scandales ont pu nous prouver qu’on était loin de tout savoir… (les très nombreux papers), et ne parlons même pas des entreprises, dont amazon nous donne un parfait exemple. Plus les entreprises sont puissantes et grosses, moins elles payent de charge. Et plus elles profitent des "aides" de l’état.

Ils ont mis un ancien DG d’Apple France à la tête de cette mission, je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer, quand on connait les pratiques fiscales de la marque à la pomme.

Il est directeur général d’Apple France, Europe Centrale, Moyen-Orient et Afrique entre mars 2001 et 2004.

Impôts : le montant dérisoire payé par Apple en France en 2021 - Capital.fr

Selon une enquête, Apple n’aurait payé que 4 millions d’euros d’impôts en France en 2021.

arkamoon a écrit :

InvestisseurHeureux, le 31/03/2024 a écrit :

Il nous manque quelqu’un et une équipe qui incarnerait l’exemplarité, et que le pays aurait envie de suivre.

C’est sur, mais une telle équipe n’aurait aucune chance de percer, car le contrôle actuel des médias est total. Il suffit de voir les éviction de DSK ou de Fillon…
Il ne faut pas aller très loin pour trouver des nombreux scandale autour de Macron… Alexis Kohler et MSC croisière, Sanofi, Alstom Electric… etc la liste est tellement longue.

Je pense que prétendre que "le contrôle des média est total" revient à se cacher largement la vérité.

En effet, tous les dossiers que vous évoquez ont été relatés par de nombreux médias (sinon, vous n’en connaitriez même pas l’existence), en long et en large (en tout cas, moi, j’estime avoir été largement informé sur ces dossiers; il est vrai que je me paie un abonnement chez Mediapart, entre autres).

Le fait que certains "scandales" n’aient pas conduit à une chute significative de la popularité des personnes concernées est plutôt à chercher dans le contenu exact du dossier (qui parfois ne relève pas vraiment de comportement pénalement répréhensible ou malhonnête, et plus de différences d’interprétation) ou dans la manière d’y réagir d’un certain nombre d’acteurs concernés (et pas uniquement dans le rôle des médias).
Pour reprendre les 2 cas qui ont débouché sur une éviction : pour DSK, la nature des faits et le comportement de la personne concernées, combiné avec l’évolution de la société qui rend certains comportements moins acceptables, a fait son office bien plus que toute campagne médiatique. Pour Fillon, il s’est lui-même largement mis la corde autour du cou, par imprudence ou inconscience de ce que sa victoire aux primaires avait généré comme (res)sentiment dans son propre camp.

Comparez par exemple la popularité (qui n’est pas que le fait des médias) de deux ex-présidents :
   - NS (qui a de multiples scandales, procès, et même condamnations, certains pour des actes totalement contraires à l’intérêt général); et
   - FH (sans soucis avec la justice, assez indifférent à l’argent (même si une ex lui a associé le terme "sans dent"), à qui certains reprochent une inefficacité empêchant d’inverser la courbe du chômage (laquelle s’est inversée, dès 2015 à mon avis, et en 2017 indiscutablement, cf. cette courbe (INSEE), voire d’avoir avantagé les riches.. alors qu’il a mis l’imposition du capital au niveau de celle du travail).

Pour ma part, je ne pense pas être victime d’un quelconque syndrome de Stockholm. 
Je n’ai jamais eu de responsabilité politique. Mais je pense qu’on maltraite les responsables politiques bien souvent bien plus qu’ils ne le méritent (même si une minorité d’entre eux franchit délibérément la ligne jaune sans aucun souci de l’intérêt général, et doit être sanctionné pour cela).
Toute responsabilité implique de faire des choix, qui mécontenteront certains, qui auront des inconvénients (d’ailleurs souvent toutes les alternatives possibles en ont), et parfois l’intérêt général implique même de s’approcher de la ligne jaune (et même de faire bouger cette ligne).

Je constate que presque à chaque fois que j’ai eu des responsabilités, à mon petit niveau, (par ex récemment comme président de Conseil Syndical de copropriété, comme gérant d’une SNC, ou trésorier d’une association), il s’est trouvé des gens  (très minoritaires, et bien souvent ceux qui ne ne lisent même pas les documents qu’on leur diffuse et ne font jamais rien, que d’attendre qu’on bosse pour eux, gratuitement ou presque, et en obtenant des résultats miraculeux) pour imaginer des "scandales" qui n’existaient pas.
Même sur ce forum d’ailleurs, je lis régulièrement des mises en cause de l’honnêteté de la modération (parfois sous la plume de membres qui se vantent d’avoir enfreint la charte, par ex en multipliant les comptes) qui aurait un agenda caché (alors que le seul est que le forum soit le meilleur possible) !

Je rejoins GBL sur le fait qu’il n’existe pas à mon sens d’agenda caché de nos politiques.

Je n’ai jamais fréquenté de manière directe des décideurs comme un ministre ou bien le président de la République, mais à mon niveau j’ai pu échanger de manière directe avec quelques représentants d’agence de l’Etat ou de ministère.

En fait je pense que l’explication est plutôt à chercher du côté du principe de Peter, et du fait que les gens ne reconnaissent jamais leurs torts. Impossible de revenir en arrière sur une décision par exemple. Plutôt planter tout le truc et inventer une explication à la ***

C’est assez effarant les bêtises que peuvent débiter à la minute certains "spécialistes" ou "experts" , tout cela avec le plus grand aplomb.

J’aurai quelques anecdotes à partager à l’oral, mais à l’écrit je ne préfère pas

Double6 a écrit :

J’ai vu comme vous peut être la signification de votre pseudo (sur un PTAX 100 import direct Japon : une autre époque quelques années d’avance)

Juste pour vous éviter ce genre de phrase incompréhensible, relisez ma présentation, et vous y lirez

GBL a écrit :

Pour les curieux, mon pseudo vient de Good Bye, Lenin! ? Wikipédia , il a été choisi sans trop réfléchir, et il n’y a aucune intention cachée dans la faute d’orthographe qu’il comporte.

Vous pouvez tout à fait être en opposition totale avec mes opinions, et mes discours.
Mais dès lors vous leur prêtez des intentions cachées (alors que je m’efforce de faire preuve de transparence), il faudrait aussi reconnaitre que ça comporte une dose de complotisme. Moi aussi, j’ai regardé pas mal de films ou séries décrivant divers complots, mais je n’en vois pas autant IRL.

Intrigué par l’obsession que semble avoir Al2020 en ce qui concerne les "Young Leaders", organisation qui américaniserait l’Europe, j’ai essayé de me renseigner sur ce que c’est.

Si j’en crois Young Global Leaders ? Wikipédia et www.younggloballeaders.org , ce n’est pas spécialement organisé par les USA, c’est une une organisation indépendante à but non lucratif, localisée à Genève, qui concerne des personnes de 70 pays différents, nominés par les anciens de l’organisation, parfois qualifié de «réseau social privé le plus exclusif au monde», et une organisation qui décrit elle-même les dirigeants sélectionnés comme représentant «la voix de l’avenir et les espoirs de la prochaine génération». Il faut avoir moins de 38 ans quand on y entre (trop tard pour nombre d’entre nous) pour 6 années. Si je me fie aux (100) membres de la dernière promo, l’Europe y tient une place assez limitée (12%, à comparer à, par ex 19 USA, 8 RPChine, 9 Afrique, etc. 0 Russe).
Parmi les anciens "notables", on compte quelques membres (ou ex) de la "macronie (E.Macron, G.Attal, M.Schiappa) mais aussi plein de profils variés, avec entre autres Jacinda Arden, Sanna Marin, Justin Trudeau (3 homologues de Macron), Leonardo DiCaprio, Sergei Brin, Jack Ma, Larry Page, Mark Zuckerberg, Michael Schumacher, etc.

En ce qui concerne le "C’est bien triste pour un pays qui était sous De Gaulle l’une des nations les plus avancées dans les technologies." d’Al2020, il me semble pas forcément très représentatif de la réalité.
Rappelez-vous par exemple d’où vient la technologie qui a servi à développer nos centrales nucléaires (chercher "Westinghouse" ici)…
Pour l’avance technologique d’Alcatel sur les firmes US qu’Al2020 convoque souvent, je n’ai pas ce souvenir de mes années passées (avant qu’Al2020 n’y officie, et avant la fusion avec Lucent) dans cette entreprise ou chez plusieurs de ses clients, où j’avais pourtant pas mal de contacts avec la R&D, la normalisation, et d’interlocuteurs aux US (J’avais plus été impressionné pas la force du réseau commercial, qui permettait de vendre un peu partout dans le monde). Le marché US était d’ailleurs déjà bien plus unifié que les marchés européens, même après le démantèlement d’AT&T ce qui aidait bien les équipementiers US… Ceci sans oublier que "sous De Gaulle" la France avait un gros retard dans les télécoms (Le 22 à Asnières  n’était pas qu’une blague).
Si la France a été dans le peloton de tête dans certains domaines, et l’est toujours d’ailleurs dans certains, il ne faut pas non plus exagérer ou fantasmer le passé…

Sandrine Rousseau a des solutions pour la dette, le déficit …

Sandrine Rousseau : "L’épargne des Français nous permettrait de reprendre la main sur notre dette !"

Sandrine Rousseau, députée EELV de Paris, était l’invitée de l’émission Ecorama du 2 avril 2024, présentée par David Jacquot sur Boursorama.com. Parmi les sujets abordés : l’inflation, la baisse des crédits en faveur de la transition écologique, le déficit public, et la hausse des impôts sur les plus riches.

Je propose de ne pas écouter les propositions économiques de Sandrine Rousseau, le risque qu’elle et ses amis arrivent à avoir 1/ La présidence de la République 2/ La majorité à l’AN est à mon sens des plus limités.

J’ai plus peur des propositions économiques du RN ou de Renaissance, qui reste pour moi les deux seuls partis ayant une chance de réunir le 1/ et le 2/

D’ailleurs, je suis étonné par l’insistance de BLM de marteler "pas de hausse d’impôts", y voit il une opportunité de se démarquer de son camp en vue de la présidentielle 2027 ? Entre ça et ses nombreux livres ….

Comment traduire le "fléchage" de l’épargne que prône notre ministre de l’économie, au niveau européen, bien sûr, on sait la France n’a plus de frontières.
Personnellement, je vois le "fléchage" comme un moyen de revenir du "fin de l’abondance" au "quoiqu’il en coûte" ce qui permettrait de budgéter sans moyen le sauvetage de nombreuses entreprises, créer une relance et des recettes fiscales, bref, renflouer les caisses et rassurer les créanciers non français qui regardent les agences de notation.

Je me méfie des médias, je me rappelle leurs "fake news" ; l’amiante, le nuage de Tchernobyl, les armes de destructions massives de Saddam, le sang contaminé,….la partie non immergée de l’iceberg.

InvestisseurHeureux a écrit :

Devinette, qui a dit a écrit :

«La France n’est plus une démocratie, c’est une monarchie technocratique»

Ce n’est tjs pas DoubleTrouble ou Al2020 ou Philippe30 ou moi-même…

Réponse : Bruno Lemaire en 2015 («La France n’est plus une démocratie, c’est une monarchie technocratique»)

Comme quoi les politiques savent faire les bons diagnostics quand ils sont en dehors du pouvoir…

Il y a cet empilement de normes qui est un problème du à la suradministration: celle de l’UE s’ajoute en plus à celle de la France d’où la révolte des agriculteurs. Les suédois ont très bien identifié le problème. De Gaulle comme les suédois avaient compris qu’on ne peut avoir un Etat providence généreux qu’avec une économie compétitive. C’est la base du problème : la compétitivité.

C’est pourquoi la France s’était positionnée sur des secteurs d’avenir tout en ayant un poids du secteur public très limité par rapport au PIB sous De Gaulle ou Pompidou. La Suède a toujours fait en sorte également de gérer les hausses de salaire en liaison avec la santé de l’industrie, les syndicats étant plus ouverts depuis les années 90-2000.
Les solutions sont simples elles ont été menées en Suède pour réformer l’Etat et le système social. Concurrence public/privé, gestion locale des budgets de soin, fin de l’assistanat pour ceux qui ne cotisent pas ou peu, arrêt de l’immigration massive, réforme des retraites avec indexation des pensions sur le PIB (avec une baisse si le PIB baisse), Etat efficace et peu gourmand, gestion budgétaire serrée sans déficit, baisse drastique du poids de la dette par rapport au PIB…

Mais il reste un point épineux très important au niveau industriel: sans maitrise de sa monnaie il est difficile de rester compétitif.

Si la Suède n’avait pas pu dévaluer après la crise de 2008, son industrie aurait sans doute disparu. L’UE gère notre monnaie c’est un sacré problème alors qu’elle est dirigée comme en France par des fonctionnaires très technocratiques. Donc il faudrait soit réformer la France et l’UE ou soit réformer la France et sortir de l’Euro tout en restant dans l’UE ou soit réformer la France et sortir de l’UE. Aucun parti ne propose de sortir de l’Euro ou de l’UE (ou est très minoritaire) et aucun parti ne propose de réformer drastiquement la France et l’UE, nous avons donc un sacré problème. L’Euro fait partie du problème et la gestion de l’UE également.

On pourrait déjà commencer par réformer la France mais effectivement Bruno Le Maire ne fait rien pour s’attaquer à la sur administration françaises et aux dépenses ainsi qu’aux emplois qui ont explosé dans les collectivités locales. On ne pourra s’en sortir qu’avec une réforme systémique, un changement total de paradigme drastique comme l’a fait la Suède dans les années 2000 avec non pas une hausse des impôts mais une baisse drastique du poids de l’Etat et des collectivités sociales, des subventions aux associations, à la formation. Et il faudrait investir dans l’IA, les NTIC, les biotech plutôt que dans le changement des fenêtres ;-). Et après la France il faudra réformer drastiquement l’UE qui est aujourd’hui une structure totalement bureaucratique ou en sortir : autant dire 10 ans de boulot voire plus!

Il y a aussi un problème peu soulevé ici: j’en parlais hier avec un médecin. Il manque des milliers d’ infirmières, ASH, médecins, plombiers, électriciens, artisans bref tout ceux qui travaillent dans la vie réelle, avec des gens. Un médecin me disait hier « les jeunes ne veulent plus faire ce métier trop contraignant avec des rapports humains». Pourquoi ne pas obliger les étudiants à suivre certaines filières/formations et fermer des places dans celles ou il y a peu de débouchés? Nos impôts financent au final des formations universitaires où la demande est faible voire inexistante.

Dernière modification par al2020 (03/04/2024 13h14)