Situation économique et avenir économique de la France

Yumeria a écrit :

Ce qui est important ce n’est pas le taux en absolu, c’est le spread entre le taux d’inflation et le taux d’emprunt.

En 2005, l’inflation (officielle) était de 1,9% (1,5% en 2006…).

Source : HISTORIQUE INFLATION EN FRANCE de 1900 à 2024

Les taux de l’immobilier, d’après cet article de 2012, étaient d’environ 3.5% en 2005 (et donc la même chose en 2012, avec 2% d’inflation…) :
Crédit immobilier : les taux à leur niveau de 2005 - La finance pour tous

Vous avez des chiffres intéressants ici :
Etude taux crédits immobiliers Août 2024

I rest my case.

L’Etat ne peut pas baisser significativement ses dépenses car il est bloqué soit dans des dépenses politiques (Aide au développement, verdissement économique, retraites de la fonction publique, social, AME…) qui sont à haut risque politique.
Soit dans le cercle vicieux étatiste du Macronisme (on a élu un manager libéral et on a eu un étatiste dirigiste) : l’administration s’est renforcée et est plus dirigiste que jamais elle impose à un niveau jamais atteint son fonctionnement hiérarchique au monde libéral : c’est un voyage sans retour.
Donc c’est bien les taxes et impôts divers qui vont augmenter il va falloir les assortir de réformes ça tombe bien car certaines sont acceptées ou proposées par les deux extrêmes (nouvel impôt sur la fortune, réforme exit tax, taxation des flux financiers etc).
Le 30/70 ou même 70/30 c’est une mascarade ce sera 90/10.

C’est le nœud du problème actuel.

Mis à part le NFP (et encore, j’ai quand même un doute sur le fait qu’ils adhérent tous à 100% aux âneries qu’ils débitent), on voit qu’on arrive au bout du levier fiscal. Oh bien sur on peut encore rajouter quelques milliards, ou même dizaines, mais déjà de 1/ ça ne suffit, et de 2/ on est plein effet laffer.

Donc l’ensemble des individus pouvant être taxé et se laissant taxer  sans broncher est maintenant très faible. On voit la désespération du gouvernement avec le coup de la taxe sur l’électricité. On payera plus de taxe que d’acheminement ou de fourniture si le projet passe. C’est une aberration. On parle d’un produit de 1er nécessité, pas d’un paquet de clope ou d’alcool. Et au prochain saut des prix de l’électricité vers le haut, et bien les français ne pourront plus se chauffer c’est aussi simple que cela.

Je pressens que le budget voté sera bien différent du budget présenté par le gouvernement, et qu’on aura quelques surprises.

al2020 a écrit :

Quand on voit la gabegie des dépenses publiques. Mais après tout si peu de français réagissent pourquoi se priveraient-ils? Je suis étonné par l’apathie des français. Il est vrai qu’en terme de partis politiques ils ne savent plus pour qui voter et c’est bien compréhensible.

Bonjour, pourriez vous expliquer comment on peut réagir si l’on n’est pas d’accord avec la gestion des dépenses publiques svp, vu qu’il n’y a pas d’offre politique qui propose une alternative ?

Parce que là tout de suite j’ai du mal à imaginer des manifs pour réclamer plus d’efficacité dans la dépense publique 🙂 …

A vrai dire je pense que des français réagissent, mais c’est discret/insidieux: expatriation, tactiques d’"optimisation" des revenus et de la fiscalité etc…

Édit: la question n’est pas rhétorique, je me la pose réellement notamment à chaque élection : qui a un projet crédible pour le pays?

Je sais plus où je lisais pour le PFU a 37,2 : « 37,2 le matin oui mais combien le soir ? »
Très bon

Dernière modification par Double6 (16/10/2024 21h59)

Premier jour de revue du budget dans la comission des finances de l’assemblée..
et bien chapeau les artistes….
je n’ai pas le détail mais ce qui en sort…
a) Taux d’imposition minimal de 20% et augmentation de la CEHR devait être exceptionnel, puis sur 3 ans
et maintenant sans limite de temps..
b) Flat tax passe de 30 a 33%
c) et le ponmpon ? Plus d’abattement sur durée de détentions d’un bien immobilier. Taxe sur l’inflation ?

source : Budget : sur les impôts, les députés remanient (largement) la copie du gouvernement

La douleureuse va être violente… ou alors j’ai pas bien compris

et ce n’est que la sortie de la première journée de discussions. il en reste 2

Yumeria a écrit :

Nos hommes politiques sont bien majoritairement des incompétents et des doux rêveurs, félicitations à Charles qui vient probablement de convaincre les derniers "riches" qu’ils étaient temps de partir.

Où est l’incompétence ? Vous supposez simplement que leurs objectifs sont les même que les vôtres.

Si l’idée est de dépouiller la petite bourgeoisie (un sport continental en Europe, où elle se fait typiquement rincer une à deux fois par siècle), c’est très bien.

Quant à fuir, beaucoup de ces gens en sont incapables de par leur profession ou leur éducation (tout le monde n’est pas freelance bilingue capable de travailler depuis n’importe où). Le spectre de l’exit tax achèvera de décourager les moins velléitaires.

Surtout, pour beaucoup, ils méritent pleinement ce qui va leur arriver. Ils ont soutenu et défendu, au prix de contorsions mentales toutes Olympiques, des compromissions les plus viles, et avec un appétit sans limite pour les couleuvres les plus grasses, ceux-là mêmes qui s’apprêtent maintenant à les dévorer. Jusqu’au bout, ils auront cru que seuls "les autres" souffriraient des conséquences de leur avaricieuse lâcheté et de leur malhonnêteté intellectuelle.

Je sens que je vais bien rigoler en 2025.

Le scénario se déroule sans accroc :

Le monde a écrit :

Les députés de la commission des finances votent pour renforcer l’« exit tax », afin de lutter contre l’exil fiscal des contribuables

Les députés de la commission des finances ont approuvé jeudi le renforcement de l’« exit tax », un impôt créé en 2011 pour freiner l’exil fiscal des contribuables, mais qui avait été considérablement assoupli en 2018 par la majorité macroniste.

Source : En direct, budget 2025 : les députés de la commission des finances votent pour renforcer l?« exit tax » afin de lutter contre l?exil fiscal des contribuables

On va petit à petit revenir aux impôts et taxes antérieurs à l’ère Macron, mais avec 1000 Md de dettes en + et des services publiques à la ramasse.

@ Investisseurheureux : Une flat tax augmentée de dix pour cent n’est pas vraiment la même chose que ce qui prévalait antérieurement à l’ère Macron.

Sous la présidence de M. Hollande, les revenus du capital étaient imposés à la hauteur de ceux du capital.

Désormais, ils le seront simplement plus qu’auparavant. Ce qui signifie que même les contribuables qui gagnent relativement peu, ou ceux qui choisissent de gagner moins pour échapper - entre autres - à l’augmentation de l’IR et qui perçoivent des revenus de valeurs mobilières seront davantage ponctionnés. (Car nul n’imagine que cette la flat tax n’augmentera pas régulièrement, à présent.)

@ Oblible : Parfaitement.
Et ce rapport préconise également de "combiner [la] mise en place d’une retenue à la source sur les plus-values mobilières avec la fin de la possibilité d’imputation des moins-values sur les plus-values ainsi qu’avec la fin de l’abattement pour durée de détention".

Dernière modification par Ours (Hier 12h13)

Beaucoup compare aux prélèvements de l’ère Hollande mais c’était une période aberrante.
Il faudrait comparer la situation actuelle à l’imposition du capital avant Hollande et là je pense qu’on est perdant.

Intellectuellement, je trouve qu’on devrait imposer les rendements inflation déduite et là on pourrait se permettre d’avoir des taux équivalent à l’imposition du travail. Dans la mesure où si on épargne c’est pour consommer plus tard donc on devrait imposer le gain de pouvoir d’achat et non le gain nominal.

Personne ne fera jamais ça car c’est pas simple et 90% des gens vont se rendre compte qu’ils perdent du pouvoir d’achat chaque année sur leur épargne même si c’était pas imposé.

Ours a écrit :

Sous la présidence de M. Hollande, les revenus du capital étaient imposés à la hauteur de ceux du travail.

Pas exactement : les revenus du travail échappent à l’impôt sur les sociétés, mais pas les revenus du capital qui sont directement ou indirectement le résultat des bénéfices - donc ajoutez 25% à l’addition côté capital. Et c’est sans parler du ’prelevement de solidarité’ de 7.5% qui finance la protection sociale mais n’ouvre aucun droits.

Concernant l’exit tax, tant qu’on peut se financer par margin sans déclencher d’événements taxable, cela m’est un peu indifférent. Mais c’est un mauvais signal type  contrôle des capitaux light.

al2020 a écrit :

@Ours: avec ces mesures ils vont tuer l’économie et la croissance. Mais n’est-ce pas voulu finalement pour fondre la France dans l’UE? Le great reset? Le niveau des faillites est extrêmement inquiétant et nous avons bradé de nombreux fleurons industriels depuis 20 ans que va-t-il nous rester? Cette politique est désastreuse. En août, les faillites explosent pour les TPE (+62,3%), pour les PE (+63,4%) pour les moyennes entreprises (+52,1%) et ce qui est extrêmement grave pour les très grandes entreprises (+84,8%) selon la Banque de France.

Mais le problème économique n’est pas lié qu’aux décisions des politiciens français alors que le droit européen est presque automatiquement transposé.  Quand on voit que de très nombreuses décisions de l’UE portent atteinte à nos économies on peut se demander quel est le but poursuivi? Dans l’immigration (ouverture des frontières pour noyer les peuples originels), dans l’énergie (obligation d’investir dans les moulins à vent, le solaire), dans l’immobilier (obligation de rénovation et DPE), dans l’automobile (fin des véhicules thermiques, contrôle technique drastique), dans la géopolitique (guerre perpétuelle). On voit bien que l’idée est de semer le chaos. Alors la question est : à qui cela profite-il et quel est le but? Et pourquoi si peu de personnes en prennent conscience et suivent simplement ce qu’on leur dit à la télévision?

IH : quelques chiffres mais le message est HS et relève de l’élucubration.

@IH ce ne sont pas des élucubrations. Les politiques de l’UE citées et transposées dans le droit français mènent à la faillite c’est factuel. Si vous ne comprenez pas la racine du mal il ne pourra pas être résolu. Aucune autre zone ne mène une politique aussi néfaste à son économie. Voyez l’état de l’Allemagne initiateur de la plupart des idées imposées par l’UE via les Verts : son économie est aujourd’hui totalement exsangue…La gestion économique désastreuse des politiques français ne fait qu’ajouter des problèmes aux problèmes.

Où sont les sources de ces chiffres [1] ? Quelle est leur pertinence ? (ce n’est sans doute pas le mois d’août que est la période la plus significative pour le nombre de faillites)
Si je consulte les statistiques de l’INSEE, je ne vois pas grand chose d’autre qu’une grosse baisse du nombre de défaillances d’entreprise pendant le "quoi qu’il en coûte" de la crise Covid-19, qui devrait logiquement se rattraper un peu maintenant, comme la courbe l’indique précisément.
En ce qui concerne plus précisément le mois d’août 2024 (ou plutôt la période de 12 mois se terminant en août 2024, bien plus significative qu’un mois d’été isolé), si j’en crois cet article du Figaro qui se base sur les informations de la Banque de France (qui se trouvent ici, et où ont retrouve vos chiffres, mais qui ne signifient pas vraiment ce que vous semblez en avoir compris : ils comparent 12 mois se finissant en août 2024 avec idem 2010-2019, et vous n’avez extrait que les chiffres qui vont dans le sens de votre thèse, en oubliant que pour les "microentreprises et taille indéterminée" on a seulement +2.7% de faillites, et en cumulé seulement +6.0% de faillites; Cette note de la BdF n’est d’ailleurs pas du tout alarmiste, contrairement à l’interprétation que vous faite de quelques chiffres qui en sont extraits: lisez-la, plutôt que de lire le tweet catastrophistes où vous avez pu lire ces quelques chiffres isolés) :

Le Figaro a écrit :

Le nombre de défaillances d’entreprises est resté stable en France en août, juste sous la barre des 63.000 en cumulé sur les douze derniers mois, a indiqué vendredi la Banque de France. Le nombre de défaillances s’est établi à 62.893 entre septembre 2023 et août 2024, après avoir atteint 63.380 à fin juillet (revu à la hausse par rapport aux 63.095 initialement annoncées)

La Banque de France a écrit :

À fin août, le nombre de défaillances cumulé sur un an est globalement stable
  - À fin août, le nombre de défaillances (en données provisoires) cumulé sur douze mois atteint 62 893, contre 63 380 le mois précédent (cf. graphique 1).
  - En rythme annuel, la progression du nombre de défaillances cumulé sur les douze derniers mois continue de décroître (+23,8% en août contre +25,8% en juillet, cf. tableau A). Cette tendance concerne tous les secteurs de l’économie (cf. tableau A) et la plupart des tailles d’entreprises (cf. tableau B).
  - Cette progression des défaillances s’inscrit dans un contexte de fort dynamisme de création d’entreprises à la suite de la crise sanitaire (selon l’INSEE, entre le 2ème trimestre 2023 et le 2ème trimestre 2024, plus d’un million d’entreprises, y compris micro-entrepreneurs, ont été créées).
  - La médiation du crédit n’enregistre pas de hausse du nombre de saisines sur la période récente. Dans le même temps, les services publics et ceux de la Banque de France demeurent mobilisés auprès des entreprises en difficulté

Vous devenez sérieusement pénible avec votre catastrophismes [2] et vos interprétations complotistes et  pessimistes de tout, sans oublier vos hors-sujets dans cette discussion. Les politiciens français ne sont pas totalement inactifs dans les choix faits au niveau de l’UE : ces choix ne sont pas fait par quelques (Nota: ils sont moins nombreux que ceux de la ville de Paris) fonctionnaires dans un bureau, mais sont largement aiguillés par les politiciens de l’ensemble des pays de l’UE, surtout par ceux des pays qui pèsent le plus (et la France en fait partie, même si ce poids doit être un peu moindre quand on affiche des résultats économique médiocres, que quand on en affiche de bons), et validés selon des processus démocratiques qui laissent pas mal de possibilités aux différents pays de l’UE pour s’y opposer (si elles nuisent réellement), par exemple au niveau du Conseil de l’Union Européenne, ou au niveau du Parlement Européen.

Ecrire "Les politiques de l’UE citées et transposées dans le droit français mènent à la faillite c’est factuel", c’est notoirement ignorer ce que signifie le mot "factuel". Le mot "factuel" ne désigne pas ce que vous prévoyez pour l’avenir (avec votre lecture des choses, largement discutable), mais ce que tout un chacun peut constater d’avéré, dans le présent ou le passé.

[1] Vous ne respectez pas la charte du forum : ’’10. Vos sources, toujours, vous préciserez’’
[2] Vous ne respectez pas la charte du forum :  "19. Dans le pessimisme, vous ne tomberez, votre vie sera ce que vous en ferez"

Yumeria, le 16/10/2024 a écrit :

Donc l’ensemble des individus pouvant être taxé et se laissant taxer  sans broncher est maintenant très faible. On voit la désespération du gouvernement avec le coup de la taxe sur l’électricité. On payera plus de taxe que d’acheminement ou de fourniture si le projet passe. C’est une aberration. On parle d’un produit de 1er nécessité, pas d’un paquet de clope ou d’alcool. Et au prochain saut des prix de l’électricité vers le haut, et bien les français ne pourront plus se chauffer c’est aussi simple que cela.

Je pressens que le budget voté sera bien différent du budget présenté par le gouvernement, et qu’on aura quelques surprises.

On a pas entendu grand monde se plaindre du bouclier énergétique sur 2022/2023.

Cout estimé de 60 milliards (1% du PIB) pour soutenir une croissance de 0,3% du PIB selon cet article de la banque de France
.
Bouclier tarifaire sur les prix de l?énergie en France : quel bilan ? | Banque de France

L’état a payé s’est endetté pour payer l’électricité des gens pendant 24 mois afin d’éviter que les factures explosent. Je trouverai assez pertinent d’augmenter une taxe TEMPORAIREMENT maintenant que les prix ont baissé afin de contrebalancer cette mesure qui a couté des milliards d’euros.