Situation économique et avenir économique de la France

Pour ma part, j’ai lu avec intérêt la page 14 du document cité par placementapapa31 (http://www.performance-publique.budget. … e_2013.pdf) et ça semble indiquer que les dépenses de fonctionnement et le paiement des fonctionnaires sont largement sous contrôle (et en gros stable depuis 30 ans), contrairement à certaines idées reçues. Ca ne dispense pas bien entendu de s’efforcer de les diminuer  et de les rationaliser autant que possible..

Je suis perplexe quand je lis "Et avec le poids actuel de l’état en France, qui vient juste de dépasser les 57% pu PIB, je vois mal comment ce poids pourrait diminuer d’ici 2020, ce qui fait à peine 7 ans." et que je constate ce qu’un pays comme l’Allemagne a pu faire en 7 ans (passant du statut de "Malade" de l’Europe à celui de "Modèle", d’ailleurs pas forcément à raison et sans impact sur ses proches voisins). On se fait parfois plaisir (ou peur) avec du "France bashing"…

CIB Natixis a écrit :

La preuve de la gravité de la crise en France : même les taux d’intérêt extrêmement bas ne font pas repartir les prix d’actifs et la demande

Dans les pays où les taux d’intérêt sont très bas (États-Unis, Allemagne par exemple), on voit un redressement des prix des actifs, un redressement de la demande intérieure, de l’immobilier, les premiers signes annonçant le redressement du crédit.

Dans les pays où les taux d’intérêt sont anormalement élevés à cause de la crise (Espagne et Italie par exemple) on voit l’inverse : recul du prix des actifs, de la demande intérieure, du crédit, donc de l’activité.

Mais le cas de la France est très particulier : malgré le niveau extraordinairement bas des taux d’intérêt (sur les dettes publiques et privées), on ne voit, à la différence de ce qu’on observe en Allemagne et aux États-Unis, aucune évolution favorable liée à ce niveau très bas des taux d’intérêt : la demande intérieure et l’investissement des entreprises se replient, les prix des actifs ne remontent pas, le crédit recule.

Cette faiblesse de l’économie française malgré le niveau très bas des taux d’intérêt révèle ses problèmes structurels : du côté des ménages, recul du poids des emplois qualifiés, hausse du chômage structurel ; du côté des entreprises, baisse continuelle de la profitabilité, faiblesse du niveau de gamme.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=69691

Je ne comprends même pas comment on peut comparer l’immobilier en France avec l’immobilier en Allemagne où au USA.

En Allemagne, la démographie, la « non-centralisation » et la faible volonté collective à accession à la propriété font que les prix n’ont pas beaucoup évolués ces dix dernières années.

Aux USA, après un énorme crash immobilier, il semble naturel que les prix remontent

Il compare des choses qui n’ont aucun rapport. En tout cas en ce qui concerne l’immobilier…

Je viens d’écouter cette émission sur France Culture, et j’avoue que je ne sais qu’en penser, aussi si certains ont le temps et l’envie de l’écouter j’aimerais bien avoir d’autres avis :

Comment va la France? - Information - France Culture

Une phrase notamment m’a laissé perplexe : "Les politiques monétaires à l’Allemande se sont avérées complètement inadaptées à la France et ont conduit à la profonde désindustrialisation actuelle".

A quel moment en France a-t-on mis en oeuvre de telles politiques "à l’Allemande"?

Un avis intéressant sur la France et sa politique de l’un des rares vrai patron en France (ni un héritier, ni un copain de politique)

Xavier Niel : entre coups de c?ur pour la France et coups de gueule contre ses ’élites’ | ITespresso.fr

Lunch with the FT: Xavier Niel

Todd est, je crois, un démographe.
C’est donc quelqu’un qui s’appuie sur des données assez fiables et durables, contrairement à beaucoup d’économistes.

Exemple de l’utilité de l’information démographique

En 1990, 26% des Français ont moins de 20 ans contre 20% des Allemands (eurostat)
26/20= 1.3
donc quand des collectivités en Allemagne dépensent 100 en éducation en France, on  dépense   gaspille 130 …

En France  l’éducation représente 7% du pib (source un rapport du sénat*), pour la même (mauvaise?**) action en Allemagne ce n’est que 5.4% …

* heu sourcer le sénat pour parler de la jeunesse est-ce bien sérieux …

**mauvaise concerne la France, pas l’Allemagne, c’t’évident -)

Dernière modification par yihk (07/05/2013 22h56)

@Jean-Marc : Il me semble que les chiffres de ce rapport concernent le total des dépenses publiques, donc celles de l’Etat et celle des Collectivités (car l’Etat tout seul ne dépense pas 56% du PIB !).

Votre conclusion ne me semble donc pas pertinente. (On a sans doute loupé au moins un virage, mais pas à ce niveau semble-t-il).

Si on veut comparer avec le budget de l’Allemagne, il faut analyser le pourquoi de chaque différence importante, et évaluer si cette différence est normale ou à corriger. J’ai déjà lu d’autres rapports faisant une telle comparaison (google devrait en trouver pas mal), et de mémoire, les principales différences sont :   
    - budget de la défense nationale (sur laquelle la France dépense un peu plus de 1% de PIB de plus)
    - budget pour la jeunesse (éducation, crèches, etc.) (cf démographie, et politique familiale plus favorable en France)
    - assurance maladie (pour laquelle en Allemagne une partie qui est considérée comme "privée", donc le montant des dépenses publiques est plus faible, même si les dépenses effectives par habitant sont assez comparables)

De toute évidence, et même si c’est moins "populaire", les économies sont surtout à chercher au niveau des "prestations sociales" qui ont pas mal augmentées, et pas du côté du salaire des fonctionnaires et des dépenses de fonctionnement (qui semblent maitrisées, et n’augmentent pas).

PS : En fait, plutôt que la page 14 de http://www.performance-publique.budget. … e_2013.pdf , je je voulais évoquer la page 12 (graphique "La dépense publique dans le PIB depuis 1960") et la page 15 (tableau "Structure de la dépense publique en % du PIB").

Dernière modification par GoodbyLenine (08/05/2013 01h13)

Il faut dire que les collectivités territoriales reprennent aussi beaucoup de missions autrefois dévolues soit aux communes (et non aux communautés de communes par exemple) mais aussi aux associations locales. J’ai, hélas, de très nombreux exemples autour de moi où les communautés de communes vont jusqu’à faire mourir volontairement des associations afin de reprendre les "compétences", leur permettant ainsi de rajouter une ligne sur la carte de visite et de grossir en budget et personnel… même si cela coûte alors beaucoup plus cher qu’une association pour un service rendu de moins bonne qualité (dans les cas que je connais).

Bref, de ce que j’en vois, et du petit bout de la lorgnette, les com com sont en train de devenir des mammouth avec pas mal de fonctions coûteuses, à l’utilité plus que discutable dans de nombreux cas…

placementapapa31 a écrit :

Jean-Marc a écrit :

fonction publique territoriale … réaliser des budgets équilibrés … emprunts contractés auprès de banques privées qui … éventuellement, ne prêtent pas.

Vraiment? Il y a des cas de refus?

Oui. Depuis la crise de la dette, les banques examinent la nature des projets d’investissement et se positionnent au cas par cas. Avant, la signature de la collectivité suffisait, quel qu’était le projet.

Même les lignes de trésorerie se négocient difficilement.

les élites européennes sont des libres échangistes forcenés , ils ont enlevé les protections douanières  et nous ont mis nos entreprises en concurrence avec des salariés très peu payés et sans protection sociale en faisant croire a nos entrepreneurs qu’avec du génie ils gagneraient des marchés…. et que de toute façon  nous garderions toujours la recherche …

le génie n’a pas suffit et la recherche aussi se délocalise aussi…..

les grosses boites ont délocalisé et délocalisent et les petites meurent 

l’euro fort comme le mark a accéléré le processus

il ne restera bientôt plus que les boites non délocalisables ( restauration et bâtiment ) ,des fonctionnaires  et des retraités ….. une économie de pays du sud de l’Europe.

maintenant le japon , les us et hier la corée du sud cassent leur monnaie pour relancer leur économie et alléger leur dette par l’inflation.

le chômage et la crise vont donc probablement  encore s’accélérer en France.

je suis très pessimiste pour l’avenir surtout qu’avec même 25/30 % de chômage les populations ne bougent pas.

je suis bien d’accord que l’ena qui fabrique des clones avec le meme manque de courage et d’idee depuis 30 ans fait plus partie des problemes que des solutions.

les gens formes a l’ena peuvent sans doute faire de bons fonctionnaires, inspecteurs des impots ou autres, mais sont incapables de gerer un pays et le pire c’est qu’on les recase souvent dans des entreprises privees ce qui fait egalement des degats enormes.

crosby a écrit :

A propos des élites françaises, un article intéressant du FT :

The French elite: where it went wrong

Cet article est assez intéressant, principalement d’ailleurs pour les remarques qu’il a suscité sur le site, mais quand même caricatural sur pas mal d’aspects.

Il aurait été instructif aussi que le FT rajoute une description des "élites" de quelques autres pays. Ca aurait sans doute permis d’ajouter quelques autres "clichés" (en Allemagne, mieux vaut être "Herr Doctor", et aux UK ou aux USA, le fait de sortir du bon "moule" est aussi un avantage non négligeable…) ou de les relativiser, et même de se rendre compte qu’il y a certaines similitudes…

CIB Natixis a écrit :

Le problème central de la France : le faible nombre d’entreprises capables d’alimenter la croissance

Les perspectives pour la croissance à long terme sont déprimantes en France, et on ne voit aucun signe d’amélioration en ce qui concerne la productivité, le progrès technique, le niveau de gamme de la production, l’effort d’innovation.

Pourtant, la France a mis en place plusieurs politiques économiques visant à inciter les entreprises à innover davantage, à se moderniser, à investir. Ces politiques doivent évidemment être poursuivies et amplifiées, mais on observe avec tristesse qu’elles n’ont pour l’instant aucun effet positif visible au plan macroéconomique. L’explication que nous mettons en avant ici est la suivante : le nombre d’entreprises capable de profiter de ces politiques économiques favorables à l’innovation, cap ables de croître, d’exporter, de créer de nouveaux produits et des emplois est trop faible.

Les politiques économiques n’ont donc d’effets que sur une faible proportion des entreprises, et au total elles n’affectent pas de manière visible l’équilibre macroéconomique, dominé par les entreprises « inertes », conservatrices et peu innovantes.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=70583