L'or est-il en situation de bulle ?

Victoire a écrit :

De toutes manières,pour moi l’or est plutôt une assurance,c’est pourquoi je pense qu’il serait bien d’en avoir un peu.Ceux qui en avaient s’en tiraient en général mieux que les autres durant des temps troublés.

Vivons nous des temps troublés?
Vivrons nous des temps troublés?

Maintenant certains peuvent spéculer sur l’or ou en faire le commerce;certains même en tirent de bons bénéfices.Perso je n’en ai ni le temps ni le goût.

5 ou 10 % en or constitue une assurance. Au delà il s’agit du profiter du cycle haussier de l’or. Profiter d’un cycle est pour moi l’idéal pour un investisseur : gains élévés, risque limité et tranquilité d’esprit (il suffit de se laisser porter par le courant). Gérer la montée verticale finale sera plus délicat, mais le seul risque est de ne pas profiter pleinement de la hausse. RDV en 2015 ou un peu avant d’après Leonard Sartoni en qui j’ai confiance.

En attendant, il s’agit de trouver la ou les classes d’actifs qui seront dans un cycle haussier pour les 10 ans qui viennent. Si vous avez des idées…

Plus d’infos sur les cycles :
http://www.edito-matieres-premieres.fr/ … tieff.html

En tant que lecteur assidu de Moneyweek, je peux affirmer que leurs analyses sur le marché de l’or se révèlent pertinentes.
J’achète de l’or physique (pièces) via AuCoffre.com, je peux vous parrainer si vous le souhaitez (2 mois de garde offerts).
[email protected]

A bientôt,

Je me suis toujours demandé pourquoi l’or et non pas le diamant, qui est bien plus solide, léger, durable et rare !

Certes il y a de grosses différences de qualité, d’éclat et de pureté entre les diamants qu’il n’y a pas dans l’or, mais si je devais quitter mon pays en précipitation, je serais plus tranquille avec quelques diamants dans ma poche qu’avec des lingots dans une valise !

Certes !

Je suppose que son rôle prépondérant en tant que valeur universelle vient de sa possibilité de le mettre à des formes standardes (pièces, lingots…) et donc à sa malléabilité ce qui est impossible sur les pierres

On parlait diamant…

Le diamant n’est pas éternel…. Il ne résisterai pas à un incendie.

Pour rebondir sur ce sujet passionnant.

Des arguments contre la vision de Vincent et de Charles Gave (que personellement je n’aime pas du tout, c’est un mondialiste, une insulte dans ma bouche). En effet il compare une soi disant bulle de l’or depuis 2007, avec la situation de 1980.
Mais ca n’a rien à voir pour toutes les raisons suivantes :
- en 1980, le chomage était bas, cela n’est plus le cas
- en 1980, les états étaient peu endettés et les monnaies étaient fortes. Ce n’est plus le cas , et si l’or monte, c’est parce que toutes les monnaies baissent. En effet l’or ne produit rien, et son prix est entièrement un reflet de la faiblesse des monnaies.
- Ca fait 10 ans que tous les ans les pseudo experts disent que la hausse de l’or va s’arrêter et qu’ils se trompent : La raison est simple : l’inflation de papier monnaie dans le monde reste plus élevée que le création d’or, qui est d’environ 2% par an (2500t par rapport à 150 000 qui circulent dans le monde, c’est l’ordre de grandeur)
- Personne autour de moi n’achète d’or, ni dans les classes populaires que je cotoie au sport, ni les classes aisées cotoyées (ingénieurs) au travail. Donc de bulle.. pas encore, même si c’est vrai qu’on la sent venir. Si tous les sujets qui passent à Capital et ce genre d’émission étaient des signes de bulles, il y en aurait un paxon..
- Dans les années 1980, il y a eu de la croissance. Ce qui n’est pas le cas actuellement (elle serait nulle sans les différents QE)

Comme le dit chroom, l’or n’a pas de valeur. On n’investit pas sur l’or, on spécule, ou si c’est à plus petite échelle, on se met en sécurité. L’or a une valeur fixe. Comme tout se côte en $, on a l’impression qu’il fluctue. Mais l’or c’est l’or (aux 2% de nouveaux extraits près), c’est une matière éternelle, physiquement résistante, et ce sont les monnaies qui fluctuent par rapport à lui. L’or augmente donc d’autant plus que les gens n’ont plus confiance dans les monnaies papier.

Pour InvestisseurHeureux : non la hausse depuis 2002 n’est pas exponentielle. On appelle exponentielle une hausse qui s’accélère. Pour cela, il faut mettre le graphique en échelle logarithmique. L’échelle linéaire est trompeuse lorsqu’une hausse est forte. En logarithmique, tu verrais qu’il n’y a pas d’emballement. De plus, prendre le point de départ de 2002 où l’or est à son point le plus bas depuis plusieurs décennies est trompeur, il faut raisonner à plus grande échelle. Et l’or ne faisait "rien" avant car la croissance était là dans les pays développés (alors que maintenant c’est la Chine et les autres pays "en développement" qui font locomotive)

Je rejoins Okavongo pour dire que trouver les bons cycles au bon moment et les suivre est beaucoup plus important que de passer du temps à faire du stock picking.
Celui qui a investi en tracker indiciel entre 82 et 2001, puis en or ensuite, a gagné infiniment plus que toutes les techniques du monde.
Par exemple sur les 2-3 ans à venir : baisse des obligations (il y a des trackers inverses), volatilité forte, hausse de l’or et des denrées alimentaires

Après, je comprend que certains ne soient pas emballés à investir/spéculer (la limite est floue) sur des tendances macros. Ça dépend aussi de l’horizon de placement.

Pour finir, il reste à mon avis probable que la hausse de l’or continue quelques années, et finisse par former une bulle lorsque la 2e vague de la crise (faillite des états) frappera. D’ici 2-3 ans peut-être. Wait & See. C’est cette incertitude qui est intéressante, si on avait la réponse en lisant des graphiques, aucun de nous ne serait sur ce forum, n’est ce pas ?

L’or n’est pas en situation de bulle.

Augmentation des réserves officielles de change de la France

Les réserves officielles de change de l’Etat ont progressé de 9 milliards d’€uros à 145 milliards d’euros en juillet, contre 136 milliards fin juin, annonce vendredi le Ministère des Finances.

Cette augmentation de neuf milliards d’euros est due, selon Bercy, à une augmentation de 7,5 milliards d’euros des réserves en or (*).

Les réserves en devises ont augmenté quant à elle de 954 millions d’euros, tandis que les créances sur le Fonds Monétaire International se sont accrues de 532 millions d’euros.

La position de réserve au FMI a augmenté de 391 millions d’euros et les avoirs en DTS de 141 millions.

(*) à 36 000 € le kilo, ça fait 208 tonnes d’or

Dont acte

Bonjour,

A propos de la valorisation de l’or : à mon avis ce n’est au fond qu’une monnaie, puisque il est tout aussi arbitraire de dire qu’une once du métal jaune vaut X, que de dire qu’un bout de papier vert avec la photo de Benjamin Franklin vaut Y. L’or, comme les $ ou les euros, sont échangeables contre des biens, de manière directe ou indirecte.

A la différence d’une monnaie classique, qui n’engage que son émetteur, il y a un engagement tacite des gouvernements d’échanger des biens contre de l’or. Quand la France augmente son stock d’or, elle l’achète avec des Euros, qui entrent ensuite dans le circuit économique. La valeur de l’or ne découle que de l’engagement réciproque de divers gouvernements de le reconnaître comme monnaie.

Donc l’or est un peu comme une monnaie mondiale. Et d’ailleurs elle est utilisée comme monnaie de réserve tout comme le dollar ou l’euro.

Et donc il me semble que la valeur de l’or, comme pour une monnaie, devrait être tout simplement une réflection des anticipations de croissance mondiale future par rapport à la croissance économique actuelle, rapportée à la quantité en circulation, et relativement à la monnaie de référence.

Si plutôt que de détenir des Euros, dollars, yen ou renmimbi je détiens de l’or ça veut dire que je parie sur la croissance de tous les autres pays sauf celui dont je vends la monnaie pour acheter de l’or.

À mon sens l’or est la monnaie des monnaies, ses principales qualités sont qu’il est quasiment inaltérable, il n’est pas manipulable (sauf or-papier) parce qu’il n’est la monnaie d’aucune nation, il appartient donc à tout le monde et est une monnaie reconnue universellement dans le monde entier depuis la nuit des temps. Le stock mondial ne croit que faiblement annuellement +1,50% (158 000 tonnes).
Les gros désavantages de la monnaie papier est qu’elle ne vaut que la confiance que l’on met en elle, elle est aisément falsifiable, reproductible à l’infini, facteur d’inflation, facteur de paupérisation de ceux qui la détiennent sans pouvoir la contrôler, donc sa valeur tend irrémédiablement vers zéro.
Le dollar selon les sources a déjà perdu 98% de sa valeur d’origine.
L’€uro aurait perdu près de 80% de sa valeur en 10 ans !
Si la réserve fédérale américaine ne communique plus la masse monétaire qu’elle émet (depuis 03/2006) et qui est actuellement en circulation, c’est simplement pour masquer l’inflation monétaire, utilisation massive de la planche à billets donc création de l’argent-dette sans valeur intrinsèque (inflation monétaire entre 8 et 10% annuellement).
Plus la création le masse monétaire en circulation est importante, plus le pouvoir d’achat de la monnaie s’érode.
On peut imaginer sans mal que depuis 2006 la masse monétaire s’accroit exponentiellement, l’injection massive par la FED des dollars scripturaux pour sauver le système, ces capitaux desservent l’économie réelle et appauvrissement l’ensemble des acteurs économiques dont principalement les ménages.
Seule la possession de biens tangibles permet une relative sauvegarde de son capital, l’or fait partie de ces biens tangibles qui ne souffrent pas de l’inflation puisque sa quantité reste constante dans le temps et l’espace.
Au lieu de dire que la valeur de l’or augmente par rapport aux monnaies (à l’exception notable du franc suisse), les commentateurs devraient plutôt dire que ce sont le dollar et l’euro qui se déprécient (tendent vers une valeur 0).

Nous pouvons admettre qu’un immeuble, une voiture, un tableau ou des galets polis sont des biens tangibles.
L’immeuble, la voiture, le tableau peuvent disparaître corps et biens.
L’immeuble et la voiture demande de l’entretien, donc un coût supplémentaire.
Le galet poli sa valeur se rapproche du billet de banque, sa valeur ne tient que par la confiance qu’on met en lui. De plus le galet peut être détruit et ne peut être reconstitué en l’état d’origine, on ne peut mesurer son titre physiquement ni donner une valeur certaine.
L’or peut être transformé, lingot, pièce, bijou mais ne perd pas sa valeur pour autant, les propriétés physiques de l’or font de lui un métal unique que ne possède pas les autres biens, un gramme d’or reste un gramme d’or quelque soit sa forme et sa destination finale et peut toujours être quantifiée et refaçonnée autant de fois que nécessaire sans perdre sa valeur.
Son universalité et sa valeur sont reconnus dans tous les coins du monde, il est facilement transportable, peu être caché et tant qu’il n’est pas vu ne suscite pas la convoitise (il n’est plus utilisé comme monnaie d’échange).
L’or fascine depuis 6000 ans maintenant.

crosby a écrit :

Une autre manière de raisonner pourrait être de considérer ce qu’il se passerait si nous étions dans une économie de troc. Par définition, toute monnaie ne vaudrait plus rien. Du pétrole, une voiture qui marche, une maison, tout cela vaudrait quelque chose -- et ce ne sont évidemment pas des monnaies.
L’or en revanche perdrait probablement énormément de valeur (exprimée en un panier de ces autres biens).

Je pense au contraire que dans ce cas l’or serait la monnaie ultime. Celui qui voudrait épargner dans un système de troc devrait bien "stocker de la valeur". Il pourait choisir du sel ou je ne sais quoi mais plus vraisemblablement il se tournerait vers la monnaie connue depuis la nuit des temps : l’or. Mais aussi, dans un pays comme la France où subsite dans les mémoires le souvenir du bimétallisme : l’argent.

crosby a écrit :

A propos des biens tangibles -- il me semble que la nature d’un bien tangible "normal" est que l’on retire un bénéfice lié à sa possession. Un immeuble, une voiture,.. même un tableau que l’on peut regarder.

Non, tangible signifie "palpable", réel (Tangible ? Wikipédia). Après la valeur de cet actif tangible est l’objet de nombreux débats, il suffit de voir les commentaires de cette file : De l’or dans votre allocation d’actif ? Sous quelle forme ?

Je suis d’accord sur la notion de troc.
Le sel a une valeur, son problème c’est qu’il est soluble et altérable rapidement donc il ne peut pas servir de monnaie.
Le rôle de la monnaie est de faciliter l’échange de bien à la manière d’un étalon.
La (les) future(s) monnaie(s) seront indexées sur un probablement d’un panier de matières premières (or, matières agricoles, etc…) à la manière du SME qui était un panier de monnaies européennes qui variait, cette monnaie ne devrait pas pouvoir être manipulée par un gouvernement ou un groupe de personnes à son profit exclusif comme c’est le cas aujourd’hui.
Des personnes travaillaient récemment à la définition d’une nouvelle monnaie tel que le bancor, certaines ont été mises hors-jeu pour empêcher l’avènement et l’aboutissement de ce projet qui aurai nui aux intérêts des tenants du système actuel de l’argent-dette.
Pour ce qui est de la valeur de l’or, le graphique devrait être inversé, on devrait quantifier la valeur du dollar et de l’€uro par rapport à l’or, on interprète à tort que l’or monte, ce sont uniquement les monnaies papier qui se dévaluent, la vision graphique de la chute des monnaies serait beaucoup plus parlante !