Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum)

Golliwogg a écrit :

Concernant les fonds bear, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Ceux-ci sont réputés avoir des frais (dus au shortage) trop élevés, une tracking error élevée. Puis il a été montré que les grands krachs des stratégies de momentum (rares mais gravissimes) viennent principalement des positions short qui tournent mal. Rappelons qu’alors qu’il ne peut pas descendre plus bas que zéro, un titre peut monter à l’infini… Rappelons aussi que la richesse mondiale à long terme augmente, être short est globalement contreproductif. Il semble plus raisonnable de ne faire que du long et d’être en cash (fond euro) lors d’un marché bear.

Bonjour,

Votre avis sur les trackers bear, avec votre expérience acquise jusqu’à présent, est-il toujours le même ?

Merci pour l’information, très intéressante.

Quand on google "beta slippage", on tombe sur ce genre d’article qui donne une explication mathématique (suivie d’exemple chiffré).

A méditer, effectivement…

Bonjour Confucius,

Il semble que vous ayez suivi la méthode du 1er document - See more at: Info
Je suis la méthode du 2e document et non du 1e. A ceci près que j’ai composé avec les fonds disponibles dans mes assurances-vie (ce qui a eu comme conséquence de faire des allocations géographiques là où l’article d’Antonacci n’en contenait pas).

Tout d’abord, j’admets qu’il y a un biais, je suis favorable au 2e article (dual momentum) car c’est le premier que j’ai lu. Au contraire de vous, je trouve que c’est le plus clair, c’est d’ailleurs celui qui a reçu le premier prix Wagner de la NAAIM. Je trouve le 1e article un peu du bricolage. Certes le rendement est meilleur, mais on a la sensation d’une optimisation, d’une composition de stratégie ad hoc. Je ne sens pas une grande logique de faire une diversification sectorielle sur les actions, puis d’ajouter des Notes et du Gold pour améliorer le tout. Ce n’est pas mauvais en soi, mais on a l’impression qu’il a cherché un truc qui marchait bien. Et régulièrement, le portefeuille se retrouve donc investi 100% action, contrairement au dual momentum, davantage cloisonné par classe d’actif, ce qui me semble plus safe, en cas de pépin où la stratégie ne marcherait plus.
Au contraire, le 2e papier (dual momentum) pose des principes hyper simples et évidents : 4 catégories représentant 4 grandes classes d’actifs, actions, obligations, immobilier, et le reste. Dans la 4e catégorie (economic stress) un peu fourre-tout, on y ajoute les trucs historiquement les plus décorrélés  du reste (or et obligations longues). Pour illustrer le relative momentum, il propose dans chaque catégorie 2 fonds à alterner, parmi les plus volatils (car la volatilité fait bon ménage avec le momentum). Ce choix de fonds à alterner peut sembler un peu arbitraire, mais ça n’a pas beaucoup d’importance : quand on examine les résultats, on se rend compte que le gros de la performance vient de l’absolute momentum, qui est la clé de ses recherches (ce qui le rapproche de la stratégie QTAA de Mebane Faber). Il explore d’ailleurs ce point en détail dans son 3e papier, qui de mon point de vue n’apporte pas grand chose de plus en terme d’applicabilité.
En définitive, j’ai décidé de continuer selon la méthode du dual momentum plutôt que de l’absolute momentum pur, malgré le bénéfice assez faible du relative momentum, car :
1) j’ai commencé ainsi
2) le léger surplus de risque lié au relative momentum, pour un léger surplus de performance, ne me gêne pas (quasi neutre en terme de Sharpe ratio)
3) les arbitrages mensuels (beaucoup plus fréquents avec le relative momentum) sont gratuits via mes assurances-vie (qui composent les 3/4 de mon portefeuille)

Sinon, pour son choix de fonds dual momentum, il s’explique ainsi :
Dans la poche actions, qui est le cœur du portefeuille, il est important de représenter le monde entier, donc on alterne entre USA et le reste du monde (il m’a déconseillé d’inclure un fonds émergents seul, trop risqué, trop peu d’historique d’après lui).
Dans la poche obligations, on prend les 2 catégories les plus "high yield", les plus à risques, pour la raison évoquée plus haut que la volatilité fait bon ménage avec le (relative) momentum.
Dans la poche immobilier, pareil, les 2 catégories les plus volatiles de l’immo US, selon la classification Morningstar.
Quant à la poche economic stress, c’est comme on l’a dit des trucs qui n’ont rien à voir pour ajouter de la décorrélation.

---

Mon portefeuille "momentum" : 175k€ investis

Bonjour,

Certes mais sur 2006-2012, la méthode surclasse encore de 2 points le B&H. C’est sur qu’en période de super rush comme 2009 et 2010 le modèle ne suit pas, par contre, il absorbe 2008 superbement (-0.59% vs. -30%).

Periode 2006-2012


Bref, pas sur qu’il faille totalement oublie la méthode de Mebane Faber. Si il a mis a jour son étude avec la période 2006-2012, c’est qu’il est de plus très confiant.

Qu’en pensez vous?

Confucius

Bonjour,

Oui je suis tout a fait d’accord. Mais pouvoir passer les crises sans encombre, ça fait du bien…

Je sais que vous etes contraint par votre format d’assurance vie, mais si nous devions appliquer le modèle de Gary Antonacci sans avoir de contraintes de choix de supports, quels seraient les actifs dans chaque catégorie que nous devrions choisir ?

Je me lance avec une première proposition que je vous soumets (a tous) :

EQUITIES
- SPY (500 sociétés US)
- C6E (600 sociétés européennes) ou EAFA (Societes pays développes hors USA et Canada)

OBLIGATIONS HY
- HYG ou JNK (Oblig US)
- IHYG (Oblig Euro)

IMMOBILIER
- VNQ (Vanguard REIT ETF) ou IFNA (iShares Dow Jones North America Real Estate)
- IFEU (iShares Dow Jones Europe Real Estate)

ECONOMIC STRESS
- GLD (SPDR Gold Shares)
- TLT (iShares 20+ Year Treasury Bond ETF)
- IBGL (iShares Euro Government Bond 15-30 Fund)

Quant au remplaçant du fond en euro, je choisirai CYB (WisdomTree Chinese Yuan Fund) qui grimpe très progressivement…

J’avoue que je ne suis pas du tout sur de ma stratégie de sélection. En effet, je crois qu’il faut prendre des supports avec le maximum de volatilité pour faire marcher le modèle. Mais comme les identifier ? Aussi pour l’economic crisis, il faut un beta le plus négatif possible afin d’être decorrele du marché action. La encore, ou trouver l’info?

Je serai ravi d’avoir vos réponses et vos propres suggestions.

Confucius

@ Confucius

Pour votre module EQUITIES, pourquoi ne pas s’inspirer de ce que fait déjà Nann (voir ici) et prendre des trackers Europe, Pacifique, Nasdaq, Emergents, CAC ?

Bonjour Confucius

Golliwogg (post #19) a écrit :

Seulement 3 fonds par module, parmi lesquels je choisis le meilleur chaque mois. Le module immo sera le mois prochain sur une nouvelle AV que je suis en train d’ouvrir, avec seulement 2 ETF (moins de frais que les fonds actuels). Il se trouve que ça tombe sur 3 pour chaque module mais c’est une coïncidence, ma seule préoccupation était de trouver les meilleurs supports en terme de frais, représentativité d’un secteur, liquidité.  Puisque je ne pouvais pas trouver de fonds correspondant exactement à ceux d’Antonacci, j’ai donc cherché une autre diversification possible (souvent géographique). J’ai discuté de ce point avec Antonacci par e-mail, il a approuvé, et m’a dit qu’il employait lui-même 3 à 4 fonds par module pour ses clients.

Donc les principes sont :
   - la décorrélation entre chaque module ;
   - la représentativité dans chaque module.

Qu’il y ait 2 ou 3 actifs par module n’est pas vraiment important, tant que les principes sont respectés.

Pour des idées de supports sur les modules bonds, immo et eco stress, pourquoi ne pas vous inspirer du travail remarquable de Golliwoog ? Le présent fil mâche pas mal le travail en présentant des supports exploitables dans la vraie vie, non ?

Il a été montré (je crois avoir lu ça chez Mebane Faber mais ce n’est pas le seul) que les rebalancements sont nécessaires mais non urgents. Une ou deux fois par an suffit pour conserver la performance. J’attends donc généralement le moment de verser de l’argent sur mes comptes pour faire un rebalancement.

Mise à jour de décembre 2013 et janvier 2014

Bilan 2013 :


Janvier 2014 :

note : le YTD ne correspond pas à janvier, simplement parce qu’il comprend le mois de février en cours (bien que non affiché pour le moment)

Mois de décembre neutre. Pour janvier, le module Economic Stress a switché OFF (perf à 12 mois en dessous de 0%), ce qui était la première fois, tous modules confondus, depuis la création de mon portefeuille. Cela s’est avéré perdant, les obligations d’état euro 15+ ayant fait 4.41% en janvier, malheureusement. On repasse ON pour février, toujours sur la même ligne, et toujours aucun changement pour les autres modules.
Durant le mois OFF, j’ai laissé liquide car il s’agit du seul module qui est sur CTO, je n’ai donc pas accès à un fond euro d’assurance vie sans frais d’arbitrage. Or, les fonds monétaires disponibles sur CTO ne rapportent strictement rien en ce moment et cela m’aurait coûté des frais d’ordre. Sur Bourse Direct j’ai accès à une liste de fonds à ordre gratuit, mais étant donné que le monétaire ne rapporte rien et que ces ordres gratuits sont très longs à être validés, j’ai préféré rester liquide le temps de voir.
Cela m’a amené à la réflexion que l’accès aux fonds euros des assurances vie pour 3 des 4 modules, lors d’un switch OFF, est véritablement un edge par rapport à la stratégie d’origine, surtout en ces temps où le monétaire ne rapporte rien. Cela me fait accéder à de la performance d’obligataire avec le non-risque du monétaire, durant les périodes où les marchés baissent. Il est dommage que le 4e module n’en bénéficie pas également. Je réfléchis donc à différentes possibilités :
- changer le choix de titres du 4e module pour s’adapter à une AV (d’autant que j’ai lu sur ce forum qu’il existait des AV avec de l’or ; mais il me manque toujours les obligations longues)
- envisager des aller-retour entre CTO et AV, ce qui peut paraître coûteux et compliqué mais au final le bénéfice du fond euro pourrait contrebalancer ces frais (impôt pris en compte), surtout sur une phase de baisse prolongée.
Je me déciderai la prochaine fois que le 4e module passera OFF.

Mise à jour de février et mars 2014



Pas grand chose à signaler. J’ai ajouté environ 5000 € à mon portefeuille début mars.
En avril les actions passent sur l’Euro Stoxx (ce qui est une excellente chose à ce jour, suite à la petite chute récente du Nasdaq).

Dernière modification par Golliwogg (09/04/2014 10h30)

Bonjour Golliwog,

Pour choisir le fond le plus performant sur les 12 derniers mois, cela correspond-il à la performance sur un an que l’on peut trouver sur plusieurs sites comme Quantalys ou Boursorama par exemple ?   Sinon à partir de quel site et comment faites vous votre calcul ?

Concernant la rémunération des liquidités provenant d’un CTO, il est  possible de les placer sur un livret A ou un LDD. C’est du 1.25 % et cela marche par quinzaine mais c’est toujours mieux que rien.

Zigloo.

Bonjour,

Dans la méthode Dual Momentum (que j’applique aussi ici www.investisseurs-heureux.fr/viewtopic. … Gru.dpuf_), il faut normalement dans chaque ’poche’ avoir un actif représentant le cash afin de s’y réfugier en cas de tempête. Dans votre portefeuille, je ne trouve pas cela. Cela vous a oblige a être investit sur les marches et donc a tirer une tres forte performance car nous sommes sur une tendance haussière. Pour autant, ces portefeuilles sont censés protéger en cas de marche baissier et sans cette poche cash, cela me semble impossible.
Qu’en pensez vous?

Cordialement,
Confucius