Stratégie neutre au marché : comment fonctionne le market neutral ?

Nikki a écrit :

Je connais bien. J’ai déjà pratiqué en tant que pro et j’en ai fait mon mémoire de fin d’année à la fac il y a près de 10 ans.

As-tu tjs ce mémoire Nikki ? S’il est compréhensible pour un mortel je veux bien le lire pour ma culture générale. :-)

Salut gimli,

L’arbitrage que tu proposes, je le fais en faisant du "pair trading". Bien sûr, c’est de l’analyse technique pure, donc ça n’est pas du goût de la plupart.

Soit dit en passant : j’ai un ami (approche purement fondamentale et financière) qui étudie les ratio put et call, et en déduit si l’on est en phase d’euphorie à la hausse ou à la baisse. En période de hausse, il achète des actions, en période de baisse, il se couvre sur les indices.

Pour la neutralité : je prends des actions dans le même secteur afin qu’elles soient naturellement corrélées, ou alors une action corrélée à un autre instrument (EADS/EURUSD par ex). Il est possible de faire mieux et de pousser le modèle beaucoup plus loin avec des analyses des corrélations et de la mesure des écarts types, l’étude des cycles, etc.

En ce qui concerne les frais : en passant par une banque, vous vous faîtes tous tondre… pour les actions je ne passe que par des courtiers (au comptant ou en CFD) par exemple IG Market, WHSelfInvest et Saxo Banque. Long ou Short, le frais est le même : en moyenne 0.1% l’aller et 0.1% le retour. Et vous pouvez TOUT shorter.

Ex arbitrage entre Bouygues et Lafarge : sur la première capture on voir le modèle de tendance appliqué à la paire LG/EN : on a un signal en novembre 2009 et un second en septembre 2010 : on vend LG et on achète EN. Résultat positif

Fonds Carmignac Market Neutral :

Performance inférieure à l’eonia avec une volatilité plus forte :


Je sais que j’ai tendance à être assez "méprisant" envers les fonds (alors que finalement, ça n’est pas mon argent, donc en fait je devrais m’en moquer), mais là une fois de +, ça me fait rigoler. On emploi des mots compliqués : market neutral, long short, performance absolue, tout ça pour quoi ?

Entre 2007 et 2010, on a un max drawdown d’environ ~8% !

Ha oui quand même… 27% de Max DrawDown pour Champlain Sérénité, entre 2007 et 2008.

Champlain a écrit :

Avantage: Ce donds dit “Absolute Return” permet d’isoler la sur-performance de notre sélection de valeurs par rapport aux indices.

"Isoler la sur-performance de notre sélection…" Ça ne s’invente pas !

Enfin quand on voit des trucs comme ça, on peut comprendre que les "gens" soient vissés sur leurs fonds Euros en AV et l’acquisition de leur RP…

Oui ces commissions de mouvement ne sont pas à l’honneur des maisons de gestion.

Tous comme les commissions de sur-performance (mais pas de sous-performance…) ou la comparaison avec l’indice nu.

Cela peut intéresser beaucoup de monde, ne serait-ce que pour l’exercice intellectuel.

Je réponds sur quelques points:
- le coût: le turbo a un levier de 6, ce qui conduit à l’investissement d’1/7 du portefeuille. Je considère, pour calculer le coût, que j’isole ma perte réalisée en cas d’absence d’évolution du sous-jacent, la perte en cas de hausse relevant du risque et étant en principe neutralisée. Au cas particulier, le turbo ayant une valeur temps quasi nulle à trois mois, le coût est celui de la fourchette, en l’occurence 1 centime. Pour des raisons de prudence, d’efficacité et de réduction du coût, il faut retenir des turbos dans la fourchette 0.8- 1.2 de préférence, soit un coût de 1%, soit 0.16 % pour le portefeuille, pour 3 mois.
- l’absence de valeur temps est l’élément clé, on ne pouvait pas conduire ce type de stratégie avec des warrants.
- le risque de désactivation est faible, dès lors qu’on retient un turbo dans cette fourchette.

Fondamentalement, c’est du stock picking, en choisissant des actions qui doivent monter plus que le marché et une action qui doit baisser plus (ou monter moins).

Merci pour votre réponse. J’ai essayer d’étudier la question de mon coté. Je ne sais pas si c’était dans votre réponse (mais dans tout les cas ça m’y fait penser), mais je comprend que vous faites un roll-over tous les 3 mois, ce qui semble une bonne idée pour garder le levier à peu prêt constant sans trop de frais. Pour le coût de l’emprunt j’imagine qu’il est faible dans l’environnement actuel. Partons sur 4% par ans, 5% avec frais frais d’achat vente.

Fiscalement justement non, en cas de hausse, la plus values du turbo ne peut être épongée par la chute des titres PEA. Si vous payez 50% de taxes sur plus values sur le turbo, il ne faut plus se couvrir à 100% pour être neutre, mais à 200%.

Il faut donc le jumeler avec la partie à couvrir. Mais même dans ce cas, ce sera sans doutes des actions long terme, donc le temps qu’il y ait la crise, possible que même avec un -50% il n’y ai pas de moins value. Il faudrait jumeler avec des valeurs qui distribuent un maximum de dividende. (PS : en fait non sinon on paye la fiscalité sur les dividendes …)

Hormis la fiscalité en effet ça semble assez optimal.

Ok, j’avais pas interprété le mot asymétrique. Ma faute, c’est clair à présent.

Je reste à voir qu’un turbo c’est une position brute - emprunt = le turbo. Packagé par la banque certes qui y prend aussi sa commission.

Il faut encore que j’étudie la question mais en je pense pouvoir en tirer quelque chose.

Débouclage de la branche courte. Quelle conclusion?
Deux remarques préliminaires:
- L’évolution d’une action du CAC est totalement déterminée par l’évolution du cac et, en intraday, on peut superposer  les graphes. Hors nouvelle vraiment importante sur le titre, et même la publication des résultats peut ne pas influer, la performance relative ne résulte pas des qualités intrinsèques d’une action, mais des nouvelles affectant une action ou le plus souvent un secteur (télécoms, bancaires…). Les flux indiciels sont donc archidominants, devant les ventes (stocks options) ou achats des insiders, les investisseurs en directs étant très marginaux. Il y a pourtant des institutionnels qui détiennent encore des lignes en direct, mais pas de mouvements perceptibles.
- Les analystes ne lisent pas les rapports de gestion ou alors ils ne publient pas ce qu’ils lisent. Sur le fond, ils semblent se fixer sur les prévisions annoncées par la direction dans les encarts des journaux, plutôt que de regarder dans les chiffres la capacité de la direction à atteindre les objectifs qu’elle s’était fixée.
Le Cac recèle donc des anomalies en terme de valorisation, mais la correction ne va pas de soi compte tenu de la double cécité des analystes et de la gestion indicielle (j’aime bien cette idée ).

Sur l’opération elle-même, la branche courte a dégagé une pv de 10 % et la branche longue a cru de près de 20%, je devrais donc être satisfait. Mais je trouve la corrélation insuffisante, on demeure proche d’une opération spéculative et au regard des moyens engagés, 1/7ème du portefeuille pour couvrir, bien que le coût théorique soit limité à 1% (0,16% du portefeuille), je ne reconduirai ce type d’opération que dans des périodes de grandes incertitudes sur l’évolution des marchés et en couplant une analyse intrinsèque du titre avec une analyse de l’évolution relative attendue des différents secteurs.
Dans l’immédiat, le CAC me semble haussier du fait des flux de capitaux entrants.