Calcul de la rentatibilité d'un portefeuille d'actions ?

Geronimo a écrit :

Typiquement pour illustrer le premier point imaginez que vous investissez 1000€, et que vous faites 50% par an.

1000*(1+50%)^3=3375
(3375-1000)/1000= 237,5%, c’est bien votre perf globale.

Par contre, 237,5%/3 = 79% n’est pas votre perf annualisée (puisque c’est 50%).

La perf de 79% est bien la performance annualisée mais capitalisée, alors que celle de 50% est la performance annuelle non capitalisée.

je crois que la perf annualisée peut aussi s’appeler le taux actuariel sous réserve de bien préciser si les cps et divdendes sont inclus ou non dans le calcul.

Bonjour Maxicool,

Pour mensualiser une performance annuelle, il ne faut surtout pas linéariser (i.e. diviser par 12), mais prendre la racine 12ème de la performance annuelle. C’est le principe des taux composés.

Ainsi, si Ra est votre performance annuelle, et Rm votre performance mensuelle, alors :

                                              Rm = PUISSANCE(1 + Ra, 1/12) -1

Dans votre cas, basons-nous sur la valeur de la part. Laissons tomber Zignals, ne sachant pas comment sont faits leurs calculs.
- Au 31/08 : vp = 100
- Au 31/01 : vp = 99,58
Votre performance sur les 5 mois écoulés est -0,42%. Pour connaître la performance annuelle équivalente, il faut appliquer une variante de la formule ci-dessus, en prenant non pas la racine 12ème, mais la racine 5ème :
                                              Rm = PUISSANCE(1 - 0,0042, 1/5) -1 = -0,084%

Trois remarques cependant :
1. Vous obtiendrez un résultat sensiblement différent avec la méthode TRI.Paiements, suivant l’importance de vos apports ou retraits sur la période. Et pourtant, les deux approches sont justes.
2. Je ne comprends pas comment vous trouvez -2,76%.
3. Je ne vois pas le sens d’un calcul de performance mensuelle. Mais c’est votre choix .

Dernière modification par valeurbourse (15/02/2014 14h59)

>> GillesdeNantes

J’ai du mal à donner une réponse complète, car les éléments que vous fournissez sont disparates - en particulier vous ne rentrez pas du tout les mêmes données d’un logiciel à un autre, et il n’est donc pas très surprenant que vous obteniez des résultats très différents d’un calcul à l’autre.

Pour ce qui est de Excel, et avec vos données, je ne vois pas comment vous pouvez calculer disons un taux sur "Janv 2014" à partir de trois données qui concernent respectivement août et septembre 2013, vous devez avoir fait autre chose que ce que vous nous racontez.

Si je me concentre sur le seul "3.09 %" le seul taux pour lequel le calcul est suffisamment explicité dans votre question pour pouvoir le commenter en réponse, votre résultat me semble tout à fait correct - disons que ça me semble bizarre de diviser par 12 un taux annuel est plus usuel donc intuitif qu’un taux mensuel, mais si vous préférez les taux mensuels c’est votre affaire… Si je teste dans mon propre tableur vos données, je trouve bien pour le placement que vous décrivez (valeur au 31/8/13 : 4751,97, achat complémentaire au 15/9/13 : 1000, valeur au 30/9/13 : 5889,82) un taux de rapport annuel de 37,1 %, ce qui donne ce que vous écrivez si on divise par 12 . ().

Après l’intérêt de calculer des taux intermédiaires est limité, l’information sur la durée la plus longue possible me semble la seule réellement pertinente, à la rigueur des informations sur des durées substantielles, identiques d’un placement à l’autre, pour les comparer. Constater que les actions sont volatiles n’est en soi pas très instructif

Merci de votre réponse.

Je me suis donc mal exprimé !
Les valeurs de août et septembre 2013 ont été données à titre d’exemple. J’ai bien entendu rentré les valeurs du même type pour tous les mois depuis juillet 2013.

En voilà une copie si vous voulez les voir dans leur totalité.

Août    2013
31/07/2013     4660,33
15/08/2013     50
31/08/2013     -4751,97
Rendement    0,91
   
Septembre 2013
31/08/2013     4751,97
15/09/2013     1000
30/09/2013     -5889,82
Rendement     3,09
   
Octobre 2013
30/09/2013     5889,92
15/10/2013     1450
31/10/2013     -7543,98
Rendement     3,57
   
Novembre    2013
31/10/2013    7543,98
15/11/2013    2305
30/11/2013    -9868,29
Rendement    0,23
   
Décembre    2013
30/11/2013    9868,29
15/12/2013    10
31/12/2013    -9905,52
Rendement    0,27
   
Janvier 2013
31/12/2013    9905,52
15/01/2014    2187
31/01/2014    -12262,3
Rendement    1,64

Pour l’instant, il m’en impossible d’utiliser un taux annuel, c’était pour "avoir un idée" (d’autant plus que 90% des dividendes seront versés en mai e ne sont donc pas comptabilisés).
C’est sûr que le résultat annuel sera plus parlant, avec les dividendes incorporés dans le calcul et aucune bidouille sur la fonction TRI.Paiements.

Sinon, j’ai bien rentré les mêmes données sur Zignals, xlsPortfolio et sous Excel… Les différences viennent donc plutôt du "mode de calcul".

Frédéric

JeromeLeivrek a écrit :

Bonjour,

d’après ce que je comprends, votre calcul avec Excel semble juste, on trouve TRIAnnuel=37,08%. Remarquez juste que le TRI mensuel n’est pas tout à fait le douzième (3,09%) mais TRImensuel = (1+TRIAnnuel)^(1/12)-1 = 2,63%.

Pour le reste difficile de comparer car vous ne donnez pas les mêmes series de chiffres.

Pour démeler tout ça essayez de rentrer une série de nombres faciles genre :
mois 0 : valeur portif 100
mois 1 : valeur portif 102 + apport 102
mois 2 : valeur portif 204
Sauf erreur vous devriez avoir :
pour 2 mois : part +2% TRI2mois +1,33%
annualisé : part +12,6 % TRIannuel +8,34%

JL

Bonjour,

un détail doit m’échapper car lorsque j’applique votre formule pour septembre :

Septembre     2013
31/08/2013    4751,97
15/09/2013    1000
30/09/2013    -5889,82
Rendement    0,03

avec la formule :
= (1+(TRI.PAIEMENTS(B38:B40;A38:A40)))^(1/12)-1

j’obtiens 0.03%

Frédéric

Oui, 0.03… Ce ne sont pas des % ?
Mais comme vous trouviez 2.63%, je me posais la question…

JeromeLeivrek a écrit :

S’il n’y a pas ecrit % derriere le nombre c’est que ce ne sont pas des %.
Dans Excel (OpenOffice pour moi) allez voir Format/Cellule/Nombre.

Effectivement, vous avez raison !
En changeant et mettant nombre / pourcentage, j’obtiens :

Septembre     2013
31/08/2013    4751,97
15/09/2013    1000
30/09/2013    -5889,82
Rendement    2,66%

Je ne sais à quoi correspondent vos colonnes C56:C58, mais pourquoi diable prendre la puissance 5/12èmes ? Faites simplement :

         (1+0,0087) X (1+0,0266) x (1+0,032) x (1+0,0023) x (1+0,0027) x (1+0,0151) - 1

(veuillez noter au passage que je dénombre six mois et non cinq).

Vous obtiendrez 9,02%. Ces calculs sont justes à condition que les rendements que vous citez correspondent aux performances de la part. C’est faux sinon.

D’accord, je comprends. Dans ce cas, c’est juste.
Vous pouvez d’ailleurs vous apercevoir que les méthodes du TRI et de la valeur de la part ne donnent pas le même résultat. Ce qui était prévisible, car vous avez effectué plusieurs mouvements sur votre compte.

Bonjour

Au fil de mes lectures, je suis arrivé sur ce sujet intéressant que je viens de lire du début à la fin. N’étant vraiment pas matheux je ne suis pas du tout certain de comprendre. Ce que je lis en tout cas c’est que nous ne calculons pas tous les performances du portefeuille pareil, ce qui est perturbant.

Si je résume, je comprends que:

1/Pour donner la performance du mois écoulé, on peut calculer la performance du mois écoulé simplement en donnant la différence en % entre les valeurs de part au mois n. et n-1
2/ Pour suivre la performance "réelle" de son portefeuille , c’est le TRI annualisé qui compte, bien que dans celui ci les apports de capitaux (qui ne devraient augmenter que le nombre de part et pas sa valeur?) peuvent significativement modifier le TRI selon qu’ils soient lissés ou très irréguliers. Pour comparer deux portefeuilles le TRI est donc inadapté puisque les apports ne se font pas au même rythme?

En l’occurrence, je me prépare à d’importantes rentrées de capital que je compte investir dans l’année à venir. En fait je vais peut être doubler le capital alloué à la bourse. Je comprends que celà devrait doubler mon nombre de parts sans faire varier d’un iota la valeur de part.
Je comprends donc que la valeur de part donnera un vrai suivi, mais que le TRI sera perturbé?

Excellente réponse !

Je relance cette file car je suis circonspect sur le calcul du nombre de part dans XLS Portfolio.

Pour moi, le calcul du nombre de part dans XLS Portfolio ne correspond à mon calcul.

Prenons un exemple.

Le mois 0, j’investis 10 000 € que je divise en 100 part de 100 €.
Le mois 1, je retire 1 000 €. A la fin du mois 1, la valeur de mon portefeuille est de 11 500 €.

Selon mon calcul, le nombre de part à la fin du mois 1 est : 100 (nbre de part au mois 0)-1000 €(somme retirée)/100 € (valeur de la part au mois 0) = 90.

La valeur de la part est donc à la fin du mois 1 : 11 500 €/90 = 127,778.

Or, avec les calculs de XLS Portfolio, j’obtiens :
- Nbre de part à la fin du mois 1 = 92
- Valeur de la part = 125

Le calcul du nombre de part (que je ne comprends pas) réduit donc la performance du portefeuille (125 au lieu de 127,778).

Votre avis/éclairage me serait utile pour comprendre où est l’erreur (s’il y en a) !

D’avance merci,

Bertrand

Merci pour ces infos.

Effectivement, vous avez raison, le calcul de XLS Portfolio se fait après calcul de la valeur de la part et non en temps réel.

Dans ce cas, si je fais les choses dans ce sens, on obtient les mêmes résultats.

Je pense que Philippe devrait peut-être le mentionner quelque part pour qu’on se trompe pas !

Bertrand

Bonjour,

je relance ce post car je voudrais avoir la confirmation d’un calcul de taux de rendement interne.

Il s’agit d’un placement dans une unité de compte dans une assurance vie.

07/07/2009 versement de 1 000€
27/07/2010 versement de 100€
06/05/2011 versement de 100€
01/08/2012 versement de 300€
27/03/2013 versement de 200€
au 02/01/2017 (dernière cotation du fonds) la valeur est de  2558.06€

Je ne possède pas excel, j’utilise donc son équivalent, la fonction tri.paiements dans calc (libre office).

1) J’ai obtenu un TRI égal à 6.58% (si j’ai bien compris c’est le taux de rendement annualisé depuis la date du premier versement), est-ce que quelqu’un pourrait confirmer ce résultat?

2) Une question annexe : pour simplifier je vais considérer que mon assurance vie a plus de 8 ans d’ancienneté (ce qui sera effectivement le cas dans quelques mois), les prélèvements sociaux étant actuellement à 15.5%…..je voulais estimer le rendement actualisé net de prélèvements sociaux par ce simple calcul 6.58*0.845=5.56%…..mais je pense qu’il est inexact d’autant plus que les prélèvements sociaux étaient en 2009 de 12,10% (meme s’il y a je crois au moment du rachat des calculs rétroactifs sur les prélèvements sociaux qui s’opèrent)…..y a t’il un moyen de connaitre ce rendement actualisé net de prélèvements sociaux?

3) Dernière question, je voulais utiliser l’autre calcul du rendement en s’intéressant à la valeur de la part, mais ça me parait complexe dans le cadre d’une assurance vie car les frais de gestion prélevés trimestriellement sur cette assurance vie font que le nombre de part n’est pas fixe. A moins d’assurer un suivi trimestriel et de réactualiser le nombre de parts détenus après chaque prélèvement de frais de gestion. Suis-je dans l’erreur ou c’est plus simple qu’il n’y parait?

Merci d’avance.