Le Mid 60 : les 60 valeurs après le CAC 40 et le Next 20

L’indice est intéressant, mais le tracker, comme tous ceux de Lyxor, souffre de deux défauts rédhibitoires:

- réplication synthétique (alors que dans le cas présent, il n’aurait pas été trop compliqué, avec seulement 60 valeurs, assez liquides qui plus est, de faire de la réplication physique)

- coupon soumis à la fiscalité des intérêts, donc imposé à 41%+12,3% de prélèvements sociaux, ce qui est très désavantageux par rapport à la fiscalité des dividendes où on a d’abord un abattement de 40%. Certes, cet inconvénient fiscal disparait si  on place le tracker dans un PEA. Mais en réalité tout investisseur avec une épargne importante finit tôt ou tard par saturer son PEA et préfèrera alors réserver son PEA à d’autres valeurs.

De plus, Lyxor est no. 1 du marché des trackers (en France seulement bien sûr, pas au niveau européen ou mondial) et croit que cela lui permet de pratiquer des frais de gestion plus élevés que les autres, ici 0,50% par an. Ce qui est cher pour de la gestion passive sur 60 valeurs toutes françaises.

La réplication synthétique passant par des swaps, on n’est jamais sûr si la totalité des dividendes des actions de cet indice sont bien versés au tracker, ou s’il n’y a pas de pertes de ligne:
- retenue à la source: même si les sociétés de l’indice sont ici toutes françaises et le porteur du tracker est résident français, il suffirait que la banque contrepartie du swap soit hors de France (Luxembourg, etc.) pour avoir une retenue à la source
- et puis rien ne dit que cette contrepartie ne prend pas X% des dividendes pour sa rémunération.
Tout cela pour dire que le coût de ce tracker est peut-être supérieur aux seuls 0.50%/an de frais de gestion.

Réplication synthétique + absence de transparence totale sur les frais et le traitement fiscal du dividende = éviter le tracker à tout prix.
Surtout si comme ici il est assez facile d’investir en direct dans les sociétés composant l’indice.