L'analyse technique appliquée à l'investissement boursier

vince37 a écrit :

L’AT ne repose sur aucun fondement mathématique sérieux. J’ai testé des dizaines voire centaines de « figures » sur des historiques très long (20 ans) sur des marchés français, étrangers, matières premières, actions, indices, Forex rien ne résiste à l’épreuve du temps.

De plus les raisonnements sont souvent faux. Prenons la figure tête et épaules souvent définie comme haussière. Une étude sérieuse voudrait que l’on fasse des études statistiques sur des marchés différents avec des horizons différents. De plus si cette figure se révélait vrai dans 80 % des cas elle ne saurait pas pour autant profitable ce qui importe c’est l’espérance mathématique du trade. En effet on peut gagner peu dans 80 % des cas mais perdre beaucoup dans les 20 % restants.

L’analyse technique ne se limite pas à la formation de figures (epaule tete epaule, etc). De la même facon que vous ne pouvez pas backtester l’approche value à l’étude du PER, vous ne pouvez pas backtester (mais l’avez-vous vraiment fait de toute facon ?) l’analyse technique aux figures.

vince37 a écrit :

Pour finir avez-vous déjà rencontré un « technicien » devenu riche en utilisant l’AT et non pas en vendant ses formations ?

Tous les traders de Forex pro? Les fonds d’investissement ont tous un département d’analyse technique, ces personnes sont bien rémunérées pour ce qu’ils produisent.

Vous oubliez le caractère fortement auto-réalisateur de l’analyse technique. Dans la bataille quotidienne entre bulls et bears, les gros traders jouent les tendances, jouent les figures etc. Par leurs achats et ventes, ils forment eux-même les cours. Le PER ou toute autre valeur financière de l’entreprise ne "fait" pas le cours, mais bien uniquement l’offre et la demande.

vince37 a écrit :

Pour finir, même si on prouvait sur back test qu’une configuration technique soit profitable, rien, absolument rien ne prouve qu’elle soit profitable dans le futur (exemple de la « dinde » dans anti fragile de Nassim Taleb).

Ce point est absolument indiscutable et s’applique sur toutes les approches d’investissement, boursières ou non, analyse technique ou approche value.

Je ne sais pas pourquoi le sujet a été rattaché à une autre discussion sur l’analyse technique (comme ont été rassemblées d’autres discussions sur le sujet)… Le sujet en question date de 2011, son initiateur, DM, n’est plus actif dirait-on.  Et il s’agissait d’un vendeur de formation de trading, mon message se retrouve donc dans cette discussion bien que je sois comme tous ceux qui connaissent le milieu plutôt un détracteur des formations censées vous transformer en un trader profitable (cfr mon post initial). Cela dit DM a donné de très bonnes explications sur l’AT et je m’aligne sur ses propos, notamment lorsqu’il dit que l’analyse technique est mal comprise. 

Mon intention n’était pas de commencer un sujet avec des analyses et des recommandations et je comprends pourquoi pour beaucoup ici, ce n’est pas intéressant. D’abord il faut comme je l’ai dit
être soi-même un étudiant de l’AT, ne fùt ce que débutant,  pour en tirer des bénéfices, et moi-même lire l’avis d’analystes techniques n’est pas ma tasse de thé. Il y a quelques analystes que je lis volontiers sur certains sujets si l’occasion se présente; par ex, j’ai beaucoup de respect pour les travaux très poussés de Robert Colby (auteur de l’encyclopédie sur le sujet), Phil Roth de Miller Tabak est bon aussi, Carter Worth (Stern Agee, ex Oppenheimer&Co), Carl Swenlin. Mais il y a des analystes très connus que j’écoute plutôt comme indicateur contrarien.

Pour ceux qui veulent apprendre les rudiments, j’ai dans cet objectif ajouté une annexe de 12 pages
dans mon livre qui je crois donne l’information la plus importante pour l’ épargnant et l’investisseur.
Ensuite pour aller plus loin, les vidéos sont un moyen plus facile d’apprendre. Aujourd’hui il y en a partout sur le net, moi j’avais commencé avec les cassettes de Martin Pring qui est un autre
auteur de référence.  Ensuite, j’ai lu l’ouvrage de Antoine Dublanc, la référence en français à l’époque. L’étape suivante, c’est se constituer une bibliothèque : Murphy, Edwards&Magee, etc.
Pour l’épargnant s’arrêter à la 2ème étape suffira amplement.   

La beauté de l’analyse technique, c’est qu’on peut la faire très compliquée ou très simple, et arriver au même résultat. Car les nombreux indicateurs qui ont été développés par divers analystes sont dérivés des cours, donc la simple observation des cours peut avec l’expérience permettre d’identifier les mêmes signaux qu’avec des indicateurs sophistiqués. Egalement, un même signal peut souvent être vu sur différents marchés, donc celui qui se concentre sur trois, quatre marchés peut voir la même chose que celui qui étudie toute la liste des marchés liquides (indices actions, taux, etc.) ainsi qu’une batterie d’indicateurs de sentiment, de participation etc.  Bien entendu, pour prendre ses décisions, il est toujours préférable d’étudier un grand nombre de marchés et de titres, ainsi que plusieurs autres indicateurs. 

Dans l’optique de l’épargnant et du conseiller qui s’adresse à celui-ci, il s’agit en tout premier de faire la différence entre un marché sain ou qui a un potentiel de reprise, et un marché dangereux ou malade . @Derival Voilà donc pourquoi l’analyse technique peut être utile même à celui qui cherche une "rente passive". Car je suppose que vous savez qu’aujourd’hui, à l’ère de la répression financière et de la course au rendement se constituer une "rente passive" est une gageure, pleine de risques. Lorsqu’on investit dans des titres pour récolter 3-5% de rendement, ce n’est pas une mauvaise idée d’examiner si on ne risque pas ce faisant de perdre 30% dans les mois et années qui suivent. L’analyse technique peut donner des informations à ce sujet.

@vince37 , têtes et épaules est une figure de renversement baissière mais je suppose que vous auriez corrigé vous-même, ce que vous dites n’est pas faux, mais l’AT n’est qu’une partie de l’équation dans le trading, l’autre c’est toujours limiter les pertes, pouvoir changer d’avis en quelques instants, et le money management.

Dernière modification par huguesvdb (11/05/2014 15h56)

hugues a écrit :

il y a des tas de traders techniciens avec des track-records absolument irréels comparé à ce qu’un épargnant moyen ou gérant de SICAV moyen réalise comme performance.

Que de conversation!

Des preuves monsieur, des preuves!

C’est vrai que je connais très peu d’analystes techniques qui présentent un historique de leurs recommandations. Mais comme j’ai dit entre analyser correctement le marché et obtenir des returns
intéressants, il y a un pas.  En ce qui concerne mes services, j’ai publié un track record réel lorsque cela était réalisable.

Le mieux pour ceux que ça intéresse est d’aller sur Managed Futures, Commodity Trading Advisors | IASG  un consultant en managed
futures et de consulter la performance des traders professionnels qui y sont répertoriés. Quelques
exemples que j’aime bien consulter : Clarke Capital Management, EdgeHill Investment Group (ce dernier étant clairement technicien), (Capricorn FX).  Notez qu’il ne faut pas regarder la performance de ces deux dernières années comme indicative, car l’environnement actuel est le pire que l’on a connu pour ces stratégies depuis longtemps.

Dernière modification par huguesvdb (11/05/2014 15h34)

Faisons une petite expérience.

Voici le cours d’une action tout ce qu’il y a d’ordinaire - pas de titre compliqué, une bonne vieille action et le droit de vote qui va avec - d’une société cotée sur un marché réglementé dont le titre est très liquide (capitalisation de $13 Md, 113 millions de titres en circulation, volume moyen 220000 titres échangés par jour) :



L’échelle de temps du graphique est de six mois.

Je souhaite réaliser un profit à court terme (un à trois mois) me permettant de couvrir largement mes frais. Plus la durée d’investissement sera importante, plus j’attends de rendement bien sûr (pour couvrir des frais pouvant être plus importants). Dois-je acheter ou vendre ?

Par ailleurs, mettons maintenant que je ne souhaite plus spéculer, mais investir à long terme. Seulement je suis un peu anxieux, voir une moins-value de 15 % ou plus sur mon compte peu de temps après avoir investi me fait peur. Dois-je acheter ?

vince37 a écrit :

Une seule méthode marche en bourse : trouver des actifs avec une valeur actuelle nette décotée, mais c’est une autre histoire.

Bonne PV

?
Vous voulez parler de ce que les analystes actions font avec les résultats qu’on connait dans l’ensemble ? Il y a deux petits problèmes à résoudre : le taux d’actualisation et l’estimation des cash flows futurs. 

@Derival

Le graphique que vous présentez ne donne pas assez d’informations.  Se faire un avis à partir d’un seul graphique est une des erreurs fréquentes. Un analyste étudie plusieurs périodicités, il peut aussi étudier le secteur. S’ il veut aller plus loin, il étudie le sentiment pour le titre, le secteur. Il peut visualiser les cours de différentes façons etc. Enfin, avant de  passer à l’action, il n’oublie pas de garder à l’esprit la situation du marché dans l’ensemble.

Derival a écrit :

L’échelle de temps du graphique est de six mois.

Je souhaite réaliser un profit à court terme (un à trois mois)

…… voir une moins-value de 15 % ou plus sur mon compte peu de temps après avoir investi me fait peur.

Premier point: adapter l’échelle du temps des graphiques à sa durée d’investissement.

Deuxième point: technique ou value vous aurez la même peur et soit vous utiliserez un stop-loss soit vous ne vous positionnerez jamais.

Du moment que quelqu’un est satisfait de sa méthode d’investissement, je ne vois pas l’intérêt de lui expliquer qu’il est un hérétique.

Carpediem

Zeb, oui je reconnais être de parti pris. Je ne pense pas que l’analyse technique ait quelque chose à apporter à l’investisseur particulier. Ne vous sentez pas pour autant vexé, je ne suis pas quelqu’un de dogmatique. Je n’irai pas dire que l’analyse technique est fondamentalement mauvaise ou que "c’est de la sorcellerie", comme on a pu le lire sur ce fil. Mon avis est simplement que c’est délicat à mettre en pratique et que ça ne me semble pas vraiment payer en retour. Ce qui se traduit pour moi, en tant que non professionnel, par : "à fuir". Cette terminologie n’ayant pas pour but d’être méprisante.

bifidus a écrit :

Pour une grande capitalisation je pense qu’on peut vendre sous la résistance avec un stop si elle est franchie ou jouer aussi un achat si la résistance est franchie avec toujours un stop loss si le support rouge est cassé. Tout dépend du plan général qu’on a établi.
Personnellement je ne vendrait jamais à découvert une telle action, c’est trop risqué et elle a montré trop de résistance.

vince37 a écrit :

Un technicien dirait :
- Les  3 moyennes mobiles sont à la hausse, les stochastiques ne sont pas sur achetés, donc achat fort sur franchissement de la résistance haute et placer des stops de protection sur la première ligne rouge de consolidation (pour couper la perte disent ils).
- On pourrait certainement compter des vagues d’Eliott.
- Attention au triple sommet car 2 se sont formés récemment raison de plus pour placer un stop de protection.

Si j’ai bien compris ce qu’ils ont dit, dans l’ensemble vince37 et bifidus ont raison, et j’avoue bien que j’aurais été incapable d’en faire autant. La société en question est Casino, et le graphe est arrêté à fin janvier 2014. Le cours a baissé pendant une courte période (en adéquation avec une certaine prudence évoquée), puis s’est repris rapidement pour dépasser le pic de 2008 (en adéquation avec une position acheteuse envisagée). Pour information la ligne en pointillés correspond à 85,5 EUR.

Il aurait en effet été dangereux de vendre à découvert suite à la chute pour suivre cette tendance, et globalement il fallait acheter. Je note que la même anticipation conduit à plusieurs stratégies d’investissement différentes possibles par la suite, par exemple suivant que l’on utilise un stop ou non. Le résultat final sera donc différent. Ne pratiquant pas l’analyse technique, ce n’est pas une constatation à laquelle je m’attendais. J’imaginais plutôt une réponse binaire oui/non et un processus unique "faire ci puis ça".

huguesvdb a écrit :

Le graphique que vous présentez ne donne pas assez d’informations.  Se faire un avis à partir d’un seul graphique est une des erreurs fréquentes. Un analyste étudie plusieurs périodicités, il peut aussi étudier le secteur. S’ il veut aller plus loin, il étudie le sentiment pour le titre, le secteur. Il peut visualiser les cours de différentes façons etc. Enfin, avant de  passer à l’action, il n’oublie pas de garder à l’esprit la situation du marché dans l’ensemble.

Vous avez certainement une stratégie d’investissement plus saine que ceux qui tracent des lignes sur Boursorama, j’en conviens bien volontiers. Dans les commentaires de la newsletter sur l’analyse technique, Elodie01 fait remarquer à IH qu’il s’intéresse au plus bas à un an, ce qui est un argument technique. Je lui donne plutôt raison puisqu’en effet, le fait que le cours soit à un point bas peut ne rien avoir à faire avec la qualité de la société et avec sa capacité à générer de la valeur pour ses actionnaires. Je pense cependant qu’il est plus simple de raisonner comme IH, c’est a dire d’abord un filtre sur les plus bas à 52 semaines (argument technique) suivi d’une réflexion sur le business de l’entreprise, plutôt que comme vous que sur un graphique assorti de quelques éléments fondamentaux sur le secteur ou la société comme vous l’évoquez. Dans la vision de IH, une fois l’étude de la société faite, la décision est plus simple : acheter ou ne pas acheter ! Il n’y pas de problématiques de stop, se demander quand passer l’ordre, à quel prix, etc.

Je ne me risquerais pas à dire qu’aucun des meilleurs fonds ou des gérants les plus fortunés n’utilisent pas l’analyse technique, je n’ai pas été fouiller. Mais je n’ai pas non plus l’impression que les stratégies fondées majoritairement sur l’analyse technique "cassent la baraque". La stratégie du livre de IH (dont je me sens proche) est simple à expliquer et à mettre en oeuvre, pour un risque qui me semble davantage mesuré et un rendement qui sera sans doute tout aussi bon.

carpediem a écrit :

Du moment que quelqu’un est satisfait de sa méthode d’investissement, je ne vois pas l’intérêt de lui expliquer qu’il est un hérétique.

Je ne dirais pas que les autres sont des hérétiques, je dirai plutôt que je préfère rester athée.

L’achat sur le plus bas des 52 semaines est aussi un point sur lequel je suis en complet désaccord avec IH. Il faut bien sur regarder le cours de l’action avec celui du marché. Si tout le marché corrige c’est une chose, vouloir acheter une action au plus bas dans un marché haussier c’est prendre beaucoup de risques pour pas grand chose.
En attendant un plus bas à un an :
- On peut gratter 10%, mais que représente 10% sur une société de grande qualité qu’on va garder 10 ans ?
- On risque de ne jamais acheter et de rater une hausse continue.
- On risque d’etre pris dans une forte pression vendeuse parceque les fondamentaux de la boite se dégradent et que certains le savent.
Bref beaucoup de risque pour pas grand chose.

Marrant le graphe de Casino que je n’ai pas reconnu car sur ce genre de boite je me contente d’acheter sur repli et d’alléger à la hausse (secteur défensif pas vraiment favorable at trading)

Autant je ne crois absolument pas aux moyennes mobiles, rsi, stochastiques vagues d’eliott (qui peuvent etre des indicateurs mais uniquement après une lecture d’ensemble du marché et du graphe) autant il est très facile de voir la résistance à 85. Résistance touchée à 2 reprises hors de ce graphe en 2007 et 2008.
On peut effectivement faire des plans de trading différents et avoir raison dans les deux cas. L’important est d’avoir un plan et de comprendre qu’il se passe quelque chose autour de 85. On pouvait vendre a 3 reprises sous 85 e se planter la 4e fois. On pouvait avoir raison une fois en achetant stop au dessus de 85. Le Trading c’est avant tout statistique.

En pratique j’ai renforcé en 2013 au plus bas à 69, puis j’ai allégé au début de l’année sur 85. Ensuite je n’ai plus rien fait, mais c’est pour moi une valeur de rendement que je ne regarde presque jamais.
Mes stats (annualisé) depuis que je rentré sur Casino (c’est une ligne récente) :
- CAC 16.57%
- Casino 22.18%
- Ma Perf 43.83%
Donc le choix de la boite est bon (22% contre 16% au CAC)
Mon timing a amélioré la Perf (43% contre 22%)
Plus intéressantes mes stats sur Rallye que j’ai depuis 2009 :
- CAC 9.22%
- Rallye 27.80%
- Ma Perf 49.38%
La aussi, bon choix et bon timing.
Mais ce sont des sociétés qui correspondent parfaitement à mon profil psychologique : gros rendement, secteur défensif.
Autant il est difficile psychologiquement de trader en intraday à levier avec une valeur temps négative, autant je trouve qu’il est facile de se servir du graphe pour dire je renforce sur le support  et j’allège sous une résistance plutôt que n’importe quand…

Dernière modification par bifidus (12/05/2014 08h09)

osta a écrit :

je me suis formé il y a quelques mois à l’analyse technique (…) J’aimerai proposer sur le forum une discussion dédiée, afin de mutualiser nos analyses.

J’ai le souvenir de discussions acharnées sur le Forum à ses débuts, entre partisans et adversaires de l’Analyse Technique;
je vous conseille de taper ces deux mots-clés dans la barre de recherche en haut à droite de l’écran et vous aurez la synthèse des discussions sur ce thème