Meilleur placement pour ses enfants ?

"L’espérance", c’est scientifique, du doigt mouillé, un ressenti, une impression ?
Si encore vous nous le montriez par des chiffres mais là c’est une sorte d’affirmation, enfin on (je du moins) ne sait pas trop.
Personnellement je pense l’inverse, les UC sont chargées en frais, c’est une certitude. Le fonds euro permet de sécuriser l’épargne et la faire fructifier tranquillement avec pour principal objectif de ne rien perdre face à l’inflation. Aller sur les marchés boursiers c’est tenter mieux, en risquant plus et en perdant les frais. Il faut voir le rapport gain potentiel face à la perte potentielle, en fonction aussi du point d’entrée.

Si on veut lisser les investissements, alors il faut le faire disons sur 3 ou 5 ans, arriver à une phase où le capital est exposé aux marchés boursiers puis 5 ou 8 ans après commencer à revenir sur le fonds euro pour sécuriser avant la majorité de l’enfant. Il faudrait donc commencer tôt et espérer que les marchés ne soient pas trop agités durant la phase où le plus gros du capital est investi en actions car ensuite il sera trop tard et il faudra en sortir. Ca se défend je ne dis pas qu’il ne faut pas le faire mais laisser penser que c’est l’évidence que c’est mieux est une erreur, il faut bien y réfléchir et être conscient des avantages/inconvénients.

Tenir compte aussi des "accidents de la vie", séparations, franchement fréquentes quand je vois tous les parents des petits camarades de mes enfants qui se séparent etc…
J’avoue rester très dubitatif sur l’orientation que prend cette discussion du "Meilleur placement pour ses enfants".

Mon expérience : j’ai souscrit un pel à la naissance de mon fils il y a 23 ans avec un abondement de 50€/mois. Lorsque j’ai divorce (conflictuel), le pel à été cassé et la somme à été répartie avec sa mère. J’ai placé sur un contrat afer (50% uc, 50% sfer, avec un abondement annuel) à mon nom pour en garder la gestion et éviter les dépenses irréfléchies des premières années de la majorité. Globalement assez satisfait du résultat mais les taux du pel et de l’av ont changé la donne.

Je crois que sur une période de 20 ans, il ne faut pas hésiter à aller en bourse. L’idée de GBL est excellente.

Je n’ai pas lu toute cette longue file mais juste le tout début et la toute fin et je ne comprends pas vraiment le pourquoi ?

Que l’on s’interroge sur où placer la somme reçue par nos enfants de la part des grands parents (et que par respect pour eux on ne veut pas voir dilapider tout de suite) ou qu’on ait envie à titre exceptionnel de leur acheter 100 actions air liquide (ca fait une belle petite somme quand même), comme la fait GBL, je comprends.

Mais quel est l’objectif vraiment concret de permettre à des enfants d’avoir à 18 ans une assurance vie avec dessus possiblement 10 ou 15000 € ?

Le fait de transmettre via une enveloppe qui sera pour eux peu fiscalisée si ils l’utilisent alors qu’ils n’ont pas de revenus (ok si on place 100 € pendant 18 ans, car les PV peuvent commencées à être conséquentes, mais sinon ..) ? Leur permettre (ou leur demander) de se payer le début de leurs études, ou leur permis de conduire puis une voiture d’occasion, faire intégralement ce qu’ils veulent, les faire se poser des questions sur l’éducation financière, … ?

Je suis convaincu qu’il faut économiser pour se préparer aux coûts exponentiels qui sont générés par
exemple pour la scolarité des enfants mais le faire sous la forme d’une assurance vie au nom des enfants, via des versements réguliers (à la place, en plus d’un peu d’argent de poche ?) me laisse un peu dubitatif.

Crown

A partir du moment où c’est de l’argent destiné à mes enfants , je n’investirais pas sur de la bourse même si celle ci est censé rapporter + sur le Long terme et je rechercherais avant tout la sécurisation du capital par principe .
Prendre date assurance vie ok.
Et si versements futurs suite à des donations ponctuels des grands parents max fonds euros et une Uc flexible.
Libre à eux ensuite de gérer à leur manière à la majorité.

Bike69,
avez vous vu que sur 15 ans vous auriez eu historiquement plus de chance de faire perdre de l’argent à vos enfants en investissant en obligations ou en livret?

gounfoulg, je confirme votre impression : les chiffres de Fructif confirment bien les dires de perecastor.

@ Crown

Crown a écrit :

En résumé mon sentiment est que par rapport aux enfants, l’essentiel reste l’éducation, leur inculquer que l’argent reçu des grands parents ou de nous a été "gagné" suite à un travail et non tombé du ciel, … Quand au côté placements pour eux dont il seront pleinement propriétaire à 18ans, ca peut être une aide, voire parfois un vrai levier mais que dans la majorité des cas, ca ne changera pas grand chose à l’accompagnement que l’on doit faire auprès d’eux, qu’ils soient mineurs ou majeurs (surtout que bien souvent quand ils ont 18 ans ils sont bien loin, notamment en terme d’années, de l’autonomie financière qu’on ait ouvert ou pas une assurance vie lors de leurs 3ans).

Je pense que personne ne remet en cause votre affirmation : l’éducation est nettement prioritaire.

Néanmoins, quand les grands-parents vous remettent de l’argent pour leurs petits-enfants, il faut bien les placer quelque part (et les endosser aux noms des parents est quand même relativement malvenu).

En même temps, mettre 30 ou 50 euros / mois sur un placement pour ses enfants n’a pas forcément un impact majeur non plus sur le patrimoine des parents.

Et si finalement tout ce pécule disparaît dès la majorité, cela n’aura rien de dramatique et permettra aux parents de donner ensuite une leçon d’épargne aux enfants quand ils reviendront leur réclamer de l’argent.

Bien à vous,
cat

PS : ma fille a 5 ans et ma vision changera peut-être d’ici quelques années ;-).

Que ce soit clair, les chiffres de Fructif ne confirment rien du tout.
C’est bien la preuve que l’on peut bien faire dire ce que l’on veut aux chiffres.
Prendre une courbe de 1928 à 2002 pour en déduire que la performance des obligations est souvent négative sans même tenir compte des performances des obligations depuis cette période soit les 15 dernières années ne mérite pas de commentaire.
De même que conclure que les livrets rapportent moins que l’inflation d’après ce graphique et les seuls chiffres de 2017 est notamment partial.
Venant de vous Fructif cela m’étonne, vous nous avez habitué à mieux.

Perso je trouve les graphiques et éléments chiffrés de Fructif intéressants - comme d’habitude. Bien sûr qu’il faut ensuite bien les comprendre et essayer de les interpréter au mieux. Et bien sûr que des observations passées n’ont qu’une utilité indirecte / limitée pour prévoir l’avenir : mais ce sont les seuls éléments vraiment objectifs et factuels qu’on a, et ne pas en tenir compte c’est se contenter d’une analyse superficielle.

[Franchement, Surin, je vous aime bien et j’apprécie beaucoup vos apports, mais il ne faut pas décourager ceux qui, comme Fructif (un exemple en la matière), apportent des éléments factuels qui enrichissent l’analyse et la compréhension de tous - ce n’est pas ok qu’il reçoive une réponse formulée comme la vôtre après un message comme le sien. Il faut se calmer, on parle d’investissement, pas de quoi se fâcher. Bien sûr souligner les précautions à prendre pour interpréter ces données serait totalement pertinent.]

Sur le fond, je pense qu’il y a juste une incompréhension sur le graphique du message de Fructif : les dates en abscisses correspondent à la date de début de la période d’observation de 15 ans. C’est pour cela que ça s’arrête en 2002 : ce qui veut dire que la donnée 2002 de ce graphique couvre bien la période 2002-2017.

Ma conclusion (personnelle / subjective) des données de Fructif c’est qu’il fait sens d’avoir au minimum une partie en actions pour constituer à long terme un patrimoine pour ses enfants (peut-être 100% actions diversifiées, ou bien 50% actions / 50% fonds € pour atténuer les effets du cycle).

Personnellement, je mets en place un portefeuille de foncières (j’en suis à 55k€ sur une taille cible de 200k€) pour générer une rente d’environ 8k€ / an, qui servirait de "bourse d’études" à mes 4 neveux à leurs 18 ans (il me reste 8 ans), puis à mes (éventuels) enfants. Peut-être me faudrait-il diversifier ce portefeuille (avec du Air Liquide, comme mentionné par GBL, ou des actions de ce genre), pour ne pas trop l’exposer au risque immobilier.

Sur les perspectives à long terme des rendements obligataires en France, je pense qu’il faut tenir compte (1) du niveau de dette publique, plus élevé que par le passé, et (2) du niveau de croissance potentielle, moins élevé que par le passé (vieillissement de la population etc.). Ces deux éléments devraient peser sur les rendements obligataires, ce qui, à mon sens, conforte le message issu des données de Fructif (avertissement : oui, évidemment, il s’agit d’un jugement incertain et en partie subjectif).

Dernière modification par Scipion8 (01/02/2018 08h07)

Fructif a écrit :

1/ Expliquez moi comment je peux avoir des périodes d’analyse de 15 ans après 2002 ? 2002 +15 = 2017. Si vous connaissez la perf des actifs sur 21018 à 2032, tant mieux pour vous. Mais ce n’est pas mon cas.

Les obligations sont valorisées en valeur de marché, leurs performances sont connus. Comme pour les actions, au 31.12.2017 vous pouvez vendre votre obligation pour en calculer une performance de marché.

Bike69 a écrit :

Une simulation d’épargne sur 8 ans montre qu’un fonds euros à 2,5% moy annualisé rapporte plus sur cette durée que 100% UC qui gagneraient 7% par an sur 7 ans mais qui subirait une chute de 22% la 8ème si une forte chute des marchés intervenait

7% est une mauvaise performance positive pour les marchés action.
Ces 30 dernières années, 4 baisses de plus de 20% pour le CAC-NR, 11 hausses de plus de 20%.

Votre calcul ne me semble donc pas trop coller aux valeurs historiques.

Donc si cette 8ème année tombe au moment où l’enfant veut récupérer son capital, je me vois pas leur expliquer d’attendre que ça remonte car leur compte vient de perdre 22% car j’ai placé le capital donné par leur grands parents sur 100% UC. C’est plus une question de morale.

Cependant, je vous rejoins sur ce point.
C’est pourquoi j’ai placé l’argent de mon fils 100% en actions, mais que je m’engage à compenser une éventuelle perte avec mes fonds personnels.

De toute manière je ne suis pas là pour spéculer sur l’argent destiné à mes enfants

Eduquer son enfant à l’investissement peut s’avérer très utile tout de même.
J’ai grandi avec un livret A rapportant beaucoup (sans évoquer la question de l’inflation), et ça m’a fait comprendre l’intérêt de placer de l’argent. Si j’avais grandi avec les taux faméliques actuels, je ne me serais probablement jamais intéressé à la gestion de patrimoine.

Ok, je ne pensais pas faire autant réagir, bien négativement qui plus est. Alors désolé pour la période de 15 ans qui forcément s’arrêtait en 2002, j’ai mal interprété le graphique d’autant plus que Fructif avait bien précisé ce point.
Je reste sceptique sur l’intérêt de la période avant 1980 et je ne dis pas cela parce qu’elle est défavorable, je ne rentre pas dans le détail, même avant l’euro je me demande si c’est bien pertinent, d’un autre côté puisqu’on prend une période longue, il faut bien remonter en arrière…

Il manque à mon sens des mises en garde, ok pour conclure que l’investissement en actions - en moyenne - a rapporté davantage ces dernières années et même les 80 dernières mais encore faut-il ne pas tomber sur le mauvais numéro. Donc veiller à choisir une allocation qui ne se départira pas trop de la tendance générale de la bourse, càd un panier d’action assez diversifié ou un ETF qui sera plus facile pour garder cette tendance en ligne de mire.

Mes remarques n’ont rien à voir avec une méfiance quelconque de la bourse, c’est vraiment dans le cadre "pour les enfants" que je trouve la tournure de la discussion étrange. Quand je vois de jeunes investisseurs ravis d’ouvrir un contrat Yomoni ou autre pour leur enfants, je ne peux m’empêcher de penser qu’il prennent certainement un risque dont ils n’ont pas conscience. Loin de moi l’idée de vouloir pour autant ne jurer que par le fonds euro ou les livrets mais cela reste ce que je recommande aux investisseurs peu expérimentés, majoritaires même sur ce site.

Dernier point Fructif - et sans rancune j’espère - mais si vous pouviez inclure la part des frais sur UC dans un de vos graphiques peut-être cela aidera à finir de me convaincre. Je pense à priori que vos courbes n’en tiennent pas compte, maintenant je n’ai aucune idée de l’importance que cela aurait si on les incluait car il semble que dans cette discussion on parle surtout d’investissement en bourse via AV, à moins (encore une fois ) que je ne me trompe.

Edit: orthographe

Dernière modification par kc44 (01/02/2018 17h26)