Casino et ses Holdings cotées : Rallye, Foncière Euris et Finatis

Cet élément souligné par Parisien sur le périmètre de Casino est développé par Fitch dans son dernier rapport

Fitch Affirms Casino Guichard-Perrachon at ’BBB-’; Outlook Stable
| Reuters

Le plan de réduction de dette devait porter sur le "part du groupe", donc la maison mère et les filiales consolidées à 100% pour permettre la convergence des 2 ratios

roudoudou a écrit :

Je sais juste que l’IF avait tenté une analyse sur Casino (ou ses membres) il y a quelques mois et avaient estimé la valeur entre 3.7mds et 4.5 mds environ de mémoire. Donc voir Sergio8000 nous dire que il ne sait pas évaluer la boite m’a surpris.

Apparemment l’évaluation dont vous faite mention est maintenant publique sur leur site. En lisant, je vous trouve particulièrement catégorique sur l’estimation de valeur par l’IF dans un article qui comporte les phrases suivantes :

l’IF a écrit :

Il est malheureusement inconcevable pour une personne avec mes modestes moyens d’analyser correctement le groupe Casino en un temps si limité : je vous invite donc à prendre cette “tentative” avec des pincettes.
[…]
La complexité de l’analyse, les risques sur les valorisations des entités de Casino et les trop nombreuses dépendances par rapport à différents contextes économiques dont je n’ai pas bonne connaissance me dissuadent d’investir dans Casino

Cela me semble bien plus nuancé que vos propos

roudoudou a écrit :

D’autant plus que l’IF a analysé Bolloré pourtant aussi très complexe…

D’une certaine façon, le groupe Bolloré me semble plus simple car beaucoup moins opaque…

@Roudoudou: vous signalez que l’IF modifie rétroactivement un texte quelques mois après sa publication, sans doute pour démontrer faussement à quel point ils avaient été prescients à la date de première rédaction.

J’avais déjà signalé ce travers en 2014.

De toute manière, que faut-il s’attendre d’autre de la part d’un groupe, dont le principal teneur de plume, le dénommé Thomz, a modifié sur ce site (devenir-rentier) beaucoup de ses interventions deux ans plus tard:
- pour montrer qu’il avait été plus intelligent qu’il ne l’est
- et pour gommer des critiques dures qu’il avait adressé à "Sergio", du temps d’avant la création de l’IF, et qui faisaient désordre après qu’il l’a rejoint.

PS: les points ci-dessus ne concernent que Thomz et Sergio, et nullement les autres rédacteurs de l’IF, qui - sans me prononcer sur leur talent - ont  à ma connaissance l’avantage d’être irréprochables en matière d’honnêteté intellectuelle.

@Jef56: je vous donne raison sur un point (mais si, mais si …)!
Je ne peux en effet pas dire des choses nouvelles sur l’IF, pour la simple raison que je n’ai pas lu leur prose pendant les 9 derniers mois, à part le court post de Sergio ci-dessus dans ce fil, que j’ai en quelque sorte été obligé de lire parce que je viens de lire/relire ce fil sur Casino et ses holdings en entier.

Donc oui, je ne peux pas dire de choses nouvelles sur l’IF, n’ayant rien lu de récent écrit par eux, et je ne pense pas avoir perdu beaucoup …

dans les comptes, Rallye ne possède que 25% des titres Casino je crois, c’est pour ça qu’il n’a perçu que €89M euros de dividende sur une somme totale de €353M distribué par Casino à ses actionnaires "common shares".

Apres si rallye descend trop je serais naouri je racheterais les titres avec fonciere euris a prix ridicule

A priori pas trop Rallye couvre plus que ses frais financiers grace au dividende de Casino recu (175mE environ). Les frais financiers de Rallye vont être d’environ 125mE cette année à priori.

Rallye ne vaut que par la différence de valeur entre son actif et passif, son ANR.

Et aujourd’hui cela vaut encore quelque chose que parceque Casino se désendette et les partenaires de Rallye pensent que Casino vaut quelque chose.

Tout viendra de Casino, si Casino réduit sa DFN de moitié (ce en quoi j’ai confiance car il l’a déjà fait par le passé et Naouri n’est pas un abruti) alors le cours de Rallye devrait mécaniquement remonter avec celui de Casino.

Casino avait une dette financière nette consolidée de 8.5mds à la fin du S1 2015, mais le rapport indique qu’elle devrait être inférieure à 7.8mds à la prochaine publication. En effet Casino indique que la dette nette a augmenté par effet de saisonnalité des cash flow et à cause de la baisse des monnaies.  Si on ajoute la remontée de cash suite à l’opération exito et le plan de cession d’actifs de 2mds on devrait tomber dans la zone des 4 à 5mdsE.

Il reste à mesurer l’impact sur l’EBIT mais d’après ce que j’ai compris il ne concernera que les activités au Vietnam qui seront totalement cédées.

De ce que j’ai regardé, même si l’on prend l’estimation de l’EBITDA de Muddy Waters (1210, disons 900 en cash flow possible), on a de quoi couvrir les intérêts, le dividende de Casino et les impôts (850M€). Sur la situation actuelle (qui est brossée négativement par Muddy Waters) on reste donc liquide structurellement.

Sur sa somme part partie, Muddy Waters oublie de modéliser la valeur temps (je ne retrouve plus mon message sur ce sujet).

Foncière Euris (au-dessus de Rallye), vient d’engranger 81M€, soit 22% de sa dette brute. Cela laisse donc un peu de temps pour se faire payer les dividendes Rallye en action au lieu de cash en utilisant ce cash pour payer les intérêts et les dividendes (22M€ par an). Ce qui s’était déjà fait dans le passé.

Sur Rallye, roudoudou a bien indiqué que les dividendes couvrent largement les intérêts de la dette. On peut avoir un doute sur la partie du financement en billets de trésorerie (512M€). On a aussi 389M€ d’oblig qui arrive à échéance le 4 novembre 2016. Rien en 2017. Il me semble qu’un emprunt obligataire a été raté. A voir comment cela se gère. Il y a des lignes de crédit sur 3 ans qui pourraient servir, à voir les conditions. Même avec un ANR à quasi 0, Rallye avait pu lever 500M€ en 2009 à plus de 8%.

Je pense qu’il y a de quoi faire. Comme je l’ai déjà dis, si la France ne se redresse pas (mais ça semble en bonne voie) ou si l’Asie s’effondre. Sur les 3 moteurs (France, Amérique Latine, Asie), il y en a aujourd’hui 2 en panne. C’est forcément pas bon. Mais les sociétés ont des maturité de dettes historiquement bonne.

roudoudou a écrit :

D’autre part si vous revenez en 2008 la situation était bien pire : il y avait plein de tombées en 2010,2011,2012…les lignes de crédit étaient beaucoup plus faibles aussi.

Certes, mais ce n’est pas du tout comparable.
En 2008 et S1 2009, beaucoup de groupes auraient pu faire faillite sous 18 mois maximum, si les marchés obligataires et bancaires étaient restés fermés, empêchant le renouvellement des dettes corporate arrivées à échéance.
Les vendeurs à découvert avaient beaucoup trop de sociétés dans leur viseur, à commencer par les valeurs bancaires et n’avaient donc alors aucune raison de cibler Rallye en particulier.

A l’inverse, aujourd’hui, Rallye/Casino font partie des rares cibles de grande taille pouvant intéresser les vendeurs à découvert (car dette Casino élevée par rapport à des cash flows en baisse, et même dette excessive dans le cas de Rallye),  en dehors des secteurs liés aux matières premières, comme les pétrolières.

Du coup, Rallye/Casino voient leurs cours s’effondrer, ce qui rend la prophétie négative potentiellement auto-réalisatrice.
Un effet tangible est que Casino aujourd’hui et au minimum pour trois à six mois (le temps de rassurer réellement les marchés, si elle y arrive) aura bien plus de difficulté de lever de l’argent, par rapport à avant l’été 2015:
- AK désormais quasi impossible
- émission de dette subordonnée impossible
- émission de dette obligataire senior probablement encore possible, mais à taux élevé et pour un montant moindre qu’avant
- cession d’actifs possible, mais à prix moindre qu’avant, pas seulement parce que les actifs LatAm se sont dépréciés, mais aussi parce que les acheteurs potentiels de la filiale vietnamienne par ex. (celle qui vient d’être mise en vente) savent désormais que Casino est acculé à vendre vite
- dette bancaire probablement encore accessible

Quant à Rallye, n’en parlons même pas. Toutes les possibilités ci-dessus de levée d’argent ont probablement disparu (momentanément, espérons-le pour ses actionnaires), à part bien sûr:
-  la cession d’actions Casino (mais à ce jeu, Rallye perdrait le contrôle de Casino)
-  l’émission d’obligations échangeables en actions Casino, mais alors impact très dilutif chez Rallye

Bonjour

zeb a écrit :

C’est le coup de balaie de fin d’année, on rends la mariée un peu plus belle quelle ne l’a été pendant l’année.

Cela fait un moment que les fonds vendent à découvert Casino. Début avril 2015, l’action valait encore 85, et elle n’a cessé de baisser depuis, pour atteindre 45 € fin septembre. Pour l’instant, les mois passent et aucune solution ne semble en vue. C’est pourquoi la baisse a repris.

Je ne sais pas si on peut vraiment parler de cycle dans ce cas particulier, car si c’était le cas, on devrait constater un minimum de points communs entre les évolutions de Casino et de Carrefour, or ce n’est pas le cas.
Je crois que c’est surtout un problème propre à Casino et Rallye, du fait de l’empilement des dettes, et de doutes quant à un assainissement plus ou moins proche de la situation.
C’est vraiment pas le moment d’y mettre un kopek.

Le résultat comptable d’une holding est tout sauf un indicateur…muscadet.

Je trouve que les perfs managériales sont bonnes le redressement en France est la, le Brésil subit la récession globale et résiste sur l’alimentaire, la boîte est juste trop endettée et la dette va diminuer : après on ne fait ou pas confiance au management.

Je ne vois pas en quoi la cession d’actifs de 2mds n’est pas une solution ? Il suffit qu’un mec au fin fonds de la Californie sorte un rapport truffe d’erreurs et d’extrapolation sur discutables pour que cela change tout ?

Quand on voit que plus de 5% du capital de casino a été échangé sur Casino et 2.5% hier sur Rallye alors que le cours de Foncière Euris maison mère de Rallye n’a pas bougé on peut penser que la baisse n’est liée qu’au short et la liquidité est faible…

Muscadet, vous avez bien sur le droit de dire ce que vous pensez, MW aussi. Mais MW dit ce qu’il pense expose des choses erronées et en tire des bénéfices en shortant le marché : c’est différent.

Je n’ai jamais dit avoir du Rallye pour le dividende ni acheté ce que je n’avais pas étudié. J’ai un estimé de valeur pour le groupe Casino entre 60 et 70 euros car je pense que le redressement en France porte ses fruits et que la situation au Brésil va s’améliorer parce-que le cycle va évoluer. Il y a de la valeur dans les différents actifs du groupe Casino et le contrôle offre à la holding le moyen de remonter l’actif pour mettre en fasse du passif porté par la holding. Rallye est une conséquence de la gestion de Casino, ni plus ni moins.

La comparaison avec la FNAC n’a rien à voir. Je pense qu’il existe 100% de chance que Casino soit toujours la dans 5 ans, vous avez déjà été voir un Franprix, monoprix ou Leader price à Paris ? Pensez vous que ces enseignes ne sont pas rentables ? Pensez vous qu’elles puissent disparaitre du jour au lendemain ? Cela confère dans les grandes villes à Casino un narrow-moat et des cash flow récurrents.

Les investissements ont été bons les Monoprix sont rénovés, Franprix aussi, mise en place de caisses automatiques au Franprix et Monoprix. D’ailleurs ces segments sont de nouveau en croissance depuis le S1 2015.