Casino et ses Holdings cotées : Rallye, Foncière Euris et Finatis

Re !

MichMouch a écrit :

Ok je comprends les sociétés cotées raisonnent donc en dividendes/actions ou en taux de services aux actionnaires plutôt qu’en global ! Merci

Oui. Lorsque Air Liquide annonce que son dividende ne baissera pas ; lorsque la Société Générale notifie que son dividende sera maintenu pendant trois ans ; lorsqu’on parle de "dividend aristocrat" ; c’est toujours le dividende par action qui est le sujet (implicite).

Vous avez très bien compris.

Oui, enfin la logique reste un peu "douteuse", en ce sens que si c’est pour économiser la sortie de cash, il ne faut pas oublier que le rachat des actions a nécessité une sortie de cash bien plus importante.

Il y a la possibilité d’acheter les actions à crédit mais cela augmente l’endettement …

La création de valeur dépend de la valeur intrasèque de la société, du cout du capital vs crédit, donc en terme d’allocation de capital racheter des actions peut être une très bonne solution et très créateur de valeur.

Si Rallye rachète des actions c’est que j’imagine ils ont plus de cash que ne pense le marché…en tous cas "en toute logique"

Dans le cas de Rallye, le rachat d’actions est là pour montrer la confiance du management, pas vraiment pour économiser du dividende (et pour augmenter le contrôle d’Euris "gratis")

D’ailleurs, le dividende Rallye n’est pas vraiment payé, en forte baisse en 2017 par rapport à 2016, et payé pour 65% en titres (car Euris se fait payer en titres), le montant cash déboursé étant de 18 millions

D’ailleurs, je m’étais fait la reflexion qu’à l’étage au dessus de Rallye, il n’ait pas besoin de cash, puisqu’il avait opté pour un dividende en actions à 100%

Je pense que le dividende 2018 de Rallye sera réduit à portion congru, voir coupé, meme si on voit que la sortie de cash est minime et le renforcement des fonds propres du fait du paiement en actions est bénéfique pour la structure

La vraie question c’est est ce que le CF (libre) généré par Casino permet de maintenir (au minimum) le dividende c-a-d sans créér de la dette au niveau de Casino.

Mi345 a écrit :

@ Wawawoum, je ne faisait pas référence à la VAD, mais au tweet de MuddyWaters.

Lequel ? Celui qui déclare qu’une filiale de Casino n’a toujours pas déposé ses comptes ? Cela me semble plutôt factuel, pas comme celui de Musk.

Il faut voir, quelle était l’heure limite de dépôt des comptes ? Peut-être que d’autres gens se sont aperçus que Casino n’avait pas déclaré.

En pratique beaucoup d’entreprises sont hors délai, en tous cas ce que je veux dire c’est que cet "indicateur" n’est absolument pas un signal et Muddy en a profité, cela montre que le degré de confiance envers Casino Guichard est faible c’est tout.

Je comprends même pas pourquoi on débat de ca, d’autant plus que c’est publié maintenant.

En plus le débat porte à mon avis sur la lecture qui peut être faite de cette info plutôt que la véracité de cette info, qui est factuellement vraie.

roudoudou a écrit :

En pratique beaucoup d’entreprises sont hors délai, en tous cas ce que je veux dire c’est que cet "indicateur" n’est absolument pas un signal et Muddy en a profité, cela montre que le degré de confiance envers Casino Guichard est faible c’est tout.

Je comprends même pas pourquoi on débat de ca, d’autant plus que c’est publié maintenant.

En plus le débat porte à mon avis sur la lecture qui peut être faite de cette info plutôt que la véracité de cette info, qui est factuellement vraie.

Je vous ai fourni une étude sérieuse qui au contraire montre qu’un délai de publication est au contraire un indicateur prouvé de problèmes.

Avez-vous fait une étude poussée sur le sujet pour contredire celle de S&P (qui a revu plus de 20 ans de données sur des milliers de sociétés) ?

Retard de publication = en moyenne, sous performance de plus d’un pour cent par mois.

Cf message 574

Bonjour !

Pour compléter, le retard de remise des comptes était le fait de Casino-Finance, et non de Casino lui-même. Casino-Finance est une filiale bien moins importante que Casino-Guichard ou Rallye.
Et ce retard n’était que technique, puisque ces comptes étaient bien déjà intégrés à ceux du Groupe. Ce n’est pas un retard de publication, mais de remise.

.

@Tssm, j’ai une possible explication au délai d’une heure entre la baisse et le tweet de Muddy-Waters. Ce dernier a beaucoup de clients VADeurs. MW a très bien pu communiquer "nous allons envoyer un tweet à l’encontre de Casino dans une heure"…   Mais bien sûr, je ne peux pas prouver cela ; c’est juste une hypothèse.

doubletrouble a écrit :

@WhiteTiger : dans ce cas il ne s’agit pas d’une question de croissance. Quand une entreprise a confiance en sa valeur intrinsèque et que ses actions se retrouvent bradées à la moitié de cette valeur, il est avantageux et logique d’en racheter un maximum pour les annuler et potentiellement les ré-émettre plus tard quand le cours est remonté à une valo "saine".

Après effectivement quand on voit les programmes de rachat d’actions de boîtes côtées sur le NASDAQ avec des P/E > 25, je vous rejoint tout à fait sur l’artificialité de la démarche - dans ce genre de cas.

Peu importe le P/E et si c’est logique ou non. Il reste que ce genre de chose relève de la spéculation sur une valeur future du cours.

Je trouve cela déontologiquement "limite". La personne morale qu’est l’entreprise possède une raison sociale. Cette raison sociale n’inclue pas de spéculer sur sa propre valeur… même si cela peut faire plaisir aux actionnaires.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

WhiteTiger, je trouve le commentaire de DoubleTrouble très bon, sauf éventuellement la partie finale sur "potentiellement les ré-émettre plus tard". Je ne pense pas que ce soit généralement le but (de réémettre plus tard les actions qui ont été annulées, mais ça peut toujours arriver/se faire). Cette portion du message vous fait peut-être plus penser à de la "spéculation" sur ses propres actions.

Je ne pense pas qu’il faille le voir comme ça. Voyez plutôt que la société rachète son propre business actuel avec une décote (donc pas réellement de soucis avec son objet social [ce que je suppose que vous vouliez dire, la raison sociale est le nom d’une société]). Et si ça a un rendement bien supérieur à tout nouveau business dans laquelle la société pourrait se développer, ce serait idiot de ne pas le faire (réellement, j’ai toujours trouvé rageant en tant qu’actionnaire qu’une société aille investir dans je-ne-sais-quoi plutôt que ses propres actions qui rapporteraient énormément plus, parce qu’elles se négocient à une forte décote. Surtout lorsqu’il s’agit d’une société financière avec une NAV assez claire, comme un mREIT par exemple).

JesterInvest a écrit :

à la fin on ne sait toujours pas d’où vient cette amélioration de BFR

Je lis du document qu’il n’y a PAS d’amélioration du BFR, c’est cela qui est dit. Il est surtout dit qu’il n’y a PAS de changement de ce coté. A moins qu’il avait été argué par ailleurs une amélioration du BFR ? (je ne commence qu’à m’intéresser un peu au dossier).

Gore a écrit :

A court terme, il semble que Naouri soit très bien introduit et que le soutien des banques soit quasiment inconditionnel ; je crois qu’il a cité un prix de Casino à 9€ par action comme étant le trigger qui mettrait Rallye en défaut à court-terme.

D’après ce qui serait indiqué dans les présentations de résultats de Rallye, le prix des actions Casino sur le marché n’aurait a priori aucune importance au niveau de la dette de Rallye. Tout ce qui importe, ce sont l’EBITDA et les capitaux propres de Rallye:

Rallye a écrit :

DES COVENANTS FINANCIERS INDÉPENDANTS DU COURS DE L’ACTION CASINO ET CONFORTABLEMENT RESPECTÉS AU 30 JUIN 2018

* Aucun covenant financier n’est attaché à la documentation obligataire et au programme de billet de trésorerie de Rallye
* La documentation bancaire de Rallye n’intègre pas de covenant financier ou de clause de step-up liée à l’ANR de Rallye, à la couverture de la dette de Rallye par ses actifs, au cours de Casino, ou à son rating
* Les seuls covenants financiers portant sur la dette de Rallye (tirée ou non tirée) sont :
EBITDA consolidé / coût de l’endettement net > 2,75
Capitaux propres sociaux de Rallye SA > 1,2 Md€