General Motors : un bon pari ?

Je reste à l’écart. Mon sentiment est que ce secteur est sinistré. Les voitures des grandes marques sont trop chers. Amha, on va peu à peu se diriger vers une segmentation très marquée avec le prémium d’un côté (pour les riches et les passionnés) et le low cost de l’autre.
Quelques autres points d’importance :
- la part importante du financement dans le business modèle.
- le taux de sous-traitance. Aujourd’hui, j’ai l’impression qu’un constructeur automobile ne construit plus grand chose. N’est-ce pas une source de risque ? Une part importante de la marge ne va t-elle pas glisser vers les sous-traitants?
- le risque d’image sur les rappels. ( ex: Toyota)

Je suis sans doute influencé par ma perception personnelle de ce qu’est une voiture: une simple dépense.

Sur le forum, Sergio est aussi sur le titre :

sergio8000 a écrit :

Et qui a ouvert une nouvelle ligne General Motors !

La thèse est similaire à AIG : ça crache beaucoup de profits, c’est plein de cash. Je pense que maintenant qu’ils ont résolu le problème des retraites, on va pouvoir voir du dividende et/ou rachat d’actions, et envisager une sortie du Trésor US. Enfin bref, encore une situation spéciale de redressement : j’y suis décidément abonné :-)

Mais aussi le hedge fund Greenlight Capital (David Einhorn) :

David Einhorn a écrit :

GM is the largest auto manufacturer in the United States. After the business failed under its legacy high-cost structure during the recession, the U.S. government bailed out the company and took over most of the ownership. Last November, GM completed an IPO of about 30% of its stock at $33 per share. The government continues to own about one-third of the company. After the IPO, the shares initially advanced to almost $40 before retreating. When the shares broke the IPO price, we determined that the shares were attractive, but only purchased a small position, believing that there might be a better opportunity later when the government exited the rest of its stock. Instead, during a weak third quarter where the market punished all cyclical stocks, the shares fell well below the price where we planned to add to our position. We decided that the shares were cheap enough that we were more than fully compensated for the possible overhang of the government’s stake, and we established a position at an average price of $25.78 per share.

GM is being priced by the market as a cyclical company trading at less than 6x this year’s earnings. While some may see it as normal to value cyclicals at low multiples of peak earnings, we believe that 2011 is not a peak and, in fact, is below mid-cycle. Prior to the crisis, U.S. auto sales ran between 15 and 19 million units for many years. While sales have bounced from the recession low to about 13 million units, GM is poised to grow earnings from both a return to mid-cycle volumes, which we estimate to be 15 million units, and from a coming major refresh of its North American product portfolio. The market appears focused on GM’s “legacy liabilities.” However, the new GM does not have pension and healthcare liabilities that are likely to over-run the company. Instead,
GM sits with $33 billion of gross cash which represents nearly its entire current market capitalization. We see potential for GM to begin to return capital to shareholders over the next year. While we are cognizant of the various investment risks that include near-term global economic weakness and the government ownership overhang, we think these concerns are more than priced in at current levels and see significant upside even if the U.S. experiences a very slow "new normal" type of economic recovery. The shares ended the quarter at $20.18 each.

Source : Lettre T3-2011 Greenlight Capital

Sinon ce n’est probablement pas Warren Buffet qui a acheté GM mais Todd Combs, l’un des deux nouveaux gérants de fonds chez Berkshire Hathaway avec Ted Weschler.

Donc puisque vous employez le mot "pari" dans votre titre, oui je pense que c’est un bon pari de suivre David Einhorn et Todd Combs. :-)

Mais ce n’est pas le type de valeur que nous autres (Rodolphe et autres intervenants de la file) friands de "générateur de dividendes croissants et pérennes" privilégions.

il vient aussi de vendre 10% d’Arkema…et puis la part de Pernod vendue pèse tout de même 500 millions d’euros … :geek:

Le seul moat qu’il est possible d’avoir dans l’auto, c’est une dette contrôlable, qui se repaie rapidement grâce à une forte génération de cash flow. Si nous avons cela, c’est déjà énorme tellement l’industrie est pourrie. Dans ce sens, on peut limite dire que GM a un moat.

Pour moi, l’"underfunding" des retraites donné par Morningstar est inexact car :
- Les taux d’intérêts sont à un plus bas historique et les plans de retraite placés en Money Market sous performent. Je ne croient pas en des taux d’intérêts à ce niveau ad vitam eternam. Une hausse va permettre de réduire cet "underfunding". On ne sait pas quend par contre.
- L’externalisation du plan de retraite des cadres semble aller dans mon sens : il va coûter pas plus de 4.5 milliards. Si je multiplie bêtement par 4 en prenant une proportion 80% des montants pour les ouvriers et 20% pour les cadres au niveau du plan de retraites, ils doivent pouvoir externaliser le plan pour moins de 20 milliards.

Je trouve l’estimation de Monringstar raisonnable par ailleurs. Je trouve entre 36 et 56, selon les hypothèses que je prends. A voir par la suite !

Oui, on peut vous aider.

GM preferred B doit être obligatoirement convertie le 1er Decembre 2013.

Si GM est à moins de 33, vous avez 1.5152 actions par preferred
Si GM est à 39.60 au moins, vous avez 1.2626 actions par preferred
Si GM est entre 33 et 39.60, vous recevez une quantité d’action égale à 50/le prix de l’action GM

Le dividende est de 2.375 $ par action.
Voilà donc les caractéristiques de notre fameux convertible.

Pour ceux qui s’intéressent à l’industrie automobile, voici un document intéressant à lire : http://www2.briefing.com/Marketing/incl … y-2012.pdf

Nous n’avons pas les mêmes méthodes d’analyse des cycles que ce papier (nous nous basons sur des modèles de bon sens), mais nous avons sur plusieurs points les mêmes conclusions, et nous pensons qu’il faut étudier en permanence la demande refoulée pour bien comprendre l’industrie automobile.

Voilà l’annonce des bénéfices de Government Motors : General Motors | Featured News | GM.com

Je trouve que pour une boîte gouvernementale, il génèrent pas mal de cash !
En pratique, une personne ayant investi à moins de 20 USD dans l’action (ce qui n’était pas le meilleur support pour investir à mon avis à cette époque) a déjà plus de 20 USD par action dans sa compagnie (en supposant qu’il n’avait que 16 à l’époque et qu’on ne comptait pas le cash en excès sur les dettes, ce qui est très conservateur à mon sens).

Selon moi, une action qui était "gratuite" et dont le cours a à peine monté de 25% (mais je ne devrais même pas regarder cela, c’est totalement inutile) est maintenant au pire à peine payante…

Les chartistes diront probablement que je suis un fou :-). Cela étant dit, je ne sais pas si acheter l’action est la meilleure façon de s’exposer à GM : à vous de faire vos recherches et calculs (les différents moyens étant en majorité exposés dans les posts ci-dessus).

je ne vois pas de qui tu parles ?

Pour le suivi, la proposition de David a été refusée à 91%.



Reste à voir si il va jetter l’éponge de rage! Ou si il n’a pas dit son dernier mot.
A suivre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Les résultats du T3 sont sortis pour GM.

L’EPS 2018 est attendu à 6, pour un cours de 36USD.

On est plutôt en haut de cycle certe, mais ça parait pas cher.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

General Motors et Nikola vont bien coopérer, mais le constructeur américain dirigé par Mary Barra ne prendra pas de participation dans le capital de la start-up qui développe des camions électriques et à hydrogène, contrairement à ce qui avait été envisagé.

Les deux entreprises ont indiqué le 30 novembre avoir conclu un protocole d’accord qui prévoit que GM fournira son système de pile à combustible Hydrotec pour les semi-remorques développés par Nikola. Les discussions concernant la possibilité d’utiliser la batterie électrique conçue par GM, Ultium, pour certains véhicules fabriqués par la start-up, vont se poursuivre, ajoute le document qui précise que le protocole d’accord peut encore évoluer.

La coopération va beaucoup moins loin que celle annoncée le 8 septembre, qui prévoyait que GM prenne une participation de 11 % dans le capital de Nikola et aide la start-up a développer le pick-up Badger. Nikola a d’ailleurs indiqué qu’il abandonnait l’idée de fabriquer ce véhicule et prévoyait de rembourser tous les clients ayant versé une avance.

Lorsque les deux sociétés avaient annoncé leur alliance, l’opération était considérée comme une étape importante dans la stratégie de développement des véhicules électriques engagée par General Motors. Elle apportait par ailleurs à Nikola, jeune pousse fondée en 2015 et entrée en Bourse en juin dernier, une certaine légitimité. Mais une société d’investissement avait quelques jours plus tard publié un rapport accusant la start-up d’être une vaste supercherie basée sur les mensonges de son fondateur, Trevor Milton. Ce dernier a démissionné mi-septembre de son poste de président du conseil d’administration et GM avait exigé de reprendre les négociations.

AFP (30/11/20)

General Motors n’entrera pas au capital de Nikola | CCFA | Comité des Constructeurs Français d’Automobiles