Vivre avec un panier percé !

@Isild : Merci pour votre soutien. Vous me comprenez, chose rare depuis le début de cette file. Je me sens beaucoup moins seule. Je ne suis pas un monstre, une castratrice. Mais je vais vraiment essayer de m’améliorer, je ne voyais pas vraiment le mal que cela pouvait causer à ma moitié.

@ostal : j’avoue que ce sujet m’effraie un peu. J’ai du mal à imaginer mon éventuel comportement, alors le sien …

@kiwai10 : merci de votre compréhension ! En effet, il est l’image totalement opposé d’un futur rentier ( chose qui ne l’intéresse pas du tout, vous l’aurez tous compris ) pourtant la plupart " ont pris sa défense " ici, c’est moi qui passe pour la vilaine
Trêve de plaisanterie, je sais que maintenant c’est à moi de faire un travail sur moi-même, les interventions de chacun d’entre vous m’ont permis d’ouvrir les yeux.

Audrey, il y a peut-etre un delta entre ce que vous faites / ce que vous pensez et comment vous l’exprimez ici.
Et certaines formulations malheureuses ont fait réagir rapidement les membres du forum à juste titre (encore une fois, nous ne sommes pas (dans) votre couple, la seul fenêtre étant ce que vous décrivez).

Pour ma part étant dans une situation semblable: tout est fait a 50/50 pour les dépenses communes et chacun prend en charge les suppléments que l’on créé. Ex: celui qui utilise plus la voiture, va payer plus du plein. Pas de calcul complexe, un a-peu-près suffit.

@Isild : Oui on peut dire que dans certaines situations je me suis empêchée de vivre et du coup je n’ai pas profité du moment présent. Je m’en suis aperçue bien après et c’est quelque peu regrettable.
Je suis satisfaite d’avoir ici des gens qui me ressemble mais j’apprécie également les fervents opposés à mon état d’esprit, très utiles grâce à leur conseils.

@blackfalcon : oui vous avez raison j’ai du mal m’exprimer par moment ou/et être incomprise à d’autres. Déjà que je partais avec un handicap alors la … ça ne m’a pas vraiment aidé !
Je pense adopter votre mode de fonctionnement qui me conviendra totalement, chacun assumera ses " excès ".

@Setanta : Je crois que vous m’avez bien cerné et en plus en deux mots : bravo. Le pessimisme est ma seconde nature, et je suis une éternelle stressée de la vie.
Je sais bien qu’au cimetière, ils ne me serviront plus mais difficile de se raisonner malgré cela.
Effectivement, j’ai bien peur que n’ayant pas les mèmes " ambitions " " projet de vie " cela puisse nous séparer un jour au pire des cas. Mais avant cela, ce qui m’effraye davantage c’est la différence d’épargne annuelle des 2 cotés si je ne mets pas un peu le nez dans ses futures dépenses.
Les gros achats ( voiture, électroménager, apport résidence secondaire ) sont financés par moi même !
Il en profite tout autant mais comme il n’a pas assez d’économies ( puisqu’il se fait plaisir un peu ( beaucoup ) tous les mois ) il ne participe pas.
Et ce bilan est frustrant au final. Car je fais attention et lui se fait plaisir pour au final que l’on jouisse tous les 2 des mêmes privilèges. Donc si l’écart d’épargne vient à se creuser davantage … si j’ai d’autres projets d’achats immobilier … comment faire ? Tout mettre à mon nom propre ? inclure tout ceci dans un testament et faire un leg à une tierce personne ? Ça devient vite compliqué quand le patrimoine grossit.
Vous avez " de la chance " que cela fonctionne aussi bien avec votre compagne alors que tout vous oppose sur le sujet financier. Gérer les comptes de l’autre n’est pas chose aisée quand les visions sont diamétralement divergentes.

audrey8134 a écrit :

Les gros achats ( voiture, électroménager, apport résidence secondaire ) sont financés par moi même !
Il en profite tout autant mais comme il n’a pas assez d’économies ( puisqu’il se fait plaisir un peu ( beaucoup ) tous les mois ) il ne participe pas.

Pour être honnête, ce message confirme une impression de déséquilibre que j’avais ressenti précédemment.
J’ai l’impression que vous vous sentez lésé.
Lui profite, tandis que vous devez épargner pour les achats du foyer.

Si je ne me trompe pas sur le ressenti, il est à mon avis urgent de crever l’abscès, car sinon, il y a risque d’infection (ou de ressentiment si vous préférez).

Pour parer à ce problème avoir une épargne imposé et réservé à un sujet (voiture, éléectroménager) est une solution.
Un des blogue que je suis avait fait un article sur le coût de remplacement de l’équipement.
J’ai trouvé l’idée pas mal. (lien)

vauban a écrit :

Pour moi, acheter un objet, au-delà du coût financier induit également un coût d’encombrement et de temps / maintenance.

C’est typiquement l’exemple du bibelot décoratif.
Même avec un cout financier nul, il faut le nettoyer, le déplacer en faisant les poussières, lui reserver une place, …

vauban a écrit :

Peut-être qu’une autre manière de résoudre le problème serait de le contourner en augmentant les revenus professionnels du ménage, ce qui augmenterait à la fois la capacité d’épargne (de votre côté et commune) et permettrait à votre conjoint de "respirer" (dépenses irrationnelles).

Ce point me semble une bonne idée, mais me semble difficilement compatible avec ce que dit audrey8134 sur la gestion du couple.
Si elle augmente ses revenus, pour dépenser plus dans le couple, je crains que le sentiment d’injustice (l’un qui participe davantage au couple que l’autre)

audrey8134 a écrit :

achète un seul robot multifonctions mais le plus onéreux du marché

Thermomix, sinon rien !

Bonjour Audrey8134,

Projet immobilier

Merci pour ces précisions. Je vois que vous avez anticipé en pratique ma proposition de dissocier vos différents objectifs (vacances / investissement), ce qui me semble une bonne chose.

Si vous faites du 8 % brut sur du neuf, bien localisé, sans y passer trop de temps, je change mon avis de négatif à positif sur votre projet, avec mes encouragements: on se rapproche maintenant d’un projet d’investissement. Je pense qu’il est possible de faire "mieux" mais votre projet me semble déjà correct.

J’ai également un bémol concernant votre maîtrise de la fiscalité (je ne suis pas certain en lisant votre présentation que vous maîtrisiez réellement cet aspect et je vous encourage à vous renseigner par vous-même sur le sujet en achetant des livres avec des informations fiables sur le sujet).

Au niveau du financement, votre stratégie ne me semble pas la plus pertinente. Vous gagneriez à bénéficier du différenciel, sur les liquidités, entre la rentabilité sur des produits financiers (actions/obligations) et le taux du crédit. Prendre un crédit à 110 % en faisant fructifier les liquidités qui auraient servi d’apport serait une optimisation de votre stratégie, sans augmenter le risque du point de vue du levier.

Maximiser la rentabilité brute ?

Quand je suggérais d’investir dans un immeuble à Bézier, je ne voulais pas dire de maximiser la rentabilité à tout prix. Vous avez probablement bien fait de ne pas investir dans les immeubles que vous avez visités.

L’intérêt de Bézier est que la ville a mauvaise réputation (comme la ville dans laquelle j’ai acheté mon premier immeuble). Or, une mauvaise réputation globale masque une diversité de situations dont certaines sont positives (tous les quartiers ou villes environnantes ne sont pas systématiquement mauvais). L’intérêt est que la mauvaise réputation globale impacte le prix y compris des bons emplacements (il s’agit donc de trouver les bons emplacements qui sont impactés par la mauvaise image globale sans être impactés au niveau fondamental). J’aime bien ce côté contre-intuitif que je recherche également dans l’investissement en actions: trouver une entreprise qui souffre d’une mauvaise image mais qui a d’excellents fondamentaux, lorsqu’on la regarde de près.

À titre personnel, je cherche plutôt à maximiser le produit: rentabilité brute x revenus moyens par ménage de la localité. Par exemple, pour mon investissement, j’ai une rentabilité brute de 12 % environ dans une ville dont le revenu moyen par ménage est de 36 K€ soit un produit de 432.

Par ailleurs, la rentabilité brute de mon investissement immobilier est obtenue par un prix à la location inférieur au prix du marché et sur des surfaces T2/T3 (ce qui induit un turn over plus faible que sur du T1 en LMNP et une perspective gagnant/gagnant avec les locataires car ils ont objectivement intérêt à être locataires).

Comme il ne s’agit pas de neuf et dans les conditions précisées ci-dessus, la tendance sur la rentabilité va plutôt aller en s’accroissant (sur les 14 appartements, le dernier changement de locataire: sortie / entrée a eu lieu en décembre 2016; pas de préavis en cours; tous les appartements sont loués => Si la situation perdure, je vais probablement augmenter les loyers des nouveaux entrants).

La rentabilité sur du neuf a tendance à s’éroder (le loyer sur du neuf est plus élevé que la moyenne, mais cet avantage à court terme induit à long terme un retour à la moyenne et donc une diminution de la rentabilité).

Le coût de maintenance (qui impacte la rentabilité nette) sur l’ancien est bien évidemment supérieur à celui du neuf. Mais il a également l’avantage d’être plus ou moins fixe dans la durée (en lissant les dépenses apériodiques) alors qu’il va mécaniquement augmenter pour le neuf avant de se stabiliser.

En conclusion, ma suggestion de voir des immeubles du côté de Bézier ne consistait pas à maximiser la rentabilité en achetant un mauvais bien dans un mauvais quartier, mais à profiter de la mauvaise image de la ville, propice à l’émergence de divergences prix / valeur fortes, permettant in fine d’augmenter la rentabilité de l’investissement.

Actions

Attention au (day) trading ou à l’achat d’entreprises qui jouissent d’une bonne image. Il ne faut pas qu’il approche les marchés avec une optique casino (jeu de hasard), sans comprendre, mais avec une optique d’investisseur (jeu de réflexion où le hasard est contrôlable).

Il faut à mon avis commencer par se construire un modèle pertinent et conservateur de valorisation d’une entreprise et mesurer ensuite la divergence prix / valeur pour en bénéficier (voir ma signature).

Par ailleurs, un moment propice pour investir est lorsque la presses financière prédit la fin du monde ou au moins la fin des marchés financiers (c’est à dire quand les marchés ont mauvaise presse; actuellement, nous sommes plutôt en phase positive, euphorie?). Vous voyez le pattern contre-intuitif récurrent dans mon approche de l’investissement: une situation qui paraît noire à un niveau global permet l’émergence d’opportunités d’investissement, à un niveau local, en accentuant les divergences prix/valeur. C’est ce qui m’a permis d’avoir une performance de + 99,75 % en 2009 sur mes investissements en action, par exemple. J’écris simplement cela à titre illustratif et anecdotique. Je ne reproduirai probablement jamais cette performance en une année. Par ailleurs et pour faire juste mesure entre le positif et le négatif, j’ai bien sous performé en bourse, ces trois dernières années. Je soupçonne une corrélation inverse entre le nombre de messages que je poste sur IH et ma performance !

En tous cas, le mieux serait de réussir d’intéresser votre conjoint à un domaine créateur de valeur sans qu’il n’y soit forcé et que cela corresponde réellement à des compétences ou à un intérêt de son côté. Il y a différents domaines requérant des compétences diverses. Il a probablement quelqu’aptitude / intérêt, à l’un ou à l’autre.

Dépenses du conjoint

En y réfléchissant, je pense que, dans la forme que prend votre action vis à vis de votre conjoint, c’est plutôt la combinaison d’une composante directive et la répétition/martellement/micro-management qui posent problème plutôt que simplement le côté directif.

Plutôt que de lui "lâcher la bride" (aïe, il passe d’un objet à un animal !) entièrement, peut-être une méthode permettant d’orienter dans une certaine direction sans martellement pourrait être de mettre en place un virement permanent d’un montant fixe à définir avec lui (ou d’un pourcentage de son salaire) (quelles que soit les augmentations des revenus du ménage ultérieures) vers un compte "plaisir", uniquement pour lui, qu’il pourra utiliser comme bon lui semble pour ses loisirs sans que vous ne fassiez aucune remarque à ce sujet. Cela permettrait de juguler naturellement la fuite (et à lui de rationnaliser ses achats, au moins partiellement) sans que vous ayez besoin d’y revenir ultérieurement en répétant / martelant. Le reste de son salaire serait épargné ou utilisé pour les dépenses courantes et non utilisable par lui pour ses dépenses plaisir.

Une fois accordée la méthode ci-dessus, peut-être qu’une carrotte pour essayer de déclencher un intérêt pour l’investissement en actions serait de lui dire que la moitié (ou x % à vous de voir avec lui) des revenus nets après impôts qu’il réussirait à dégager de ses investissements en actions seraient versés sur son compte loisirs, et, pour ajouter une touche machiavélique, en cas de performance négative, ce même pourcentage serait déduit de son compte loisir pour alimenter le compte actions ! Ensuite, il faudra lui donner carte blanche et le laisser libre sans être directif et en évitant la répétition. En tous cas, ce serait à lui d’ouvrir un PEA et d’ouvrir une assurance vie et non à vous, le cas échéant. Sinon, vous vous placeriez de nouveau dans une perspective de micro-management directif avec répétition de micro-impulsions.

En conclusion, orienter en amont et laisser libre en aval, dans le cadre accordé ensemble, en veillant à ce qu’il n’ait pas peur de dire non et que l’accord soit fondamentalement acceptable pour lui, pourrait vous permettre à la fois de juguler le problème (à défaut de l’éliminer) sans que cela ne soit trop douloureux pour votre conjoint (orientation générale accordée ensemble plutôt que pilotage par micro-impulsions pour faire passer vos idées).

Animaux totémiques

Une question saugrenue pour ma culture régionale et complètement hors sujet (je m’intéresse vaguement et de loin au phénomène des animaux totémiques languedociens): y a-t-il un animal totméique en forme d’hippocampe de sortie à la fête du village de Valras ? Ou l’hippocampe est-il juste le symbole de la ville, sans qu’il n’y ait de matérialisation physique de l’animal totémique ?

Je vous souhaite en tous cas une bonne continuation. Je suis direct dans mon style mais, comme vous l’avez bien compris, ce n’est pas contre vous mais simplement pour être clair sur mes idées, qui ne sont, encore une fois, pas nécessairement meilleures que celles d’un autre.

En espérant que l’un ou l’autre élément aura pu vous être utile.

Cordialement,

Vauban

Dernière modification par vauban (22/06/2017 17h17)

Audrey8134, je suis un peu dans votre histoire sauf que le conjoint en question c’est moi et ma conjointe c’est vous. J’ai finalement découvert au bout de 40 ans ce qui conditionnait ma personnalité : je  fais partie des adultes catégorisés TDAH. Il y a plusieurs niveaux de troubles de l’attention avec hyperactivité, le mien reste sous contrôle, car il ne m’a pas empêché de faire un doctorat.
Cherchez à lire ce type de profil avec tout ce que ça comporte : oubli fréquents, pensées qui ne s’arrêtent jamais, projet qu’on démarre et qu’on arrête à 95 % juste avant d’avoir fini car ne présente plus d’intérêt, surexcitation, épuisement d’un sujet (= hyperfocalisation qui est un paradoxe du troubles de l’attention mais qui s’explique très bien) etc etc…

Vous verrez si ça correspond à votre conjoint

Bon courage

Bonjour Audrey,
Votre relation avec votre conjoint a-t-elle évolué positivement depuis votre dernier message ?
Quel est l’impact d’une vision différente au sujet de l’épargne sur l’évolution de votre couple ?
Excellente journée.

Est-ce vraiment hors sujet ?
Si on s’en tient au strict aspect financier : si le conjoint d’audrey est un frein à l’atteinte de ses objectifs financiers, la remise en question du couple et de son fonctionnement mérite d’être soulevée, ne serait-ce que pour la forme.

Idem si par exemple quelqu’un nous dit être propriétaire d’un bien immobilier genre maison d’enfance (attachement sentimental) qui se révèle être un gouffre financier, je pense qu’il est légitime de recommander ou au moins proposer la vente de ce bien (ce qui serait le choix rationnel au strict plan financier, encore une fois).
Libre à la personne concernée de suivre son coeur ou sa raison, l’important étant de le faire en toute connaissance de cause et en assumant les conséquences. Et dans un tel cas de figure il n’y a pas de bon ou de mauvais choix.

kiwijuice a écrit :

Sujet de 4 pages.
Vous êtes obsédée par son côté cigale : vous avez ouvert un sujet et vous donnez des nouvelles régulières.
Vous faites des projets, il a des loisirs - d’ailleurs lesquels, vous n’en parlez pas (honte?).

Je ne partage pas du tout l’avis des autres qui vous suggère de prendre sur vous. Pourquoi devrierz-vous vous écraser alors que ce sujet vous est aussi important? Ca fait des années que vous lui en parlez et il n’a rien fait depuis, je pense qu’il devrait se déboucher les oreilles.

Il fait des choses (co-achat appart, travaux) pour que vous le lâchiez.

En fait, il abuse de vous : comme vous êtes la fourmi, il peut claquer son fric car il sait que vous serez le filet de sécurité tant que vous restez ensemble.

Imaginez ce que vous pourriez accomplir avec quelqu’un de votre trempe?

Je ne crois pas que vous le transformerez en fourmi. C’est une habitude ancrée profondément dans la personnalité, pratiquement de la mémoire implicite.

Bon courage!

Ni vous ni nous n’en savons rien.
Du point de vue de monsieur, il se dit peut être que si Madame voulait contrôler la façon dont il dépense son argent, il fallait se mettre en communauté de bien réduite aux acquets. En séparation, désolé mais non. Quand on fait ce choix, cela signifie que l’on accepte de ne pas ingérer dans le portefeuille de l’autre. Hors évidement urgence vitale/addictions…. évidemment.

Autre possibilité, si Monsieur changeait et devenait comme Madame, il n’est pas impossible que, le besoin de contrôle ayant été assouvi, Madame se rende compte que ce n’était pas la destination qui lui plaisait (avoir un conjoint économe) mais plutôt le voyage (arriver à le convaincre). C’est très courant en séduction amoureuse : on aime draguer mais au final on "casse" (oui c’est très années 90) après  semaine.

De culture et de formation scientifique, pour résoudre un problème, j’essais toujours d’imaginer pleins de causes possibles, même celle que j’aimerais ne pas voir se vérifier, ou qui me remettent en cause. Par exemple en se posant 5 fois d’affilée la question "et si c’est pas ca ?"

Je ne dis absolument pas qu’audrey8134 n’est pas sincère ou malveillante. Au contrainte, je la crois totalement de bonne foi et préoccupée par ce sujet. Mais qui n’entend qu’une cloche n’entend qu’un son, donc gardons raison dans nos conseils. Que les précédents "conseils" de le laisser dépenser comme il veut, de prendre du recul, soient systématiquement balayer par un "non mais c’est pour son bien", "il me remercie quand il ouvre les yeux" (ce ne sont pas des citations mais des images) en dit quand même beaucoup sur la conviction d’audrey8134 qu’elle a raison et lui forcément tort.

Le seul que je peux me permettre de donner est : on ne change pas les gens fondamentalement, c’est une espérance à laquelle tout le monde se heurte. Au boulot, on ne change pas ses collègues. A la maison, on ne change pas son conjoint, ni ses enfants.
Si ce désagrément de caractère est inférieur à ce qui vous rapproche, tant mieux, vous resterez heureux ensemble.