Stratégie momentum dans un Plan d'Epargne Entreprise ?

Bonjour Adrien,

je vous invite à lire cette file : https://www.investisseurs-heureux.fr/t12183-2 dans laquelle nous avons échangé sur un sujet proche.

Bonjour,
En effet, les fonds ne sont pas fortement décorrélés mais comme c’est sur PEE, je ne choisis pas les fonds. L’idée est de faire le mieux possible avec les fonds disponibles.

Je vais faire des backtests car j’avoue que je suis pas encore à l’aise avec la durée du momentum à choisir (3, 6, 12 mois…). Douze mois me parait long et pourtant c’est une recommandation fréquente.

Par contre, sur le fonds ISR Oblig euro, je n’ai pas assez d’historique (>2009) sur le site de Natixis. Le nourricier est Bloomberg Barclays Euro Aggregate 500MM mais je n’arrive pas extraire sur Bloomberg les données. Quelqu’un aurait-il un moyen d’accéder à ces infos ? Je suis surpris qu’on ne puisse pas accéder à l’historique de cet indice. Le ticker est LE5CTREU.

De même pour le monétaire (eonia capitalisé), je n’ai rien avant 2006.

Adrien

Dernière modification par Adrien (23/10/2017 09h30)

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Comme je le disais dans mon premier message, je ne suis pas abondé mais je n’ai aucun frais de gestion ni d’arbitrage.

Par ailleurs, j’ai un PEA sur lequel j’applique une stratégie B&H depuis un an. L’intérêt du PEE est de ne pas être fiscalisé (comme le PEA) en ayant accès à de l’obligataire ce que le PEA ne permet pas.

Je pourrais basculer sur CTO au bout de 5 ans mais je ne suis pas certain cela soit le plus pertinent.

Adrien

Comme Nek le rappelle, il y a des frais caché dans tous ces "fonds de fonds".

Mais, il y a aussi 2 avantages:
- défiscalisés au bout de 5 ans
- Possibilité d’investir non seulement en actions mais aussi en obligataire et monétaire.

Pourquoi dans ce cas, ne pas construire une démarche globale avec le PEA:
- enveloppe PEA : Investi en actions en mode B&H
- enveloppe PEE : investi en obligataire

Et faire une stratégie momentum sur les 2, trés simple: une fois par semestre, c’est l’enveloppe qui a la mieux progressée sur les 6 mois, qui récoltera les montants à investir des 6 prochains mois.

Je propose aussi que par exemple, si vous décidez d’investir 500€/mois, alors plutôt que de faire un "all in" sur le meilleur du moment, faire une répartition de 400/100 me semble plus pertinent.

Pour finir, une sélection de 2 valeurs à mettre dans le PEE avec une répartition 50/50 me semble suffisante, par exemple:
- Carmignac patrimoine (obligataire assez diversifié)
- ISR oblig Euro (obligataire pur)

Qu’en pensez-vous ?

En effet, je n’ai pas pris en compte les frais de l’opcvm. Je regarderais ce qu’il en est en comparant à une solution de trackers en direct par exemple.

White Tiger, l’idée de mixer PEA/PEE pour un momentum est bonne. Il faut que je réfléchisse à l’implémentation car les entrées/sorties sur PEE ne sont pas libres (5 ans).

C’est le selection carmignac patrimoine. D’après le dici, c’est 50% max d’actions et entre 50 et 100% d’obligations pour battre le benchmark 50% MSCI AC World NR + 50% Citigroup WGBI All Maturities. En effet, les dernières performances de Carmignac ne m’inspiraient pas trop.

En tout cas, cela mérite d’y réfléchir car j’étais jusqu’à présent trop passif sur le PEE.

Adrien

WhiteTiger a écrit :

@Nek: personne n’a écrit que Carmignac Patrimoine était un fond obligataire diversifié.

WhiteTiger a écrit :

par exemple:
- Carmignac patrimoine (obligataire assez diversifié)
- ISR oblig Euro (obligataire pur)

J’ai visiblement mal compris votre phrase.

Pour les frais, j’entend bien que ce n’est pas comparable entre les 2 fonds,
mais tout de même à très long terme, 1% de frais de gestion en plus ça peut faire une sacrée différence
(sans parler de la sous performance des dernières années entre 4 et 8% contre son indice) donc ça vaut le coût de réfléchir.

Et puis avoir 1/3 de cash dans un fond, alors qu’ils peuvent uniquement acheter 5% d’action de plus
et atteindre le plafond, c’est discutable…Si un investisseur veut garder du cash dans son allocation
ou pour des opportunités ou pour sa tranquillité, il le fait.

Plutôt que de payer 1.79% sur 35% de liquidités qui ne rapportent pas,
autant acheter moins en montant mais d’un fonds 100% actions ou 50% actions/50% obligations.

Bonjour,
Pour alimenter la discussion, voici quelques données dans le graphique ci-dessous.



J’ai réalisé plusieurs calculs suivant des stratégies bien connues. J’ai suivi la méthodologie suivante (moyenne mobile) explicité par Stef sur le lien donné plus haut :
-    La liste des fonds est classée du plus risqué au moins risqué en conservant dans l’ordre : actions monde, croissance, rendement, eonia capitalisé
-    Chaque dernier jour du mois, calcul de la moyenne mobile à X mois.

Si la valeur du fond le plus risqué est supérieur à sa moyenne mobile X mois, j’investis dessus. Sinon, calcul de la MM X mois sur le fond suivant jusqu’au monétaire si besoin.

J’ai calculé pour X=6, 9 et 12 mois. Si on voit que 6 mois est un peu court (pour ce jeu de données), 9 et 12 mois sont proches en termes de résultats. Le compromis à trouver est d’avoir une profondeur suffisamment grande pour ne pas se laisser prendre par un soubresaut sans qu’elle soit trop longue pour ne pas mettre trop de temps à sortir d’une tendance baissière.

Ensuite, j’ai calculé un momentum (simplifié) en prenant les fonds actions monde, actions euro et eonia capitalisé. Dans un cas, j’ai balancé sur les trois et dans le second cas, je n’ai balancé que sur monde et eonia. La méthodologie est la suivante :
-    Calcul du rendement sur les 12 derniers mois pour le fond actions monde. S’il est supérieur au rendement de l’eonia, investissement sur un support actions.
-    Le support action retenu est celui présentant le meilleur rendement entre monde et euro.

Le résultat du GEM est un peu pénalisé car je n’ai pas d’historique de support obligations donc lorsqu’on sort des actions, on se retrouve sur le monétaire (contrairement au GEM).

Globalement, on voit une surperformance significative associée aux approches de rebalancement dynamique. Le graphique montre la performance des fonds unitaires ainsi que celles de MM 6, MM 9, MM 12, GEM monde/eonia et GEM monde/euro/eonia.

J’ai également ajouté la courbe du SP500 et on remarque que la performance du SP500 est similaire à celle du fond actions monde. Les frais du  fond ne viennent donc pas grever la performance outre mesure.

En termes de rendement annualisé, on obtient ceci:
MM 6mois 416 soit 7,9%/an
MM 9 mois 555 soit 9,6%/an
MM 12 mois 542 soit 9,5%/an
GEM Monde/Euro 395 soit 7,6%/an
GEM Monde 413 soit 7,9%/an
SP500 203 soit 3,8%/an
Actions monde 200 soit 3,8%/an
Actions Euro 180 3,2%/an
Croissance 220 soit 4,4%/an
Rendement 190 soit 3,5%/an
Eonia 126 soit 1,3%/an

En conclusion, il me semble pertinent d’avoir une approche un peu plus dynamique qu’un B&H classique. Le PEE permet de le faire en tant qu’enveloppe capitalisante, défiscalisée et donnant accès aux fonds monétaires actions, obligataires et monétaires. D’un point de vue global, je n’ai pas fait de comparaison avec le CTO (donnant accès à des supports moins chargés en frais) mais la fiscalité associée au rebalancement me laisse penser que ce sera moins bon. Enfin, de ma compréhension, le PEA ne permet pas d’accéder à du monétaire ou de l’obligataire. Il faut donc soit être en actions soit être liquide ce qui réduit la performance. Y a-t-il des supports suivant les obligations éligibles au PEA ?

Adrien

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Non, je ne viens de découvrir le résultat de la mondialisation ;-)

Je montrais juste que, contrairement à ce que j’ai lu et pensais, la performance du fonds Monde affiche une performance très proche de celle du SP500. Je déduis donc que les frais associés à ce fond du PEE ne pénalisent pas, ou peu, le rendement.

Adrien