Le jeux d'échec et les IH

Je joue, mal, aux échecs, mon meilleur classement fut 1846 élo, mes joueurs préférés sont Capablanca, Pétrossian, Karpov et Rubinstein. Mon prof d’échecs, car je crois encore naïvement pouvoir progresser, a bien connu Gilles Andruet. C’était un garçon hyper-brillant, qui a brillé dans les échecs en commençant tard (cas très rare !), égoïste, insupportable, mal-élevé, drôle, paradoxal, gentil, rêveur, qui est toujours resté, quelque part, un enfant. Un gamin, parfois odieux. Il avait eu des clashs mémorables, ainsi le grand-maître Kouatly lui a envoyé une baffe en plein championnat de France (seul cas recensé sur un siècle environ !). Il a semble-t-il, toujours eu des problèmes avec les règles et les limites, son drame de joueur compulsif fut de tenter de battre les casinos grâce à sa mémoire, hors-norme, puis de fréquenter des mafieux bulgares. Et là, le franchissement des limites s’est payé très, très cher, hélas …
Vous pouvez consulter le blog de Christophe Bouton sur les échecs, il évoque ce meurtre et les "bizarreries" qui ont suivi.
Rastignac

Bonjour Koldoun,

En France, les tournois sont homologués par la Fédération (je vois que vous êtes Belge, je ne sais pas si c’est le même principe). On peut les trouver ici. Pour les rejoindre, il faut normalement être membre d’un club d’échecs homologué par la FFE (cotisation du genre 10€/an).

Il y a différents formats de tournois. Les tournois en cadence lente se jouent normalement sur une semaine, au rythme d’une partie par jour. Les tournois en cadence rapide se jouent normalement sur une journée (9-10 parties sur la journée, par exemple 20 minutes par joueur pour chaque partie) : intense, mais très sympa. Je vois sur le site de la FFE qu’il y a aussi des tournois pour enfants (je n’ai joué que des tournois pour adultes, quand j’étais ado).

Cela dit, normalement le tournoi est un événement spécial, l’apprentissage régulier se fait plutôt en club, où on peut jouer à la fois contre des joueurs de son âge et contre des beaucoup plus expérimentés. En principe conseillé, pour les passionnés / ambitieux. Car jouer essentiellement contre des ordinateurs peut déformer le style.

En ligne, le site lichess est parfait, mais l’essentiel des parties se fait en blitz, ce qui là aussi peut déformer le style (Fischer disait que le blitz est aux échecs ce que la musique militaire est à la musique).

En principe, pour l’apprentissage le mieux est le club, où l’on peut alterner différentes fréquences, se faire des amis, jouer contre des "seniors" pédagogues, et se confronter à différents styles. Cela dit, pour les esprits les plus brillants un apprentissage solitaire peut donner des résultats surprenants : ado, Akiba Rubinstein s’est enfermé tout seul dans sa chambre pendant des semaines après une défaite humiliante, il en est ressorti très fort (mais aussi un peu fou) ;-)

Ado j’étais complètement addict au "Guide des échecs" de Nicolas Giffard et Alain Biénabe. Un pavé de plus de 1000 pages mais très pratique à avoir partout avec soi (collection Bouquins de Robert Laffont : les gros pavés blancs à couverture flexible et pages très fines).

Pour découvrir la culture échiquéenne c’est vraiment super : il y a toute une partie sur l’histoire des échecs, où l’on découvre les différentes générations de champions, leur vie, leur caractère, avec des extraits de leurs meilleures parties. J’ai dû lire cette partie des dizaines de fois ;-)

La première édition date de 1993, mais apparemment il y a eu des rééditions.

@koldoun Je pense que vous avez bien synthétisé les choses…

Attention, je n’ai rien contre les échecs, qui sont un excellent exercice de concentration et de projection temporo-spatiale, au contrainte.

Je pense qu’en faire un peu est toujours bénéfique, mais le bénéfice s’arrête quand cela devient au détriment d’autres choses.

Bernard2K a écrit :

@ AleaJactaEst : bien d’accord. De toute façon, ce gamin est manifestement intelligent, s’il ne consacre pas son intelligence aux échecs il la consacrera à autre chose, notamment apprendre à l’école ; le sport donnant un excellent équilibre pour ne pas travailler que du ciboulot.

Je vous rejoints Bernard. C’est une question délicate de l’interdépendance entre l’innée et l’acquis sur l’intelligence…  Mais je ne pense pas que pratiquer un exercice mental trop "pointu /étroit" de manière intensive rende intelligent en soi. La variété me semble meilleur.

Je partage entièrement le point de vue de WhiteTiger.

1) Le jeu d’échecs peut parfaitement être une activité sociale, très formatrice comme le dit WhiteTiger sur l’apprentissage de la défaite, l’analyse de ses erreurs et défauts, l’esprit de (saine) compétition…

La pratique des échecs est en outre, à ma connaissance, très bonne pour le cerveau : elle fait travailler à la fois la mémoire (inconsciemment, on "enregistre" à chaque partie des schémas, des combinaisons, qu’on pourra ensuite intuivement reproduire), la rapidité, la profondeur de calcul… Elle oblige aussi à chaque coup de prendre des décisions : perso, je trouve très utile dans mon activité d’investisseur, d’avoir l’habitude de prendre des décisions, sans trop hésiter ni procrastiner, mais en calculant de façon raisonnée.

Pour ses vertus pour le cerveau, la pratique des échecs est recommandée aussi pour les personnes âgées, donc il n’est jamais trop tard pour s’y mettre.

Sans vouloir polémiquer, je rappelle que chaque coup de tête, au football, conduit à un massacre de neurones. Quand j’ai appris cela, j’ai strictement évité toute utilisation de ma tête au foot, ce qui a rendu définitive ma médiocrité dans ce sport ;-)

2) Sur l’apprentissage, comme WhiteTiger, je crois beaucoup plus en la compréhension des principes qu’au par-coeur, qui est assez rebutant (même si la connaissance parfaite des ouvertures est évidemment un avantage).

Aux principes mentionnés par WhiteTiger, j’ajouterais l’activité des pièces : quand on n’a pas de plan, un principe simple est d’évaluer la position et l’activité (offensive et défensive) de chaque pièce, et de réfléchir à la façon de l’améliorer.

Perso je conseillerais à un débutant passionné la lecture de 2 classiques de 2 grands pégagogues du début du 20e siècle :

- "Le Jeu d’échecs" par Siegbert Tarrasch : c’est lui qui a formalisé tous les principes classiques de contrôle du centre, occupation des colonnes ouvertes, avantage spatial etc. - qui restent valables / utiles 100 ans après

- "Mon Système" par Aaron Nimzovitch : l’inventeur du jeu positionnel, qui a pris le contre-pied de tous les principes classiques (par exemple en laissant le contrôle du centre à l’adversaire, ou en jouant de façon "négative", en restreignant l’activité des pièces adverses jusqu’au zugzwang, le moment où tout coup par l’adversaire est perdant). Il a aussi inventé des concepts comme le "louvoiement" (en finale).

En lisant ces 2 livres (2 approches assez opposées), on comprend les bases théoriques, on peut alors s’essayer à différentes ouvertures et différents styles (perso : système de Londres, ouverture Bird, défense slave, défense hollandaise, et différentes versions de l’étau de Maroczy - mais j’ai un style très déformé par l’apprentissage avec les ordinateurs, qui me conduit à préférer fermer le centre et travailler en roques opposés).

3) Sur l’apprentissage avec les ordinateurs, pour un "ancien" comme moi, il est phénoménal d’avoir un programme à 3400 Elo comme Stockfish sur mon portable. 3400 Elo (le niveau des meilleurs programmes), c’est 500 points de plus que Magnus Carlsen : la même différence qu’entre un bon joueur de club à 1900-2000 et un ado débutant à 1400.

Désormais, on mesure même la performance des humains à leur pourcentage de correspondances, sur l’ensemble d’une partie, avec les meilleurs programmes : sans surprise, Carlsen est le meilleur de ce point de vue.

Je rejoins Bernard2K sur les dangers de l’utilisation de la fonction "Take back" sur les programmes : cela conduit à banaliser les bourdes, à ne plus faire l’effort de réflexion, et c’est désastreux ensuite face à des humains (c’est l’un de mes problèmes).

Désormais, pour apprendre, je préfère jouer face aux ordinateurs sans "Take back" mais avec la "béquille" d’un programme (comme l’app "Analyze This") en écran fractionné sur mon portable : je joue ma partie normalement sans soutien, puis quand vraiment je bloque (alors que je sens que la position a du potentiel), je fais tourner l’app qui (1) me donne une évaluation de la position et (2) me donne le meilleur plan. Evidemment, c’est de la triche, mais cela m’a permis de comprendre (1) qu’en général je jouais l’ouverture correctement, et (2) que je bloquais sur des aspects tactiques en milieu de partie (notamment l’ouverture de lignes par gambit, qui est bloquante pour moi psychologiquement car je préfère les parties fermées et par ailleurs comme tout Aveyronnais je suis assez radin en pions).

J’espère ainsi progresser peu à peu. En tout cas, les outils d’apprentissage actuellement disponibles sont incroyables, par rapport à il y a 20-25 ans.

Les joueurs dans le Top mondial dépassant la quarantaine sont nombreux:
9 ieme  Anand, Viswanathan  (50 ans cette année)
16 ieme  Kramnik, Vladimir
18 ieme  Topalov, Veselin
20 ieme  Svidler, Peter
43 ieme  Sadler, Matthew
51 ieme  Almasi, Zoltan
53 ieme  Rausis, Igors  (58 ans  !)
57 ieme  Ivanchuk, Vassily
66 ieme  Najer, Evgeniy
67 ieme  Gelfand, Boris

Je m’arrêtes à Gelfand qui a tant apporté au jeu et qui joue encore au top niveau à plus de 60 ans ! Tous ces joeurs sont actifs et gagne leur vie aux échecs… depuis maintenant un certains temps.

Il est certain que tous ces joueurs ont été "repérés trés jeune et c’est pour cela qu’il font favoriser le sport-étude. Surtout, qu’en général, ils en ont les capacités, et en général, ce sont tous des gros bosseurs.

Pour trouver un + de 40 ans, en ligue 1 ou ligue 2 de foot, je veux dire "joueur actif", à ma connaissance, il n’y en a aucun. Mais, pour le coup, je ne suis pas un spécialiste.

Très intéressant de continuer à suivre ce fil sur ce jeu qui me passionne.
Suite à ma proposition en Juin, j’ai joué 2 forumeurs :
JC trader m’a rousté et ensuite victoire contre potterthekiller.
Ça serait sympa d’organiser un tournoi entre forumeur un jour sur Chess.com si ça en tente certain(e)s.

Chers forumeurs passionnés d’Echecs, sur Netflix super série "Le jeu de la Dame" et titre anglais + évocateur : "The Queen’s gambit"
Très belle série. A vos écrans.

Bonjour.
Vous avez la série de Marc Quenehen sur Europe Echecs : niveau 1200, 1400 , 15 euros le volume et bien expliqué.
Toujours sur Europe Echecs, des vidéos sont gratuites tout comme sur Lichess.org.
Le site MJAE dans la catégories "parties" site un peu daté mais très bien.
Pour la tactique, rien de tel que Chesstempo : choix des exercices de facile à difficile (je m’entraine toujours  dessus).
Surtout travailler le "pourquoi"  c-à-dire comprendre et pas le comment (style j’apprends des ouvertures par coeur).

You’re welcome back !

Le tournoi Norway Chess 2024 est sur le point de se finir et Magnus Carlsen a de grandes chances de gagner. Il n’est plus le champion du monde d’échecs "officiellement"… mais il l’est toujours "officieusement" !

Le champion du monde officiel, Ding Liren, a lui joué un très mauvais tournoi et une gaffe incroyable contre Magnus Carlsen à la ronde 6 : à mon niveau c’est normal si je ne vois pas un mat en 2 coups, mais à leur niveau, et surtout pour une partie jouée entre deux champions du monde, c’est vraiment fou que Ding Liren se soit pris un tel mat en 2 ! C’est digne de figurer dans une liste des pires gaffes jouées aux échecs par un grand-maître !

Ça augure un match très difficile pour Ding Liren en fin d’année, où il va devoir défendre sa couronne de champion du monde contre le prodige indien, Dommaraju Gukesh, 18 ans, qui a dominé le tournoi des candidats en avril dernier devant des poids lourds comme Caruana, Nakamura ou Nepomniachtchi. De manière générale la jeune génération indienne est vraiment très forte (Gukesh, Vidit, Erigaisi et Praggnanandhaa - OK pour ce dernier j’ai dû copier-coller son nom, on l’appellera juste "Pragg" désormais idem pour le russe "Nepo" ! ) et c’est rafraîchissant de les voir bousculer les joueurs établis.

Le grand jeu des pronostics est ouvert : qui va gagner en fin d’année la couronne délaissée par Magnus, Ding Liren ou Gukesh D ? Si Ding Liren reste en aussi mauvais état de forme, c’est déjà plié pour lui, mais s’il parvient à redevenir le joueur brillant, ancien numéro 2 au classement FIDE, qu’il était encore il n’y a pas si longtemps, il pourrait même devenir le favori.

EDIT : au fait je mouille le maillot : au dernier championnat du monde, j’étais assez content que Ding Liren gagne contre Nepo car je ressens davantage de sympathie pour Ding que pour Nepo, mais il faut reconnaître que le match a été extrêmement serré et ça ne s’est pas joué à grand-chose aux départages que Ding gagne devant Nepo (c’est le fameux débat de jouer un championnat du monde en seulement 14 parties classiques suivies d’un départage en parties rapides). Pour la fin d’année, je souhaite que Ding revienne au meilleur de sa forme pour qu’on ait un vrai match passionnant à suivre… mais je serai quand même supporter de Gukesh car ça serait vraiment incroyable d’arriver coup sur coup à gagner le tournoi des candidats et le championnat du monde sur sa première participation.

Bien à vous

Dernière modification par sirinial (17/06/2024 17h40)