Le jeux d'échec et les IH

Merci Scipion, je sais bien tout ça.

La question est plutôt, a-t-il passé plus de temps à jouer en un-rated sur des parties longues ou en blitz ?

Personnellement je suis convaincu que la réponse est en blitz. Mais après tout je n’en ai pas la preuve…

Après chacun son avis, mais le miens est que le dogme : "sans partie longue pas de progrès" n’est pas exact. Pour les joueurs réfractaires aux parties longues, ils peuvent tout à fait progresser et à mon sens atteindre un niveau très intéressant.

Evidemment, il faut aussi travailler les ouvertures, les tactiques, les fin de parties etc etc, mais on peut le faire avec des exercices en lignes par exemple.

J’ai du respect pour la "vieille école des échecs", mais les choses et les dogmes évoluent. Je me souviens quand 90% de la communauté riait de Kevin Bordi et de son "non niveau" étant donné qu’il n’était pas classé en longue… C’est tout juste si on lui accordait un quelconque niveau en blitz puisqu’il jouait sur internet. Puis les choses ont petit à petit changé. Je me souviens encore en avoir discuté avec MVL (très prudent au début), mais qui a d’ailleurs remis un peu les pendules à l’heure durant les lives en déclarant plusieurs fois : "Oui Kevin est plus fort en blitz que pas mal de 2500+ FIDE ". Les moqueries ont ensuite globalement très vite cessées.

Je pense que le dogme est globalement en train d’évoluer.

Dernière modification par AleaJactaEst (11/12/2020 17h49)

La question est plutôt : a-t-il plus progressé en jouant (ou analysant) des parties lentes ou en blitz ?

Pour reprendre l’exemple cité par AleaJactaEst, Kevin Bordi avait un elo en partie lente au dessus de 2000 quand il avait 13 ans (et il jouait alors beaucoup de parties lentes : voir Fédération Française des Échecs). Ce n’est probablement pas en jouant des blitz qu’il est passé de 1100 à 2000, ou qu’il a appris de quoi améliorer son niveau de jeu… Qu’ensuite il ait plus joué en blitz/rapide qu’en parties lentes homologuées ne change rien à l’affaire (sans oublier qu’il a aussi sans doute du passer pas mal de temps à analyser des parties).

J’ai vu tellement de joueurs s’interdire de réellement progresser en ne jouant qu’en blitz ou en rapide, que j’ai du mal à croire que le conseil "si vous voulez progresser, cessez de jouer en blitz/rapide" (au moins pendant quelques temps, pour vous permettre de progresser, et ne pas vous contenter de jouer sur les réflexes et automatismes que vous avez acquis et qui vous empêcheront de progresser) soit périmé ou "old fashion".
Après, chacun ses choix : ceux qui ne font que (ou qui font surtout) du blitz/rapide y prennent sans doute du plaisir, mais c’est clairement aux dépens de leur progression (et leur objectif n’est peut-être pas de "progresser").

On arrive à bien jouer vite seulement quand on comprend beaucoup de choses (ce qui nécessite études, analyses, et le plus probablement pratique de parties lentes) ET qu’on a développé sa vitesse et ses réflexes (mais c’est juste une compétence de plus, inutile si on ne comprend pas assez le jeu, et par ailleurs bien plus facile à développer et plus naturelle quand on est -très- jeune (un adulte aura bien plus de mal à développer (ou même maintenir) ces compétences de vitesse/réflexe…)).

Il sera sans doute possible de citer quelques joueurs jeunes qui sont bons en blitz/rapide et n’aiment pas (ou n’ont pas de bons résultats dans) les parties lentes. Mais je reste persuadé que, si leur entraineur arrivait à les convaincre d’adapter leur manière de réfléchir aux parties lentes, et d’approfondir leur réflexion lors d’une partie, ils obtiendraient de bien meilleurs résultats en parties lentes,… et également en rapide/blitz ! Réussir à ralentir en jouant ses coups plus lentement est souvent un des facteurs qui permet à de jeunes joueurs de faire d’immenses progrès.

EDIT : Je constate que jctradeur (qui est aussi un joueur à 2xxx elo) semble d’un avis similaire.

Il a développé sa vitesse et ses réflexes, mais il avait déjà un socle de connaissance et de compréhension du jeu (correspondant à un elo de 2300 en lentes) qui lui a permis que ça serve à quelque chose.
S’il avait bossé pour avoir un socle de 2500 en lentes (et un titre de GMI), il serait peut-être à 2700 en blitz.

En écart de 200 elo entre les 2 cadences n’a rien d’exceptionnel… (Mon elo blitz sur chess.com, où je joue pour m’amuser, varie entre 100 et 400 en dessous de mon elo FIDE, mais si je me motive à fond pendant quelques temps, l’écart s’estompe, et je pourrais peut-être même avoir un elo chess.com bien au dessus de mon elo FIDE, même si mon âge reste un handicap).

Mais je rappelle que ces échanges sont partis d’une question d’un adulte à 1100 qui veut progresser, et demandait comment faire… A mon avis, il peut faire plein de blitz, et avec son niveau de base vers 1100 il arrivera peut-être à 1300 ou même à 1400 ou 1500 en blitz un jour. Mais en travaillant sur sa compréhension du jeu, en jouant des parties lentes, en analysant, etc., il hissera assurément son niveau de base à 1500-1600 (en 1-2 ans c’est très possible), ou même à 1800, ou plus, et son niveau de blitz montera aussi en conséquence.

Y a aussi tout un monde de cadences semi rapides entre le blitz (inférieur ou égal à 5 min par joueur) et les parties lentes (supérieures à 1h par joueur mais plus volontiers minimum 2h).

Je reviens à la question de la compétition. Personnellement j’ai du jouer très très peu de parties longues  « loisir »  (en dehors des compétitions).

Peut être d’abord commencer par prendre goût au semi rapide et il existe aussi des compétitions dans ces cadences pour se motiver.

Tout à fait d’accord avec White Tiger et GBL.
Pour la remarque de White Tiger sur les Elo "on line", je les trouve moi aussi bien généreux avec des scores supérieurs à mon niveau d’il y’a 20 ans alors que , le temps passant, je me trouve moins performant qu’à l’époque. Je n’en suis pas encore à la neurodégénérescence mais malgré tout , on sent que ça va moins vite dans les phases de calcul

@Durand18 : tout à fait d’accord avec les rapides et semi rapides . Ma préférence a toujours été les 15-20 minutes , les longues m’ennuyaient. Par contre je pouvais passer des heures à bosser sur un bouquin.
Pour les amateurs éclairés , je suis dans le "Londres avec 2Ff4" de BAUER (CD) même si, de base, c’est en fait la Mason.
Et j’ai ressorti la "méthode" de Dorfmann qui n’est pas claire du tout( de bonnes idées mais super mal écrit!) : c’est mon quatrième essai !

Dernière modification par jctrader (12/12/2020 09h53)

Bonjour,

Je reviens dans cette file liée aux échecs car j’ai repris depuis 2 semaines maintenant

Je suis malheureusement frustré car je ne parviens pas à retrouver le niveau de ma jeunesse lorsque je prenais des cours et je fais encore des erreurs totalement évitables…
J’ai donc commencé à jouer sur Chess.com, je fais tout type de partie pour essayer de me remettre dedans petit à petit mais je pense qu’il me manque encore beaucoup de choses et notamment de me trouver une ou deux ouvertures qui me conviennent sachant que je ne suis pas un joueur agressif.

J’ai vraiment du mal à me projeter dans mes parties et il faut absolument que je travail cela, donc j’ai beaucoup de travail ainsi que d’heures d’apprentissage devant moi !

Pour ceux qui sont intéressés pour faire des parties, voici mon profil sur le site : chess.com/member/alanitoo

Concernant les parties de Blitz, je suis totalement d’accord car ce type de partie est bien différente pour un joueur à faible ELO que pour un joueur de 2000 ELO qui va lire très vite les coups à faire où non et qui aura un avantage considérable au temps.

J’ai 4 neveux qui apprennent les échecs (mais pas sérieusement, leur mère préfère la musique). Jusqu’à présent, pour égaliser les chances, je jouais avec eux dans des parties à handicap (avec une pièce en moins pour moi, plus ou moins importante selon le niveau du neveu), ou bien des parties à l’alimentation (2 contre 2, moi et le plus jeune neveu, contre l’aîné et le cadet : si j’ai les blancs sur mon échiquier, mon équipier a les noirs sur le sien ; je lui passe les pièces noires que je capture, qu’il peut alors placer à sa convenance sur son échiquier - cela compte pour un coup, et quand on place une pièce on ne peut faire une capture, un échec ou une promotion).

A l’occasion de ce Noël, j’ai innové et introduit les échecs Yalta : un échiquier à 3 joueurs. On joue chacun son tour. Les règles de déplacement des pièces sont les mêmes que dans le jeu classique, mais les cases centrales permettent d’orienter une pièce (par exemple un fou) dans une direction ou l’autre : un peu délicat au début, mais on s’y fait vite. L’aspect le plus intéressant est stratégique : le gagnant est le premier joueur qui fait échec et mat l’un des 2 adversaires, qui ont alors tous les 2 perdu. Il s’agit donc non seulement d’essayer de mater le plus vite possible, mais aussi de secourir un adversaire menacé d’un mat imminent par le 3e joueur. En général, il faut mieux éviter les échanges, dont bénéficierait le 3e joueur. Très amusant.

J’avais les bleus dans cette partie inachevée contre 2 de mes neveux :

PS : En revanche, ce jeu n’est pas pour tout le monde : mon père, enclin aux vertiges, a quasiment fait un malaise quand je lui ai montré l’échiquier.

Les parties à handicap peuvent être intéressantes ponctuellement quand on n’a pas d’adversaire de niveau proche sous la main (enfin avec internet aujourd’hui…) ou sur la durée contre un même adversaire pour mesurer la progression.

Mon père a procédé ainsi avec moi avec un handicap de moins en moins fort au fur et à mesure, et j’ai un souvenir ému de la première fois où je l’ai battu sans handicap. Il m’a alors dit que ce n’était plus nécessaire de jouer contre lui …

Ce que vous appelez les parties a alimentation, c’est effectivement assez divertissant surtout avec en plus la pression du temps on appelle ça un « blitz à 4 ».

A tous, joueurs d’échecs de ce forum, je vous souhaite une excellente année échiquéenne et une progression supérieure à 100 points ELO !
Bonne année !

Bonne année échiquéenne à tous ! Je vous souhaite de bonnes  compétitions et espérant qu’elles ne soient pas seulement "en ligne"…

Bon, Maxime vient de perdre sa petite finale face à Teimour Radjabov dans l’Opera Euro Rapid.

So est bien parti pour gagner cette finale.

Et, pour ceux qui souhaitent conjuguer investissement et échecs, ils peuvent investir dans "Play Magnus" coté sur la place de Stuttgart. L’action présente déjà une belle performance depuis son introduction !