Nalo.fr : vos avis sur le gestionnaire Nalo.fr ?

1/ Vous faites une capture d’écran de votre portefeuille Nalo
2/ Vous l’enregistrez sur votre PC
3/ Vous publiez un message sur le forum
4/ Vous cliquez sur "envoyer une image" (celle de votre portefeuille Nalo)
5/ Vous obtenez un lien pour cette image (> copier le lien) 
6/ Vous intégrez une image dans votre message en cliquant sur "insérer une image" (> coller le lien)

Et votre image sera importée sur le forum et publiée dans votre message.

Merci la dernière fois je n’avais pas vu "envoyer une image" j’avais essayé directement "insérer une image".







Et voilà !

Lyxor World Water UCITS ETF - Dist (le "Fonds")
ISIN: FR0010527275

Lyxor MSCI EM ESG Trend Leaders UCITS ETF - Acc (le « Fonds »)
ISIN : LU1769088581

iShares Global Clean Energy UCITS ETF
ISIN: IE00B1XNHC34

iShares MSCI Europe SRI UCITS ETF
ISIN: IE00B52VJ196

Lyxor MSCI USA ESG Trend Leaders (DR) UCITS ETF - Acc (le « Fonds »)
ISIN : LU1792117696

iShares € Govt Bond 20yr Target Duration
ISIN: IE00BSKRJX20

Edit: Maxicool a été plus rapide

Le ishares clean energy représentant 19% de l’allocation ça fait déjà une QP de performance de 25%.

On voit donc que quasi toute la performance vient du Ishares Global Clean ce qui donne des éléments de réponse sur la reproductibilité. Je doute que l’ishares Global Clean Energy double chaque année encore longtemps, mais qui sait…

Lyric, le 24/12/2020 a écrit :

Merci, pour l’évolution en cours d’année je ne saurais vous dire, mais il y a eu plusieurs arbitrages. Du coup est-ce que vous estimez que c’est une stratégie plus dangereuse qu’un etf world?
Si sur un PEA je me constitue un portefeuille avec ce type de lignes qui font de très bonnes perf (comme celles que vous avez citées) et que j’y ajoute par exemple aussi du nasdaq, SP500 par exemple ce serait quelque chose de totalement déséquilibré et fantaisiste ou juste une stratégie pour rechercher plus de performance?
Quand on lit les livres de fructif on se dit que le plus simple c’est de rester sur du world. pour autant, il peut y avoir des stratégies avec beaucoup plus de performance non?

Bonjour,

Il faut que vous soyez à l’aise avec votre allocation d’actifs et la gestion de votre portefeuille.

Si vous optez pour une gestion déléguée à Nalo, personne ne vous y a obligé donc "faites leur confiance" puisque vous leur confiez votre argent. Si vous pensez qu’ils ne méritent pas votre confiance et qu’ils sont moins bons que vous, ne souscrivez pas à ce type de contrat.

Evidemment, vous pouvez reproduire vous-même le portefeuille Nalo mais vous ne pourrez pas le faire sur votre PEA, il vous faudra un CTO avec la fiscalité inhérente moins favorable que celle du PEA.

Ensuite, vous vous dites que vous pourriez faire mieux en évitant les frais de gestion : oui bien sûr mais il faudrait savoir si vous pouvez maintenir dans la durée une allocation d’actifs avec les pondérations des différents actifs (faire le rebalancing tout seul à la fréquence que vous aurez déterminé), ne pas vendre au mauvais moment, ne pas essayer de faire du market timing sans connaissances approfondies…

Lorsque vous recherchez de la performance, n’oubliez pas d’y associer la volatilité qui s’y rapporte pour savoir si vous serez prêt à l’accepter le moment venu.

Méfiez vous quand même d’une présentation commerciale un peu trop belle, vous regardez les chiffres 2019 et 2020, mais si vous regardez depuis 2018, ce n’est plus tout à fait la même chose.

Si vous regardez depuis la création de Nalo (juin 2017), la performance du portefeuille standard 95% actions est de 8.1%. Sur la même durée, un etf monde fait 36%.
Le portefeuille ISR est un peu meilleur (8.7%), mais les ETF qui le composent sont aussi (beaucoup) plus performants sur la même période. Par exemple, le lyxor new energy fait 110%, le world water 32%.

Après avoir été un peu dans la même situation que vous, je me suis rendu compte que je pouvais faire sans doute au moins aussi bien qu’eux sans trop me casser la tête avec un simple ETF monde.
A mon avis, la sous performance de l’allocation standard que j’avais chez eux vient du fait qu’ils sélectionnent trop d’ETF qui sous performent, cf mon message #24, et si elle n’a pas changé, je ne vois pas comment ils pourront faire mieux à l’avenir.
Ils justifient ce choix par une plus grande diversification (et j’imagine une moindre volatilité, mais je n’en suis même pas certain), mais cette diversification coute cher. Trop cher si vous cherchez le rendement en priorité.

Par ailleurs, n’oubliez pas non plus que contrairement au PEA, vous empilez des frais : 0.85% pour eux, 0.55% pour l’assureur (et 0.25% pour les ETF, mais vos les payez quelque soit l’enveloppe). Sur une performance de 8-9%, c’est loin d’être négligeable.

Bonjour et merci pour vos commentaires.

Je vois que nous sommes nombreux à nous intéresser au produit Nalo qui a , il est vrai bien performé en 2019 et 2020.

L’investissement durable semble avoir un bel avenir devant lui; mais cela ne signifie pas pour autant que l’ETF « Ishares global clean énergie » fera des progressions à 3 chiffres chaque année.

Après, je pense qu’il ne faut pas forcément opposer les produits mais plutôt prendre un peu de recul et analyser les choses.

A qui s’adresse le produit Nalo?
Il s’adresse au client qui veut déléguer la gestion de son portefeuille dans le cadre de l’assurance vie. Cette délégation a un prix qui s’élève à 0,85% annuels.
C’est que l’entreprise facture en frais de gestion. Les frais sur les ETF seraient pris tout autant dans un PEA ou un CTO.

La question pour chaque client est donc:
Suis-je prêt à payer 0,85% de frais chaque année pour que mon contrat soit piloté? (N’oublions pas que tout le monde ne s’intéresse pas au contenu de son contrat pourvu qu’il progresse).

Nous concernant, à partir du moment où nous parcourons ce forum, c’est que la thématique « investissement » nous intéresse. Nous n’avons donc pas forcément besoin d’un conseiller comme Nalo et pouvons éviter ces 0,85% de frais chaque année en sélectionnant nos ETF nous mêmes, quitte à reproduire leur portefeuille ISR*.

A titre personnel, je pense que les 2 enveloppes sont complémentaires. Je possède un contrat chez Nalo et j’ai profité comme vous des bonnes performances récentes avec un profil 95/5. En parallèle je possède un CTO chez DEGIRO ou je suis surtout sur un ETF SP500, en essayant d’avoir quelquechose de complémentaire à mon AV.

* Enfin, celui qui voudrait reproduire le portefeuille ISR de Nalo pourrait tout à fait le faire sur son CTO, en notant que le ISHARES GLOBAL CLEAN ENERGY est un ETF distribuant comme le LYXOR WORLD WATER. Il y a 5 ETF Actions, d’autres en obligations, ainsi que le fond euros pour sécuriser au fil du temps.

Bien à vous.

Bonjour,

Je trouve une utilité à Nalo ( ou même Yomoni ) , c’est celle de permettre une épargne de précaution --> style livret A.

J’ai un profile 10 sur Yomoni dont je suis satisfait par la facilité d’emploi et la clarté du site.
et une linxea spirit profil agressif ( dont je suis un peu déçus ).

Je compte ouvrir un Nalo de profile défensif a 5% d’actions pour l’utiliser comme complément de mon livret A. (projet de construction de maison avec nécessité des fonds a 2 ans)

Je suis surpris de ne voir personne parler de cet usage des AVs de fintechs qui sont quand même super simples d’utilisation aussi bien pour les retraits que pour les versements.
Même linxea spirit n’a pas un site aussi claire.

Vous n’en parlez pas parce que ce n’est pas judicieux ?

Oui en effet, c’est une bonne façon de l’utiliser.
Avez vous également vu que Nalo propose une poche dédiée spécialement à l’épargne de précaution (à droite sur cette image du site Nalo)


Ce support est composé à 70% de fonds euros Generali et 30% de trackers obligataires BlackRock.
Le rendement est un peu plus élevé que le fonds euros et le livret A et sans aucune actions ce qui est intéressant, je trouve, pour les horizons de placement court.

Nalo epargne de précaution

Bonjour,

Après lecture de ce fil de discussion et les avis Google plus qu’élogieux concernant Nalo, je me faisais la réflexion suivante :

La plupart d’entre nous souhaitons être rassurés lorsqu’on parle finances, Nalo l’a très bien compris au travers de sa présentation épurée et ses simulations personnalisées.

Cela étant, il me semble que vouloir être rassuré, ça se paye, et si j’en crois les 1,65% de frais annuels sur les Unités de Compte, ce n’est franchement pas donné.

Par comparaison, Linxea, courtier reconnu pour son très bon service, propose une gestion pilotée pour 0,70 à 0,80% de frais (frais de gestion U.C. + frais de gestion pilotée) suivant l’AV choisie, soit une différence d’environ 0,90%/an (1,65 - 0,70 à 0,80). Presque 1% par an !

Et lorsqu’on parle Assurance-Vie, on s’engage à investir sur plusieurs années, soit une différence entre ces 2 courtiers de 0,90% x "n" années, ce qui bien évidemment impute les performances finales des fonds investis.

La différence de tarif est pernicieuse dans le sens où elle est à priori indolore : vous ne payez pas directement mais êtes imputés sur vos performances.

Par exemple, sur 10 ans, pour un même investissement chez ces 2 courtiers, la différence serait d’au moins 9%.

Remarquez le "au moins" car c’est sans compter les intérêts composés sur la période… ce qui implique alors une différence potentiellement plus importante que 9% !

Edit : je ne suis client ni chez Nalo ni chez Linxea.

Bonjour,

Nalo propose un portefeuille obligataire dit "de court terme", à savoir un horizon de placement de 2 ans. J’y ai mis quelques sous mais j’ai un peu de mal à y voir clair sur la capacité réelle de ce portefeuille à superformer un simple fond euros (surtout à l’heure actuelle !). Certains ETF sont à hauts rendements, d’autres placés dans les pays émergents, certains sont hedgés. Le reste (70%), c’est du Netissima.

Je trouve que l’évolution des obligations est parfois difficile à appréhender et j’ai l’impression de faire du surplace avec cette répartition. Qu’en pensent ceux qui ont une vision plus claire sur ces actifs (sans parler de frais de gestion) ?

- 1,30 %    iShares J.P. Morgan Emerging Markets Bonds Local
- 11,30 %    iShares J.P. Morgan Emerging Markets Bond
- 1,30 %    iShares J.P. Morgan Emerging Markets Bond Hedged
- 5,60 %    iShares J.P. Morgan High Yield US Corporate Bond Hedged
- 10,70 %    iShares J.P. Morgan High Yield Euro Corporate Bond

- 69,80 %    Netissima (fonds euros).

Merci par avance !

maxicool, le 23/12/2020 a écrit :

Ouvrez un contrat en ligne comme LINXEA Suravenir qui permet les versements programmés sur les ETF.

Placez y un capital, chaque mois, investi à 50% sur le fond euros Opportunités (= capital sécurisé) et 50% sur l’ETF World (= support risqué) proposé par ce contrat et vous ferez aussi bien que Nalo avec moins de risque (et moins de frais surtout).

Bien entendu, vous pouvez faire 25% / 75% si vous voulez davantage de risque…

Salur maxicool, je comprends pas trop bien comment marche le forum j’aurais voulu pouvoir répondre directement au post de maxicool ? J’espère qu’il vera ma réponse …

Complètement novice je vais essayer d’être le plus claire possible;

Je pensais prendre une a.v nalo après comparaisons des robot advisors mais en vous lisant  j’ai un doute 🤔

En suivant votre conseil, maxicool, quelle temps prend la gestion …