Sears : groupe de distribution américain

Silicon a écrit :

Achetez vous chez Sears  ? , moi de temps a autre et honnetement le service a beaucoup baissé si on la compare a il y a quelques années.

La clientèle est généralement d’un certain age, les ados et couples assez jeunes n’y vont pas  (magasin tres conservateur) , la question est plutot quand est ce que ça va fermer vu le peu de clientèle ?

Parfois ça me fait penser a manufrance.

Je parle de sears Canada , mais je mets sears US dans le même bateau

Je n’achète pas chez Sears, j’aurais du mal, je vis en France. Il parait en effet que certains magasins sont dans un état lamentable. Personne n’achète chez Sears, et pourtant ils ont fait un CA de près de 6 milliards au Q1 2015.

gilgamesh a écrit :

De mon point de vue il s’agit simplement de faire découvrir la plateforme shopyourway aux clients des concurrents, en les payant et espérant qu’ils restent par la suite.
Walmart ne risque pas grand chose, pourquoi un client acheterait-il sur SYW quand il peut acheter moins cher sur Amazon ou Walmart avec le même service et rapidité de livraison ?

Ben c’est justement la beauté de la chose. Le client va acheter chez walmart, et il aura des points shop your way. Shop your way va toucher une commission, et le client viendra dépenser ses points chez eux dans un second temps.

Cinquième e-retailer après Amazon, Apple, Staples, et Walmart (en volume de ventes).

Attention, SYW n’est pas un concurrent de retailers : c’est une plateforme de membership qui gére des programmes de fidélité. Leur force est justement de ne pas entrer en concurrence avec des retailers : ils permettent à des millions de personnes (bien plus de 10 millions très probablement) d’accéder à des offres retail (par exemple chez WMT) en ayant en plus une promotion.

Bref, SYW est un business purement IT.

@ IH : Lampert aurait pu privatiser K-Mart (au moment du défaut sur sa dette) pour quelques centaines de millions et posséder l’ensemble de la holding aujourd’hui. Il ne l’a pas fait et a laissé une bonne partie du flottant aux actionnaires historiques.
Il aurait pu faire un bien meilleur deal sur la période 2009-2012 (avant les spin-offs et recapitalisations, la capitalisation boursière de l’ensemble Sears était en réalité significativement plus faible que l’actuelle).
Son historique ne semble pas plaider pour le scénario évoqué. Je pense que l’historique d’honnêteté de Lampert plaide véritablement en sa faveur, contrairement à celui de Dell (auquel je n’avais pas bien fait attention à l’époque, je le répète volontiers).

L’argument Fairholme ne semble pas forcément une protection : Fairholme est prêt à détenir du non côté (cf. dernier Deal Seritage), même si la liquidité doit les arranger au moment des rédemptions de la part de leurs clients.

Quitte à faire confiance, je préfère me reposer sur l’historique de Lampert (qui, au passage, va même jusqu’à privilégier les autres actionnaires par rapport à lui même dans la structure Seritage en renonçant aux éventuels dividendes et en minimisant ses droits de vote).

sergio8000 a écrit :

Attention, SYW n’est pas un concurrent de retailers : c’est une plateforme de membership qui gére des programmes de fidélité. Leur force est justement de ne pas entrer en concurrence avec des retailers : ils permettent à des millions de personnes (bien plus de 10 millions très probablement) d’accéder à des offres retail (par exemple chez WMT) en ayant en plus une promotion.

Bref, SYW est un business purement IT.

Je pense qu’on peut qualifier SYW de place de marché collaborative.

L’idée qui semble se matérialiser c’est que SWY regroupe et organise une grosse partie de l’offre disponible sur une plateforme unique en permettant au consommateur de visualiser ce que pense la communauté des produits.

A vrai dire je trouvais l"idée séduisante de SWY sur la seule base des produits sears/kmart, aujourd’hui je trouve l’idée encore plus belle avec cette offre très étoffée.

Good job Eddie carry on like that !

@namo: pourquoi considérez vous le prêt de septembre comme un faux pas ?

@geronimo : êtes-vous sur que l’évolution de la fortune de Lampert n’est pas en mark-to-market ? Auquel cas on ne peut pas vraiment parler de prendre ses pertes.

InvestisseurHeureux a écrit :

Là avec moins de $700 M, au cours actuel Lampert peut tout rafler. Mettons une prime de 30% (Michael Dell n’était même pas si généreux), on arrive à $900 M.

Je pense que cette possibilité est loin d’être absurde. Après tout, ça serait un formidable investissement dans la valeur, selon l’expression consacrée.

Mais finalement, si le scénario du pire c’est une OPRA à + 30 % du cours actuel, je signe tout de suite !

@geronimo : oui je vous concède bien volontiers que 10 ans est une éternité pour la majorité des investisseurs et des benchmark.

Je pense sincèrement qu’un investisseur comme Lampert s’autorise un horizon plus long que 10 ans pour faire les comptes. La transformation de Sears est une tâche titanesque et il en avait parfaitement conscience.

Sil était intéressé par des retours court terme il aurait déjà eu de nombreuses options (liquidation rapide d’ actifs, spin off plus nombreux avec levée de dettes, communication plus ouverte sur les filiales les plus rentables de la holding et leur perspectives d’évolution …) 

Au lieu de liquider il a pris le pari de tenter une transformation en prenant soin de protéger sa mise de départ dans des entités bankruptcy remote.

Time will tell.

sur le site zone bourse l’actionnariat communiqué pour SHLD est le suivant:



soit un total de 88,18%

Les positions de VAD étant de 12 M de titres sur un total de 106 M de titres cela donne 11,3% du capital en VAD soit la quasi totalité du flottant.

Je veux bien que le marché ait toujours raison mais passer de 44 $ à 26,5 $ sans new significative avec juste une augmentation des positions de VAD de 2 M de titres c’est fort.
Bravo aux vendeurs.

Intéressant ! Je me suis plusieurs fois demandé ce que veut dire "évaluer un processus" d’investissement si on exclue la performance boursière. Quels sont les critères d’évaluation ?

JeromeLeivrek a écrit :

Quels sont les critères d’évaluation ?

Mon avis est qu’ils devraient être propres à chacun, mais on pourrait ouvrir une file pour débattre de cela (un débat sans doute encore plus subjectif et difficile que Sears). Je comptais écrire une réflexion à ce sujet dans les mois qui viennent, mais rien n’empêche d’ouvrir une file et échanger avant cela.