Sears : groupe de distribution américain

On le comprend : quand il suffit d’éviter la faillite pour qu’un investissement tourne bien, il semble raisonnable de le faire… Il semblerait que vous ayez à vous répéter souvent à ces niveaux de cours.

Pour info, après avoir bataillé tout l’été avec Boursorama, le service fiscalité a enfin corrigé les nombreuses erreurs de traitement de l’opération Seritage.

En gros: sur la réception des droits, on est imposé comme si on avait reçu un dividende (probablement non éligible à l’abattement de 40%) de nb de droits x 5.875 USD.
On a été prélevé 15% de la somme pour le FISC US, et 15.5% + 21 % pour les PS + acompte d’impôt pour le FSIC français. A noter que les 15.5% + 21 % ont été prélevés ensemble sous la dénomination "prélèvements sociaux", il faudra qu’ils corrigent ça ou il faudra le faire manuellement sur notre déclaration.

En cas de vente des droits , le PRU est maintenant correctement fixé à 5.875 USD, donc cela enregistre une moins-value si on a vendu moins cher.
Reste à savoir s’ils ont appliqué le même taux de change à tout le monde, mais honnêtement je ne vais pas aller vérifier cela. Selon mes calculs, les montants affichés sont à peu prêt corrects.

Cela a été une dure bataille, mais c’est rentré dans l’ordre. J’ai même été un peu dédommagé et en sort modestement gagnant.

Bien joué. Je n’ai fait que la moitié de l’aller-retour car j’avoue ne pas avoir encore trouvé que le warrant était moins cher que l’action.

Wow, Lampert est passé à la vitesse supérieure. C’est de bon augure pour la suite.

Quelqu’un sait-il expliquer pourquoi l’action poursuit sa baisse alors que les fondamentaux analysés par IH, IF et de nombreux autres membres de ce forum plaident pour une hausse ?
Les "marchés" sont parfois moutonniers sur court-moyen terme. Mais sur Sears, il semble que leur analyse diffère sensiblement car la baisse se poursuit de manière continue.
Quelle analyse font-il pour alimenter le flux vendeur ?

C’est extrêmement simple : année après année, publication après publication Sears perds de l’argent…

Qu’est-ce qu’il y a de bizarre au fait que quand il y a beaucoup de vendeurs le cours baisse ?

sergio8000 a écrit :

…
ce qui est dit est que nous pensons que la valeur intrinsèque de cette société est substantiellement supérieure au cours, et rien d’autre. Ce constat implique, s’il est juste, que la probabilité de perte permanente et irréversible de capital est très faible, et que nous avons des chances raisonnables de faire de l’argent à long terme.

Et donc que l’action va monter. CQFD

Plus les années passent, plus j’aime la clarté des business model ayant fait leur preuve sur le long-terme comme L’Oréal, Air Liquide, Essilor, Coca-Cola.

Comme Warren Buffet, j’aime bien acheter ce que je comprends. Comme je ne comprends malheureusement pas grand chose, cela limite mon horizon d’investissement à des valeurs "simples".

:-)

SirConstance a écrit :

Vous présentiez (du moins, j’ai pensé que c’était vous) par exemple en septembre 2012 Orchard comme "un bon petit business rentable". Résultat, 15 mois après, Orchard faisait banqueroute.

SirConstance a écrit :

A noter que l’IF a tenu des propos très positifs sur Orchard avant le spin-off; pour rappel Orchard a fait faillite au bout de 15 mois

Tout cela repose sur des éléments partiels et un raisonnement erroné.
(1) Question 1 : OSH était-il un petit business profitable ? La réponse est un oui sans équivoque car il a sorti des cash-flows positifs chaque année.
(2) Question 2 : Pourquoi donc OSH a-t-il fait faillite ? Réponse : à cause d’un endettement trop important au moment du spin-off.
(3) Ai-je acheté ces actions après le spin-off ? Réponse : Non.
(4) L’IF ne se résume pas à ma modeste personne.

Qui pouvait savoir de combien OSH serait endetté et s’il pourrait la supporter avant son spin-off ?

Pour conclure ce débat stérile qui n’élève le niveau de personne - ni le mien, ni le votre, ni celui de la communauté, je vous propose la chose suivante.
Vous voulez dire du mal de moi : aucun problème avec cela, continuez à le faire sur tous les toits si cela vous chante - rien ne saurait me faire plus plaisir si cela vous rend heureux. Mais dîtes au moins des choses qui ont du sens : ce ne sera pas bénéfique pour moi, mais pour vous-même.

Pour le reste, il serait bien que les files de ce forum restent dédiées à leurs sujets, comme ici Sears Holdings ou comme ailleurs, le portefeuille de Smad, et que les contributions concernent uniquement ces sujets là. Le sujet de cette file c’est ni l’IF, ni ma modeste personne qui ne saurait mériter tout cet intérêt.

@JeromeLeivrek: utile dans quel sens ?

et du coup pourquoi avoir investi dans Sears ? le schema est il vraiment si different qu’OSH … ?

@Thinkpad. La différence est qu’une grosse partie du portefeuille de l’IF est investie sur Sears, j’imagine que l’investissement est plus sûr. Et puis surtout, Lampert et Berko y ont mis aussi une grosse partie de leurs sous. Promis, si 3 gourous se trompent ensemble, j’arrête la stratégie gourous.
Utile pour plein de choses, par exemple arrêter de penser que les autres font forcément mieux que moi…