Sears : groupe de distribution américain

Finalement, je me rends compte que la question n’est pas si simple ! Généralement :
- la faillite peut être déclarée directement sans passer par la case chapitre 11;
- la cotation peut être arrêtée, ou déportée vers un marché secondaire;
Tous les cas sont possibles, et conduisent à différentes issues pour les shorters.

Par ailleurs, le courtier peut également avoir son mot à dire. Je ne serais pas étonné qu’il force le shorter, par exemple, à racheter ses positions si la boîte tombe sou le chapitre 11. De plus, la liquidation de la société peut prendre beaucoup de temps, et pendant ce temps, le courtier peut également prélever des intérêts au shorter. Si ça dure très longtemps, cela peut sérieusement gréver le gain du shorter. C’est pourquoi il est préférable pour un shorter de racheter ses titres dès le chapitre 11 (s’il y a).

Enfin, dans le cas :
- d’un dividende, l’acheteur perçoit le dividende de l’entreprise, le shorter ne reçoit rien mais doit indemniser l’actionnaire;
- des droits aux AG : c’est l’acheteur qui détient les droits, et non l’actionnaire.

Donc, pour revenir au cas où la liquidation des actifs génère un montant supérieur à l’ensemble des dettes, bien que je n’ai trouvé aucune information à ce sujet, les éléments que j’ai rappelés ci-dessus me font penser que l’actionnaire reçoit le fruit des actifs, que le shorter ne paye rien et que l’acheteur se fait blouser. Car il me semble logique que pendant la phase de liquidation, la cotation est complètement arrêtée. Ce qui incite le courtier à solder toutes les positions : l’acheteur perd tout et le shorter n’est plus contraint de racheter ses titres. La vente des actifs revient donc à l’actionnaire.

Donc pour moi, le perdant est l’acheteur. Le gagnant est toujours le shorter. Mais l’actionnaire peut également être gagnant si les actifs valent plus que les dettes (et que son cours d’achat).
C’est peut-être tiré par les cheveux, mais si vous trouvez mieux, je suis preneur. En tous cas, la question est intéressante.

oliv21 a écrit :

Quelle différence faites vous entre l’acheter et l’actionnaire ?
En achetant une action sur le marché, il n’est pas possible de savoir si elle provient d’un actionnaire ou d’un shorteur !

Vous, vous ne pouvez pas le savoir en effet. Mais le courtier, si.

oliv21 a écrit :

A mon avis, si la société est placée sous le chapitre 11, cela signifie uniquement que la société ne plus faire face à ses engagements à CT et elle est donc placée sous controle judiciaire afin de :
1. Geler les comptes
2. organiser la liquidation des actifs
3. re négocier la dette
4. éventuellement reprendre une activité normale si la société redevient viable à l’issue de cette phase

Oui, c’est ça.

oliv21 a écrit :

Lors de cette phase, comma la cotation est gelée, il n’est pas possible aux shorteurs de se racheter.

Non, c’est faux. C’est ce que j’explique plus haut : les titres peuvent rester cotés, notamment afin de laisser aux shorters la possibilité de racheter ses titres. On voit très souvent également des cotations sur les pink sheets de ces titres.

oliv21 a écrit :

Il est aussi probable que le broker ne prélève plus ses frais de "location" sur ces titres.

Peut-être, mais je ne crois pas qu’il y ait de réglementation à ce sujet. Et je considère que c’est un risque que prend le shorter.

oliv21 a écrit :

Néanmois, le shorteur devrait rester redevable de la valeur résiduelle de l’action si les actifs sont distribués aux actionnaires ou si la société reprend sa cotation.

Cela semble logique dans le cas où il y a reprise de cotation. Mais si la société est délistée, qu’est-ce qui vous fait croire ça ?

La cotation principale est en tout cas suspendue.
Apres, peut etre qu’il existe un second marché dit "gris" de substitution.
Mais je n’ai heureusement jamais eu d’actions dans ce cas !

Pour en revenir à SHLD, j’ai hate de lire le rapport annuel de Fairholme.
Avec ses derniers renforcements, SHLD doit être devenue la première ou deuxieme ligne du fond.
En tous, Berko est loin d’imaginer une faillite de SHLD !

Boutman a écrit :

Bonjour,

Je n’ai pas trouvé la réponse à ma question et je ne doute pas que les experts pourront m’aider…
Je pense avoir compris correctement le principe de la vente à découvert mais y a-t-il une durée maximale de détention des titres vendus à découvert?
Pour que ça soit plus clair, imaginons que je vende des actions Sears à découvert en janvier 2016, avant quelle date dois-je effectuer le rachat de celles-ci? Avant la fin du mois? Avant la fin de l’année?

@ corsaire00 : Pourriez vous me donner le lien Morningstar svp?

Je vous remercie d’avance pour les réponses.

Bonjour,

Voici le lien pour SEARS sur morningstar

Ça peut arriver, c’est un risque bien réel bien que je ne connaisse pas les modalités légales exactes.

C’est arrivé pour Dell, c’est arrivé pour d’autres … Avec un actionnaire très majoritaire, il me paraît primordial se s’assurer de l’alignement de ses intérêts avec ceux des minoritaires.

Dans le cas de Sears je n’ai aucun avis et ne connais pas le dossier.

C’est aussi intéressant de se demander ce qu’il adviendrait du warrant à échéance 2019 en cas de retrait.
Il y aurait certainement une contestation des autres minoritaires plus ou moins connus mais leurs droits de vote est faible :
Francis Chou - Chou Associates, TISCH THOMAS J, Horizon Kinetics LLC, Force Capital Management, State Street, Fine Capital, Kingstown Capital Management…

Au total ils représentent environ 10% du capital.

Dans le cas Sears Canada, dans une configuration toutefois assez différente,   c’était allé jusque devant les tribunaux. Majoritaire et minoritaires n’ont pas toujours les mêmes intérêts en effet…

Pour obtenir 90%, plus ils vont s’en approcher (en achetant massivement des actions) plus le cours va monter en principe. On l’a vu comment le cours grimpe pour 10 millions dusd achetés, la on parlerait de centaines de millions…

Faut-il rappeler que Berkowitz est gérant d’un OPCVM et que son fonds doit avoir une liquidité ? Ses clients peuvent retirer à tout moment. Dans ces conditions, comment voulez-vous qu’il accepte une privatisation de Sears Holdings ?!

Si vous avez un OPCVM, comment faîtes-vous pour afficher une valeur liquidative journalière de votre part si vous avez du non coté ?

Au pire berko et lampert ont moyens de s’arranger (création d’un hedge fund, rachat prevu, ou autre) et cela m’étonnerai qu’ils n’ont pas évoquer le sujet

En même temps il devrait être facile de réfuter une quelconque valorisation à bas niveau, avec l’analyse sur la valeur de l’immobilier faite par… Berkowitz. Non?