Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Scipion8 a écrit :

Ô combien naïfs sont tous ces pays qui ne partagent pas notre saine prudence, nos controverses stériles et notre goût pour les confinements à répétition ! Ils se contentent bêtement de protéger leur population.

Je rappelle que ce n’est pas le gouvernement français qui ne souhaite pas vacciner la population française, mais les français eux-mêmes (du moins pour 6 français sur 10).

Et si le gouvernement ne rend pas (pour le moment) la vaccination obligatoire, c’est qu’il craint une fronde complotiste, mais aussi d’être tenu pour responsable si ce vaccin posait finalement problème.

Concernant l’argumentation de l’immunité collective (et donc de la vaccination "solidaire"), rappelons que pour l’heure, il n’est pas dit qu’une personne vaccinée ne soit pas contaminante.

A partir du moment où nous ne connaissons pas :
- la durée de protection du vaccin
- s’il évite d’être contaminant ou non
- les impacts à long terme du vaccin

Il n’est pas irrationnel d’attendre un peu avant de se faire vacciner, spécialement si on a moins de 60 ans et sans facteur de risque (ni surpoids, ni problème respiratoire).

Mais de toute façon, quand bien même on le voudrait, les doses ne sont pas là, donc c’est un débat pour le plaisir du débat…

Si par contre le vaccin empêchait d’être contaminant, la question de la vaccination massive et obligatoire pourrait alors se poser.

IH, tout à fait d’accord avec vous, et si vous étiez entendu, les esprits arrêteraient probablement de s’échauffer….(de s’échauffer inutilement d’après moi, car, comme expliqué plus haut les choses se feront, pas de crainte à avoir… Et aussi comme vous le soulignez, nous n’avons pas encore assez de doses, donc "débat" stérile).

InvestisseurHeureux a écrit :

Et si le gouvernement ne rend pas (pour le moment) la vaccination obligatoire, c’est qu’il craint une fronde complotiste, mais aussi d’être tenu pour responsable si ce vaccin posait finalement problème.

La raison est peut-être en effet à rechercher de ce côté :

Wikipédia a écrit :

En France, la loi prévoit le remboursement des dommages et intérêts par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux lorsqu’il s’agit de vaccins obligatoires.

A noter que cette page Wikipédia a été mise à jour plusieurs fois par des contributeurs ces dernières 24 heures…

zappaty a écrit :

Lâche et égoïste. Heureusement que d’autres ne penses pas comme vous. Ce qui vous permet justement de sortir ce genre d’aneries. Je m’arrête là.

Non, ce qui me permet de sortir ce genre d’âneries c’est que j’ai accumulé suffisamment de capital (j’espère…) pour ne pas me retrouver coincé quelque part, soumis aux caprices des dirigeants locaux.

Vous pensez que les Lords anglais qui envoyaient leur jeunesse à l’abattoir en 1914 sous le prétexte fallacieux de la mort de Franz Ferdinand ou les sénateurs américains qui faisaient de même au Viet Nam avaient des complexes à rester confortablement chez eux pendant que les pauvres, les idéalistes et les aventuriers mouraient dans des conditions atroces ? Avez-vous lu un seul récit de guerre (non-fiction) où les soldats concluent à autre chose que l’absurdité totale de ce à quoi ils prennent part ?

Et si par malchance la guerre s’invite chez elles, les élites s’exilent. Il est loin le temps où leur status était acquis l’épée à la main, en première ligne.

Désolé, mais je ne suis pas plus royaliste que le roi : si je peux l’éviter, je ne participe pas à ces jeux du cirques. Je ne vois pas en quoi accompagner ceux qui n’ont pas eu la chance de s’y soustraire changera quoi que ce soit à leur sort, même si je le déplore évidemment.

Voyez ça comme une opportunité : voilà une dose de vaccin en plus pour vous. Je ne vous empêche pas d’être un héro et de recevoir votre badge "Je me suis vacciné pour vous protéger". Vous pouvez même me donner une plume blanche si ça vous fait vous sentir mieux.

@tanatos114 : Si vous êtes médecin, votre avis m’intéresserait sincèrement sur les points ci-dessous :

doubletrouble a écrit :

Si vous souhaitez que je développe des arguments précis vis à vis du mode d’action du vaccin, ce n’est pas la plateforme mRNA qui m’inquiète, c’est le fait de faire produire à des cellules non ciblées une protéine virale. On suppose actuellement que cette protéine seule n’est pas pathogène ; certes. Pourtant elle se lie aux récepteurs ACE2 comme du Losartan. J’aurais été beaucoup plus à l’aise avec la synthèse d’anticorps artificiels spécifiques (plus difficile, donc on ne fait pas…) un peu comme dans ce papier : mRNA Delivery for Therapeutic Anti-HER2 Antibody Expression In Vivo - PubMed

Quant au mécanisme en lui-même, il est éprouvé in vitro mais le besoin pour la distribution de la version de Pfizer de températures aussi basses laisse à penser qu’il n’ont pas trouvé de solutions protégeant efficacement leur mRNA contre les enzymes. On s’expose donc à produire des protéines potentiellement pathogènes de manière non ciblée, mais peut-être aussi aux effets de miRNA découpés au hasard qui feront Dieu sait quoi ? Quand on sait qu’une bête protéine malformée peut donner des annés plus tard Kreutzfeld-Jacobs…

Voici mes petites inquiétudes personnelles de béotien.

Dernière modification par doubletrouble (28/12/2020 13h21)

Merci pour ce lien ; c’est génial effectivement mais cela ne résoudra pas nos mes interrogations.
Il est sans doute "facile" de savoir si le vaccin protège aussi contre les variants de la Covid (cf "spike" je crois) ; ma crainte d’ignorant que je suis étant qu’à force de tripatouiller dans les cellules à coup de vaccins éventuels tous les 6 ou 8 mois (durée d’efficacité, mutations), il faut peut être plus craindre les effets indésirables du Covid via ces vaccinations répétées que les effets du vaccin à proprement parler : je suis preneur d’éléments sur le sujet.

@doubletrouble

doubletrouble a écrit :

Non, ce qui me permet de sortir ce genre d’âneries c’est que j’ai accumulé suffisamment de capital (j’espère…) pour ne pas me retrouver coincé quelque part, soumis aux caprices des dirigeants locaux.

Et quand la calamité qui nous touche est mondiale, ou fuyez vous ?

doubletrouble a écrit :

Vous pensez que les Lords anglais qui envoyaient leur jeunesse à l’abattoir en 1914 sous le prétexte fallacieux de la mort de Franz Ferdinand ou les sénateurs américains qui faisaient de même au Viet Nam avaient des complexes à rester confortablement chez eux pendant que les pauvres, les idéalistes et les aventuriers mouraient dans des conditions atroces ? Avez-vous lu un seul récit de guerre (non-fiction) où les soldats concluent à autre chose que l’absurdité totale de ce à quoi ils prennent part ?

Il est étonnant que vous ne preniez uniquement des exemples du côté de ceux qui "agressent".

J’ai par ailleurs la prétention de pouvoir dire que je maitrise bien le sujet historique des guerres de notre temps (2eme guerre mondiale en tête) .

Et nombres récits, si ils développent bien le côté absurde de la guerre, montrent aussi le souhait de défendre son pays, sa maison, sa vie au sens large et celle de sa famille.

Mais nous sortons quelque peu du sujet initial…

doubletrouble a écrit :

Désolé, mais je ne suis pas plus royaliste que le roi : si je peux l’éviter, je ne participe pas à ces jeux du cirques. Je ne vois pas en quoi accompagner ceux qui n’ont pas eu la chance de s’y soustraire changera quoi que ce soit à leur sort, même si je le déplore évidemment.

Je suis d’accord avec vous, dans un monde "normal", si je peux aussi éviter de trop m’exposer, je le fait. Mais nous sommes dans une période exceptionnelle, il faut que chacun se prenne en main.

Enfin, vous faites comme moi parti de ce monde. Vous pourriez fuir PARCE QUE d’autres ne le font pas.

De manière plus générale, cela reviens à profiter du travail/sacrifice des autres, sans faire sa part.

Enfin, j’aimerai revenir sur ce point de votre intervention précédente :

Doublectrouble a écrit :

Sacrifier le bien-être de ma famille pour signaler ma vertu à des gens qui sont indifférents à mon existence (tant qu’elle reste conforme à leurs exigences), ça ne m’intéresse pas.

Notre désaccord viens en fait de cette phrase, qui veux tout dire.

Pour moi, il ne s’agit pas de "sacrifier sa famille" pour signaler sa vertu, mais bien au contraire de la PROTEGER, en faisant ce qu’il faut pour.

Donc, même si je comprends votre approche, je persiste : (un peu) lâche et égoïste.

Zappaty

PS: mon précédent commentaire à été rapide et vif à votre encontre, mes excuses ci celui ci vous a offensé.

Une vidéo APHP sur la vaccination. L’état des connaissances au 15/12/2020.

Vaccination APHP

1 heure quand même…
Et des données sur la logistique à venir.

Que fait le gouvernement ? Haha ! Comme Eric Ciotti ! Attention il a le copyright !

Double6 a écrit :

Je suis totalement sur la ligne de Scipion8 mais que fait le gouvernement ? Rien n’est prévu à grande échelle aucun professionnel de santé n’a la moindre idée du déroulement à courte échéance de la vaccination, on sent l’hésitation et personne ne semble être à la barre. C’est quand même très inquiétant.

La vaccination obligatoire déclencherait une révolte non maîtrisable.
  Et les scientifiques font des erreurs, ils ne sont pas d’accord entre eux, comme ces "experts" qui sont prompts aux conseils, regardons l’histoire, nous qui sommes sur un forum d’investissement, nous savons qu’il y a conseil et résultat.
  C’est de la responsabilité de nos politiques de conseiller la vaccination mais sont-ils responsables ?, non, la responsabilité revient aux laboratoires qui sont habitués aux procès, ils ont tous une armée de très bons avocats. 
  Je pense que chacun doit décider par lui-même et savoir que la propagande va faire son oeuvre "selon le dernier sondage ; "les gens intelligents se font vacciner et les idiots non".
Biden, 78 ans se fait vacciner devant les cameras mais, alors que le vaccin est rare et qu’il y a une liste de personnes prioritaires, Alexandria Ocasio-Cortez, star à 31 ans de la gauche américaine et jeune élue à la Chambre des représentants se fait vacciner en public et fait polémique. Nous attendons des stars comme Nabilla qui avait conseillé le Bitcoin, juste avant son effondrement.
  Personnellement, je vois que la grippe saisonnière a disparue, trop ressemblante au Covid, que le vaccin doit être certainement utile à ceux qui se font habituellement vacciner contre la grippe saisonnière, mais qu’il est inconscient de vacciner les enfants.
  C’est, de mon avis tout personnel, un calcul de risque, le risque Covid contre le risque vaccin ; le risque Covid, on le connaît, le risque vaccin, non !
  Comment peut-on faire confiance aux politiques ; sang contaminé, nuage de Tchernobyl, l’amiante, H1N1..etc et je ne pense pas aux nombreux scandales des laboratoires.
  Chacun est libre de choisir en son âme et conscience, moi je n’arrive pas à faire confiance à E.Macron, le "quoi qu’il en coûte" simplement sur ses nombreuses contradictions ; "je ne vais pas confiner, ajouter une crise économique à une crise sanitaire", "les masques ne sont pas utiles, ils sont même dangereux", "nous pouvons voter au premier tour, pas au second" "nous n’avons jamais manqué de masque"..etc
  J’aurais une dernière réflexion ; est ce si grave pour l’économique ? Qu’il y ait environ un mouvement d’avion chaque minute sur Roissy, un aéroport parmi tant d’autres, ou qu’il n’y ait qu’un trafic très réduit ? Nous savons que c’est du transport de personne, plus du tourisme que des affaires.
  Quand les gens ont des difficultés financière, ils restreignent leurs sorties, restaurant, vacance,..histoire de se refaire une trésorerie.
  En 1800, 85% de la population travaillait pour nourrir les 100%, aujourd’hui moins de 5%.
  Economiquement, un avion cloué au sol coûte moins cher qu’en vol, quand bien même on met l’équipage et le personnel de service au chômage payés. C’est mauvais pour la compagnie aérienne concernée, c’est très bénéfique pour l’économie dans son ensemble.

Personnellement je crois en la nécessité de se faire vacciner. Si ce dernier vaccin a été rapidement mis au point c’est parce qu’il a mobilisé des moyens colossaux et un échantillon très large de volontaires, pas parce que les études ont été tronquées.

En ce qui concerne d’éventuels effets secondaires, c’est un problème statistique : toute vaccination a un risque infinitésimal d’effet secondaire; il est  immensément plus faible,  bien plus que la maladie elle même.
La vie elle même est toujours plus risquée chaque année;  lorsqu’on avance en age, c’est un fait statistique, puisqu’on n’est pas encore mort.

Dans le passé, certains ont attribué à un vaccin des effets secondaires sans réelle preuve. Les démyélisations (sclérose en plaques) suite au vaccin hépatite B, auraient pu se produire sans vaccination, ça semble une réaction auto-immune qui serait peut être arrivée lors d’un autre événement. De plus ces prétendus "effets", étaient rarissimes comparés au nombre de vaccinations.

De même que chacun assume le risque infinitésimal de marcher dans la rue, de se déplacer en voiture, en train, en avion, d’accoucher pour une femme, chacun peut prendre le risque, encore plus faible, de se faire vacciner.  Et par la même occasion de protéger tous les autres.

Dernière modification par christian75 (28/12/2020 16h09)

carignan99 vous avez parfaitement raison. Et j’imagine le tollé, la révolution qu’aurait suscité une telle décision… ce peuple d’écologistes qui refusent la taxe carbone aurait bien sûr pris le maquis en chantant la Marseillaise et en cassant au passage quelques symboles de la République !

MarsAres manger son chapeau n’est pas un point. Il s’agit d’une affection contagieuse. Donc on ne se vaccine pas que pour soi.

Une société tient par la confiance et la solidarité. Il est si facile d’accabler les politiques en les accusant de tous les maux et de toutes les trahisons, complots possibles et imaginables… et que c’est à cause d’eux que la confiance a disparu.
Même s’ils ne sont pas, loin de là, exempts de tout reproche ce sont les boucs-émissaires idéals d’une dérive égotiste et cynique.
Tout sauf Sarkozy, tout sauf Hollande, tout sauf Macron, tout sauf le-a suivant’e…

Après pour les maladies non contagieuses je suis pour la liberté la plus totale.
Y compris celle de ne pas se faire soigner pour aller au bout de ces profondes convictions personnelles que l’on a portées haut et fort.

MarsAres a écrit :

Economiquement, un avion cloué au sol coûte moins cher qu’en vol, quand bien même on met l’équipage et le personnel de service au chômage payés. C’est mauvais pour la compagnie aérienne concernée, c’est très bénéfique pour l’économie dans son ensemble.

=> frcclair répond : J’avoue ne pas comprendre ce raisonnement.
Pouvez-vous développer?

Nous produisons des voitures, beaucoup, mais ce qui compte ce n’est pas les usines qui les produisent mais le bureau d’étude.
Un avion qui fait des allers-retours vers des zones touristiques, qui fait des cercles autour d’un aéroport ou qui reste au sol. Un avion n’est rien d’autre qu’une machine à brûler du kérosène, un kérosène très bon marché, sans taxe ; Ryanair ose le billet à 9,90 euros - Challenges
J’écris cela, je n’écris rien, le confinement révèle que beaucoup de ceux, dont je fais partie, qui se croient indispensables ne le sont pas tant que ça, peut-être une façon de se donner un sens à la vie, restons modeste.
Le confinement est un test grandeur réel, un révélateur, la croissance économique est lié à la consommation de pétrole
De plus les compagnies aérienne n’ont jamais fait d’étincelle en bourse, ce siècle qui commence sera celui de la robotique et de l’intelligence artificielle.
Beaucoup de gens sont positifs sur le télétravail, on peut travailler à Paris en étant à la campagne mais on peut, encore plus avec la 5G, travailler depuis l’Inde, non pas pendant ses vacances mais en tant qu’indien touchant un salaire indien.

Sacré gloubi boulga !