Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)
Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine
Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !
Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.
Consultez les données macro-économiques de la France en cliquant ici.
[+1] #5151 11/07/2024 12h45
je suis désolé d’être un peu relou, mais ce genre de messages illustre un manque de culture historique
regardez concrètement comment étaient traités les entreprises pendant les guerres mondiales, l’après seconde guerre mondiale (jusqu’à Giscard) ou sous le début du mandat de Mitterand et vous verrez bien que personne ne menace la France d’être plus communiste qu’elle ne l’a déjà été
je ne dit pas que c’est une bonne chose mais le compromis entre une forme d’étatisme et socialisme d’une part et de libertés individuelles d’autre part a toujours été le consensus de toutes les forces politiques importantes depuis le XIXème siècle
(socialisme au sens premier du terme, c’est à dire gestion des questions sociales par la collectivité)
Le compromis a pris différentes formes et le curseur a été placé à différents endroits en fonction de sujets précis, mais le monde ne se limite pas à la Corée du nord et au libéralisme.
D’ailleurs mêmes l’union soviétique a essayé de soutenir la libre entreprise à de nombreuses reprises (sans grand succès j’avoue, mais ça a donné par exemple des curiosités comme l’horlogerie soviétique)
et si on regarde factuellement et sans effet d’esbrouffe politicienne des tribuns télévisuels, LFI a moins de députés qu’avant les élections…
Dernière modification par Sisyphe01 (11/07/2024 12h49)
Hors ligne
#5152 11/07/2024 14h42
- macsnaw
- Membre (2014)
- Réputation : 20
Je voulais savoir si je calcule bien un truc en faisant un peu de fiction si le NFP applique le barème LFI. (si j’ai bien compris avec une loi rectificative on peut changer dès cette année toutes les règles)
En effet j’ai vendu mes titres cette année sur mon compte titre et j’ai fait une grosse plus-value environ 100000 euros. Je pensais donc payer 30000 € de flat tax.
Sans cette plus-value si on prend le barème LFI je suis avec ma femme dans le haut de la tranche Entre 102.921 euros et 144.089 euros -> 50%
Donc ma plus-value sera en grande partie au taux marginal de 55% d’ir + 17,2 de ps = 72,2 % (certainement pas d’abattement car ventes d’options et de titres gardés peu de temps)
Donc en gros dans mon cas, c’est pas 30000 € de flat tax que je paye c’est pas loin de 72200 € ? Est ce que je me trompe ?
On ne m’y reprendra pas à deux fois, je vais charger mes enveloppes capitalisantes ;-)
Dernière modification par macsnaw (11/07/2024 14h45)
Hors ligne
[+1] #5153 11/07/2024 17h46
- Franckielestore
- Membre (2014)
Top 50 Finance/Économie - Réputation : 128
macsnaw a écrit :
Je voulais savoir si je calcule bien un truc en faisant un peu de fiction si le NFP applique le barème LFI. (si j’ai bien compris avec une loi rectificative on peut changer dès cette année toutes les règles)
En effet j’ai vendu mes titres cette année sur mon compte titre et j’ai fait une grosse plus-value environ 100000 euros. Je pensais donc payer 30000 € de flat tax.
Sans cette plus-value si on prend le barème LFI je suis avec ma femme dans le haut de la tranche Entre 102.921 euros et 144.089 euros -> 50%
Donc ma plus-value sera en grande partie au taux marginal de 55% d’ir + 17,2 de ps = 72,2 % (certainement pas d’abattement car ventes d’options et de titres gardés peu de temps)
Donc en gros dans mon cas, c’est pas 30000 € de flat tax que je paye c’est pas loin de 72200 € ? Est ce que je me trompe ?
On ne m’y reprendra pas à deux fois, je vais charger mes enveloppes capitalisantes ;-)
Je n’en suis pas sûr pour deux-trois raisons :
- quand vous dites "avec votre femme" : avez vus bien divisé vos revenus communs par le nombre de parts (2)? Je vais supposer que oui
- malgré tout si j’ai bien compris leur truc, ils veulent individualiserl’impôtde sorte que 1 couple gagnant 3000+1500 paye plus qu’un couple gagnant 2250+2250; Source : Jean-Luc Mélenchon | Mettre fin au quotient conjugal | Présidentielle 2022 | Institut Montaigne
- Ils veulent aussi "rendre la CSG progressive". Derrière le mot "progressive" comprendre : l’augmenter. Or les prélèvements sociaux de 17.2% sont composés de 9.2% de CSG. Donc s’ils augmentent la CSG (de combien) en fonction de vos revenus, vous aurez peut être des prélèvements sociaux à 24.2% ou 28.2% (qui sait…)
Hors ligne
#5154 11/07/2024 17h55
- Ours
- Membre (2017)
Top 50 Année 2023
Top 50 Dvpt perso. - Réputation : 150
Je ne suis pas certain que la montée en puissance du NFP relève exclusivement, voire avant tout, de l’attrait pour une forme de communisme.
Quoi qu’il en soit, on sent qu’il importe plus que jamais de veiller à ce que les investissements effectués dans des entreprises françaises ciblent en premier lieu celles dont les activités sont en bonne partie réalisées à l’international.
Ceci concerne également, de manière plus indirecte, les sociétés de portefeuille.
En examinant le portefeuille de l’IDI, par exemple, on s’aperçoit que bon nombre de participations sont franco-françaises, bien que d’autres soient en effet "des PME / ETIs françaises et européennes".
Il s’agit d’un aspect de l’investissement auquel il pourrait être prudent d’accorder une grande importance à l’avenir.
En respectant plus que jamais la règle mainte fois rappelée sur ce forum : diversifier, diversifier, diversifier. Tout en pondérant le portefeuille de manière équilibrée.
Dernière modification par Ours (11/07/2024 17h57)
Hors ligne
#5155 11/07/2024 18h07
- Double6
- Membre (2019)
- Réputation : 47
Rappelons quand même que LFI doit être entre 10 et 15% des intentions de vote et hors problème israélo palestinien moins de 10%.
Néanmoins beaucoup d’autres formations seraient ravies de voir le NFP prendre des décisions dans ce sens en déchargeant leur responsabilité (sous couvert de « attention c’est très dangereux …. »).
On peut donc s’attendre à des hausses d’imposition et de CSG (ou autre) mais dans des proportions « raisonnables ».
Notez que d’un point de vue médical la part obligatoire se réduit, le complément mutuelle n’absorbe pas les nouvelles franchises des médicaments etc.
Petit à petit le grignotage se fait de lui même.
Il faut être pauvre c’est le graal : soit par mise en écran de société, délocalisation etc.
Donc imposition supplémentaire probable mais délirante ce serait étonnant.
Et encore ont ils profité de cette insulte à la démocratie qui fait se retirer des candidats potentiellement éligibles, enfin cela a profité principalement à Ensemble (ou ce qu’il en reste) c’est donc un mal pour un bien globalement dans l’état des choix actuels.
Dès le départ on a pensé que LFI pouvait remporter l’élection sur la forme (pas le fond) et que le danger était uniquement là et pas ailleurs malgré les cris d’horfraie surjoués des autres représentations républicaines).
Je serai président je ferai pareil faites un consensus ailleurs ou alors faites votre programme !
Dernière modification par Double6 (11/07/2024 18h40)
Hors ligne
[+1] #5156 11/07/2024 19h11
- jackpearson
- Membre (2022)
- Réputation : 9
Moi je trouve ca hallucinant qu’on se complaigne collectivement dans la hausse des taxes ne serait ce raisonnable sachant qu’on part des taux de prélévement les plus élevés voire le plus élevé au monde.
Avec ca on va avoir le RN en 2027 et ca c’est certain, les francais ne veulent pas plus de gauche ce sont juste des personnes qui gagnent moins que les seuils et qui conchient les CSP+ et milliardaires
30% de flat taxe on dirait que c’est un cadeau mais c’est déjà beaucoup
C’est pauvre en solutions, on dirait qu’on ne peut s’en sortir qu’en augmentant les dépenses et les recettes, c’est triste
Big Three
Hors ligne
[+1] #5157 11/07/2024 19h38
Il y a des sujets politiques controversés sur lesquels j’ai pu lire des solutions plausibles comme la dette et les retraites par exemple - ensuite c’est surtout question de convaincre et implémenter.
Par contre, le sujet du SMIC et des trappes à pauvreté causés par les effets de seuils brutaux des exonérations sociales me paraît insolvable. Je comprends qu’on en soit arrivé là pour lutter contre le chômage des travailleurs moins qualifiés - qui se retrouvent perpétuellement au SMIC, ainsi que les autres jobs à renumeration proche du SMIC. Mais comment en sortir sans démolir les entreprises ou causer énormément de chômage, je ne vois pas du tout.
En prenant l’exemple d’un fast food, j’imagine que la masse salariale est conséquente et sa marge faible : donc soit ils réduiront les effectifs, soit ils augmenteront les prix, ou les deux. Et quand on voit la distribution des salaires, je crains que cet exemple ne soit pas un cas isolé donc du grabuge sur l’emploi et sur l’inflation à attendre ?
I create nothing, I own. -Gordon Gecko
Hors ligne
#5158 11/07/2024 20h26
- Yumeria
- Membre (2020)
Top 50 Année 2024 - Réputation : 63
Le problème en France est pour moi bien le niveau de taxes - impôts - cotisations que l’on retrouve partout, qui s’empilent pour arriver à la fin à des taux stratosphérique. Ca se calmera uniquement lorsqu’il n’y aura plus rien à taxer, pas avant.
Accrochez vous bien, ça peut carrément piquer.
La hausse du salaire minimum va mettre à genoux l’emploi en France, ou plutôt le mettre en PLS ( vu qu’il est déjà à genoux). Cela entrainera de l’inflation (répercussion de la hausse dans le prix de vente final), de la démotivation des salariés non au SMIC (qui vont mécaniquement perdre en pouvoir d’achat - et ça sans effet fiscal complémentaire qui ne manquera pas d’arriver) et sûrement des délocalisations.
La hausse des impôts va entraîner une rationalisation des efforts économiques des agents pouvant le faire (docteurs, indépendants, etc), une dissimulation des revenus et du patrimoine au fisc (donc potentiellement une perte via une réduction de la base), des départs à l’étranger (franchement un jeune de 23 ans ayant fait X je vois pas l’intérêt pour lui de rester en France). Sans parler de la perte de chance d’investissement venant de l’étranger.
Par exemple dans mon cas, cadre sup dans un grand groupe français, clairement je diminuerais mon temps de travail effectif et payé via passage à un temps partiel de 80% voir 70%, et je maximiserai mes versements dans des enveloppes types pero-peg-perco. Vacances uniquement à l’étranger. Et voilà comme on passe rapidement d’un impact "positif" de hausse d’impôts et taxes à un impact négatif via l’effet base.
Ajout : ho je n’avais pas vu la sortie de Panot sur la caisse de péréquation entre petites et grandes entreprises. Alors ça c’est vraiment la cerise sur le gâteau, si vous êtes une boite saine, avec des marges qui se tiennent, et bien plutot que récompenser vos salariés, on irait récompenser les salariés des autres. Lunaire.
Dernière modification par Yumeria (11/07/2024 20h51)
Hors ligne
[+1] #5159 11/07/2024 21h27
- kiwijuice
- Membre (2014)
Top 10 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 50 Année 2022
Top 20 Actions/Bourse
Top 10 Obligs/Fonds EUR
Top 50 Monétaire
Top 50 Banque/Fiscalité
Top 20 SIIC/REIT - Réputation : 621
KingFlan a écrit :
Il y a des sujets politiques controversés sur lesquels j’ai pu lire des solutions plausibles comme la dette et les retraites par exemple - ensuite c’est surtout question de convaincre et implémenter.
Par contre, le sujet du SMIC et des trappes à pauvreté causés par les effets de seuils brutaux des exonérations sociales me paraît insolvable. Je comprends qu’on en soit arrivé là pour lutter contre le chômage des travailleurs moins qualifiés - qui se retrouvent perpétuellement au SMIC, ainsi que les autres jobs à renumeration proche du SMIC. Mais comment en sortir sans démolir les entreprises ou causer énormément de chômage, je ne vois pas du tout.
En prenant l’exemple d’un fast food, j’imagine que la masse salariale est conséquente et sa marge faible : donc soit ils réduiront les effectifs, soit ils augmenteront les prix, ou les deux. Et quand on voit la distribution des salaires, je crains que cet exemple ne soit pas un cas isolé donc du grabuge sur l’emploi et sur l’inflation à attendre ?
https://cdn.statcdn.com/Infographic/ima … 25111.jpeg
https://www.ifrap.org/sites/default/fil … ation3.png
Ce graph est irréaliste.
Je vois une employée chez moi.
2,5x le smic
Charges patronales : 64% du brut + taxe sur salaire de 12%
Elle n‘est même pas cadre.
Même personne en Suisse : 18% de charges.
Dirige un cabinet de CGP - triple compétence France / Suisse / UK
Hors ligne
#5160 11/07/2024 21h51
Curieux, j’ai fait une recherche rapide pour vérifier sur plusieurs sites au hasard de google et je retrouve bien "25 à 42%" ce qui correspond au graphe.
Vous avez peut être inclus d’autres prélèvements qui ne sont pas des "charges patronales" stricto sensu même si je ne doute pas que votre pourcentage est bien réel .
Dernière modification par KingFlan (11/07/2024 21h52)
I create nothing, I own. -Gordon Gecko
Hors ligne
#5161 12/07/2024 10h45
Je ne comprends pas les messages sur le SMIC à 1600 euros, il est déjà à ce montant sauf qu’il est caché et pris partiellement en charge par la collectivité ; une personne célibataire gagnant le SMIC à droit à une prime d’activité qui lui apporte un revenu net de 1600 euros.
De même le projet de loi, pour l’instant gelé, sur les règles du chômage, visait surtout les travailleurs saisonniers ; travailler 6 mois sans compter ses heures pour avoir un bon salaire puis prendre 6 mois de vacance.
PS : Je ne vais pas écrire sur des cas où certains saisonniers arrivent à travailler pendant ces périodes de "vacances" au "black" ou dans un autre pays.
Hors ligne
[+1] #5162 12/07/2024 11h17
- Attercap
- Membre (2016)
Top 50 Année 2024 - Réputation : 101
Les hausses sont là, de toute manière : l’URSSAF m’informe ce jour que mes taxes de micro-entrepreneur passeront de 21,1% à 26,1% sur trois ans. 20% de hausse, mais c’est pour votre bien ma bonne dame, pensez à votre retraite ! T.u parles, Charles.
Yumeria vous oubliez que la hausse du SMIC va aggraver le déficit commercial, puisque les smicards pourront acheter plus de trucs produits à l’étranger.
Hors ligne
#5163 12/07/2024 11h27
De même le projet de loi, pour l’instant gelé, sur les règles du chômage, visait surtout les travailleurs saisonniers ; travailler 6 mois sans compter ses heures pour avoir un bon salaire puis prendre 6 mois de vacance.
C’est vraiment un beau projet, puisque depuis 10 ans, il n’y a plus de saisonniers français :
- personne pour ramasser les fruits
- personne pour les vendanges
- personne pour travailler lors des saisons d’été
- personne pour travailler lors des saisons d’hiver
Ainsi, on fait venir des travailleurs étrangers…
Il s’agirait de mesurer les externalités de ce type d’idées sorties tout droit du café du commerce.
Hors ligne
1 #5164 15/07/2024 11h00
- DockS
- Membre (2020)
Top 50 Entreprendre - Réputation : 76
Je trouve ce programme d’une dangerosité sans nom…
La trappe à bas salaires est une réalité et une réelle contrainte (pour ne pas dire autre chose). Dans l’entreprise que nous venons de racheter, nous souhaitions augmenter les salaires (qui n’ont pas été augmentés depuis 3 ans) et verser une prime pour des salariés 10 à 20% au-dessus du SMIC (hors variable).
Les conditions sont telles qu’une prime de 100€ net nous coûte 400€ chargée et une augmentation de 3% a à peu près le même ratio : nous ne pouvons simplement pas nous le permettre en cette phase de reprise et d’augmentation des charges fixes (loyer +18% en 3 ans si on tient compte de l’augmentation de l’année prochaine) et pourtant nous sommes juste supérieurs aux minimaux de branche (et donc nous allons devoir mécaniquement passer des augmentations l’année prochaine).
Alors si le SMIC augmente de 600€, vu que le minimum de branche actuel est à 1,2x… Ce n’est pas le recrutement prévu qui aura lieu si nous avons une bonne fin d’année, mais un licenciement.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité […] finit par perdre les deux." B.Franklin
Hors ligne
#5165 15/07/2024 11h36
- carignan99
- Membre (2016)
Top 50 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 50 Année 2022
Top 10 Dvpt perso.
Top 50 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 50 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif - Réputation : 599
kiwijuice, le 11/07/2024 a écrit :
Ce graph est irréaliste.
Je vois une employée chez moi.
2,5x le smic
Charges patronales : 64% du brut + taxe sur salaire de 12%
Elle n‘est même pas cadre.
Ce sont plutôt vos chiffres qui semblent irréalistes. Pour deux fois le smic (3.5k€ bruts) , on doit être dans les 1.2 à 1.3k€ de charges patronales (environ). Certainement pas 2.2k€ comme vous l’annoncez.
Je viens de vérifier un BS récent, d’un cadre. 2.8k€ bruts > 1k€ de charges patronales. Donc 36% du brut. Loin des 64% que vous annoncez.
A moins que vous ne soyez sur une convention collective ou autre spécificité catégorielle très très très particulière … rendant votre exemple marginal (très loin de la vaste majorité des cas).
Ou tout bêtement que vous vous trompez.
Dernière modification par carignan99 (15/07/2024 13h10)
Hors ligne
#5166 15/07/2024 13h38
- Trahcoh
- Membre (2014)
Top 50 Année 2023
Top 20 Vivre rentier
Top 50 Actions/Bourse
Top 50 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif - Réputation : 437
Tout a fait. Moi dans le secteur publique pour 10k versés il y a 3k de charges dites patronales, 1k de charges dites salariales et 1k d’impôt (avant Mélenchon).. Reste actuellement la moitié en salaire net, 5k€.
“Time is your Friend, Impulse is your Enemy.” John Bogle
Hors ligne
#5167 15/07/2024 13h59
- babouic
- Membre (2017)
- Réputation : 7
carignan99 a écrit :
Je viens de vérifier un BS récent, d’un cadre. 2.8k€ bruts > 1k€ de charges patronales. Donc 36% du brut. Loin des 64% que vous annoncez.
Et je viens de vérifier mon propre BS:
- 4642€ brut
- 2386€ charges patronales
- 1114€ charges employés (hors IR)
=> 51% du brut en charges patronales + 23% en charges employés
Loin des 36% que vous annoncez.
Total versé employeur 7029€
Net (avant IR) 3705€
Dernière modification par babouic (15/07/2024 14h00)
Hors ligne
#5168 15/07/2024 14h10
- Yumeria
- Membre (2020)
Top 50 Année 2024 - Réputation : 63
DockS a écrit :
Alors si le SMIC augmente de 600€, vu que le minimum de branche actuel est à 1,2x… Ce n’est pas le recrutement prévu qui aura lieu si nous avons une bonne fin d’année, mais un licenciement.
@DockS : Soyez tranquille, Mathilde a tout prévu :
Smic à 1 600 euros : "Nous proposons une caisse de péréquation" pour que "les grandes entreprises aident les petites entreprises", explique Mathilde Panot
De plus, des tas d’économistes appuient le programme économique du NFP qui va sauver la France !
Donc vraiment soyez tranquille, ça va bien se passer. Le seul hic est de trouver le capitaine pour piloter le bateau, faut dire que vu le raz de marée populaire pour le NFP (pensez donc environ 180 députés, 25% des voix) la légitimé est tellement forte que ça se bouscule au portillon.
Concernant le salaire, sur la base de la fiche de paie de mai :
Total versé par l’employeur : 12,3K€.
Cotisation patronale : 4,4K€.
Salaire brut : 7,9K€
Cotisation salariale : 1,7K€.
IR : 0,9K€.
Sur le compte en banque : 5,2K€.
Soit un taux de cotisation patronale de 55,7%. On est en dessous des 64%, mais ça pique un peu.
J’adore aussi la mise en perspective du différentiel versé par l’employeur/net sur le compte en banque avec Trahcoh. Mon employeur verse 2,3K€ de plus que le sien, et je me retrouve dans la poche avec 200€ de plus. C’est beau, heureusement que mon employeur est également une entreprise publique, sinon je prendrai encore plus cher avec l’assurance chômage. Y a pas à dire le système fonctionne et encourage vraiment à la performance des salariés, et donc la récompense financière pour le salarié.
Dernière modification par Yumeria (15/07/2024 14h11)
Hors ligne
#5170 15/07/2024 14h31
- Condegas
- Membre (2024)
- Réputation : 2
Je suis toujours (et malheureusement encore) totalement éberlué par le nombre de personnes qui n’ont aucune idée de l’ampleur des charges patronales et salariales pesant sur leur salaire …
Qui a déjà calculé son assujettissement total à l’impôt sur une année (TVA, impôts revenu, prélèvements sociaux, charges sociales + CSG CRDS sur salaire, taxes SS sur tabac et boissons, impôt foncier etc etc) ?
Il s’agit d’un travail facilité grandement par les applications bancaires triant vos dépenses et par l’import Excel avec fonction recherche pour les divers achats …
Le résultat est édifiant !
Hors ligne
#5171 15/07/2024 14h34
- toufou
- Membre (2017)
- Réputation : 114
Mais de quoi vous plaignez-vous : c’est un revenu différé !
Hors ligne
#5172 15/07/2024 14h36
Pour apporter ma pierre au débat sur le coût de revient du travail entre le net perçu et le brut charge, je vous partage une méthode assez simple à retenir :
Au SSI commerçant, en gros on fait net et on multiplie par 1,45 pour le coût de revient
Au smic salarié ou très proche, sans être dirigeant car pas de réduction Fillon possible, on est à 1,37 de multiplicateur
A 1700 net, on approche les 1,75
Au delà de 2600, on arrive à 1,85
Le système est fait pour inciter à créer de l’emploi en masse, mais rémunéré proche du smic, sans doute pour résoudre le chômage à l’époque…
Je conseille pour affiner l’excellent simulateur cogilog
Profiter de ne rien foutre….
Hors ligne
#5173 15/07/2024 14h46
- carignan99
- Membre (2016)
Top 50 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 50 Année 2022
Top 10 Dvpt perso.
Top 50 Vivre rentier
Top 5 Entreprendre
Top 50 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif - Réputation : 599
babouic a écrit :
carignan99 a écrit :
Je viens de vérifier un BS récent, d’un cadre. 2.8k€ bruts > 1k€ de charges patronales. Donc 36% du brut. Loin des 64% que vous annoncez.
Et je viens de vérifier mon propre BS:
- 4642€ brut
- 2386€ charges patronales
- 1114€ charges employés (hors IR)
=> 51% du brut en charges patronales + 23% en charges employés
Loin des 36% que vous annoncez.
Total versé employeur 7029€
Net (avant IR) 3705€
Ce qui rend douteux les % annoncés par kiwijuice. On serait à 62% pour deux fois le smic mais 51% pour un salaire comme le vôtre? Ce serait étonnant (le taux de charge n’est à ma connaissance pas dégressif, au contraire).
Sinon mon propre BS :
- Brut = 6,913 €
- Charges patronales = 3,019 €
- Patronal / brut = 44%
Ce qui correspond pile poil (ou presque) au graphique produit par KingFlan un peu plus haut.
Après peut-être y a t-il des BS avec des heures supp, des taux particuliers pour certaines CC etc.
Il n’en demeure pas moins que pour ce que j’en sais, le cas général (qu’on peut facilement simuler ici) colle assez bien à ce que je connais en tant qu’employeur (salaires de l’ordre de deux fois le smic).
Sinon, ma règle du pouce (conservatrice, avec marge de sécurité) pour des salaires moyens de cadres a toujours été : 1€ net = 2€ chargés. En pratique ça fonctionne assez bien, en tenant compte des éléments hors-salaires (FP, ’prime de vacances’ conventionnelle et médecine travail).
Dernière modification par carignan99 (15/07/2024 14h54)
Hors ligne
#5174 15/07/2024 14h54
- Oblible
- Membre (2019)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 50 Dvpt perso.
Top 5 Expatriation
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 50 Monétaire
Top 50 Invest. Exotiques
Top 5 Entreprendre
Top 20 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 50 Immobilier locatif - Réputation : 1456
Hall of Fame
“INTJ”
Yumeria a écrit :
DockS a écrit :
Alors si le SMIC augmente de 600€, vu que le minimum de branche actuel est à 1,2x… Ce n’est pas le recrutement prévu qui aura lieu si nous avons une bonne fin d’année, mais un licenciement.
@DockS : Soyez tranquille, Mathilde a tout prévu :
Smic à 1 600 euros : "Nous proposons une caisse de péréquation" pour que "les grandes entreprises aident les petites entreprises", explique Mathilde Panot
De plus, des tas d’économistes appuient le programme économique du NFP qui va sauver la France !
Ces économistes sont tombés dans le panneau ()
On en a plein qui ont des idées simples voire simplistes :
Gabriel Zucman, économiste : « L?impôt acquitté par les milliardaires ne représente que de l?ordre de 0,3 % de leur patrimoine »
L’économiste Gabriel Zucman présente, dans une tribune au « Monde », une proposition du Brésil de taxation à 2 % des 3 000 milliardaires de la planète, qui échappent aujourd’hui largement à l’impôt.
Le prix Nobel Joseph Stiglitz veut taxer les plus riches à 70 % pour lutter contre les inégalités
Le prix Nobel Joseph Stiglitz veut taxer les plus riches à 70 % pour lutter contre les inégalités
En d’autres termes, selon Xavier Dupret, il n’y a pas vraiment de frein à appliquer cet impôt de 5% sur les grandes fortunes.
Pour François Maniquet professeur d’économie de l’UCLouvain, il est "absolument clair que taxer la fortune aura un impact sur les inégalités".
Comme ses deux collègues, François Maniquet s’exprime lui aussi pour un relèvement des impôts. Il constate que si la valeur de l’impôt est trop faible, il n’aura aucun impact sur la diminution des inégalités entre riches et moins riches. Et rejoint l’un des arguments d’Oxfam : "Si l’on compare le montant de taxe versée au revenu, dans bon nombre de pays, les riches ont un taux moyen de taxation inférieur au taux de taxation des pauvres".
Taxer les riches? "Une bonne idée pour l’économie et la planète"
Pour l’économiste et jésuite Gaël Giraud, alourdir l’impôt des contribuables les plus aisés permettrait de construire une société à la fois plus égalitaire et plus respectueuse de l’environnement.
Dernière modification par Oblible (15/07/2024 14h58)
Parrain Interactive Brokers (par MP) - Déclaration fiscale IBKR Degiro Trade Republic - Parrain Qonto (par MP) -- La bible des obligations
Hors ligne
#5175 15/07/2024 15h49
- PyT25VC
- Membre (2021)
- Réputation : 53
Concernant le programme économique du NFP, Nicolas Doze avait reçu (ou seulement interviewé je ne sais plus) il y a quelques semaines une personnalité du front de gauche (il me semble que c’était Sandrine Rousseau ), qui tentait de lui expliquer que, dans leur programme, 92% des contribuables ne seraient pas impactés par les hausses d’impôt.
Ce à quoi il lui avait répondu que les 8% impactés par cette mesure étaient justement ceux dont le pays a en ce moment particulièrement besoin car ce sont eux qui tirent le pays vers le haut en investissant et en créant de la productivité.
Je pense que une heure après l’interview elle avait déjà oublié cette remarque.
Aide toi, le ciel t'aidera
Hors ligne
Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.
Discussions peut-être similaires à “situation économique et avenir économique de la france”
Discussion | Réponses | Vues | Dernier message |
---|---|---|---|
1 049 | 301 072 | 26/11/2023 16h11 par zeb | |
496 | 129 316 | 04/03/2023 16h45 par zeb | |
96 | 42 796 | 19/11/2022 13h18 par doubletrouble | |
75 | 26 041 | 01/03/2022 13h03 par bubulle | |
82 | 30 704 | 28/04/2023 15h54 par PleinDePognon | |
21 | 11 166 | 26/03/2024 22h44 par globtrot | |
5 | 2 866 | 22/01/2020 12h26 par Laut |