Situation économique et avenir économique de la France

je suis désolé d’être un peu relou, mais ce genre de messages illustre un manque de culture historique

regardez concrètement comment étaient traités les entreprises pendant les guerres mondiales, l’après seconde guerre mondiale (jusqu’à Giscard) ou sous le début du mandat de Mitterand et vous verrez bien que personne ne menace la France d’être plus communiste qu’elle ne l’a déjà été

je ne dit pas que c’est une bonne chose mais le compromis entre une forme d’étatisme et socialisme d’une part et de libertés individuelles d’autre part a toujours été le consensus de toutes les forces politiques importantes depuis le XIXème siècle
(socialisme au sens premier du terme, c’est à dire gestion des questions sociales par la collectivité)

Le compromis a pris différentes formes et le curseur a été placé à différents endroits en fonction de sujets précis, mais le monde ne se limite pas à la Corée du nord et au libéralisme.

D’ailleurs mêmes l’union soviétique a essayé de soutenir la libre entreprise à de nombreuses reprises (sans grand succès j’avoue, mais ça a donné par exemple des curiosités comme l’horlogerie soviétique)

et si on regarde factuellement et sans effet d’esbrouffe politicienne des tribuns télévisuels, LFI a moins de députés qu’avant les élections…

macsnaw a écrit :

Je voulais savoir si je calcule bien un truc en faisant un peu de fiction si le NFP applique le barème LFI. (si j’ai bien compris avec une loi rectificative on peut changer dès cette année toutes les règles)
En effet j’ai vendu mes titres cette année sur mon compte titre et j’ai fait une grosse plus-value environ 100000 euros. Je pensais donc payer 30000 € de flat tax.
Sans cette plus-value si on prend le barème LFI je suis avec ma femme dans le haut de la tranche Entre 102.921 euros et 144.089 euros -> 50%

Donc ma plus-value sera en grande partie au taux marginal de 55% d’ir + 17,2 de ps = 72,2 % (certainement pas d’abattement car ventes d’options et de titres gardés peu de temps)

Donc en gros dans mon cas, c’est pas 30000 € de flat tax que je paye c’est pas loin de 72200 € ? Est ce que je me trompe ?

On ne m’y reprendra pas à deux fois, je vais charger mes enveloppes capitalisantes ;-)

Je n’en suis pas sûr pour deux-trois raisons :
- quand vous dites "avec votre femme" : avez vus bien divisé vos revenus communs par le nombre de parts (2)? Je vais supposer que oui
- malgré tout si j’ai bien compris leur truc, ils veulent individualiserl’impôtde sorte que 1 couple gagnant 3000+1500 paye plus qu’un couple gagnant 2250+2250; Source : Jean-Luc Mélenchon | Mettre fin au quotient conjugal | Présidentielle 2022 | Institut Montaigne
- Ils veulent aussi "rendre la CSG progressive". Derrière le mot "progressive" comprendre : l’augmenter. Or les prélèvements sociaux de 17.2% sont composés de 9.2% de CSG. Donc s’ils augmentent la CSG (de combien) en fonction de vos revenus, vous aurez peut être des prélèvements sociaux à 24.2% ou 28.2% (qui sait…)

Rappelons quand même que LFI doit être entre 10 et 15% des intentions de vote et hors problème israélo palestinien moins de 10%.
Néanmoins beaucoup d’autres formations seraient ravies de voir le NFP prendre des décisions dans ce sens en déchargeant leur responsabilité (sous couvert de « attention c’est très dangereux …. »).
On peut donc s’attendre à des hausses d’imposition et de CSG (ou autre) mais dans des proportions « raisonnables ».
Notez que d’un point de vue médical la part obligatoire se réduit, le complément mutuelle n’absorbe pas les nouvelles franchises des médicaments etc.
Petit à petit le grignotage se fait de lui même.
Il faut être pauvre c’est le graal : soit par mise en écran de société, délocalisation etc.
Donc imposition supplémentaire probable mais délirante ce serait étonnant.
Et encore ont ils profité de cette insulte à la démocratie qui fait se retirer des candidats potentiellement éligibles, enfin cela a profité principalement à Ensemble (ou ce qu’il en reste) c’est donc un mal pour un bien globalement dans l’état des choix actuels.
Dès le départ on a pensé que LFI pouvait remporter l’élection sur la forme (pas le fond) et que le danger était uniquement là et pas ailleurs malgré les cris d’horfraie surjoués des autres représentations républicaines).
Je serai président je ferai pareil faites un consensus ailleurs ou alors faites votre programme !

Dernière modification par Double6 (11/07/2024 18h40)

Il y a des sujets politiques controversés sur lesquels j’ai pu lire des solutions plausibles comme la dette et les retraites par exemple - ensuite c’est surtout question de convaincre et implémenter.

Par contre, le sujet du SMIC et des trappes à pauvreté causés par les effets de seuils brutaux des exonérations sociales me paraît insolvable. Je comprends qu’on en soit arrivé là pour lutter contre le chômage des travailleurs moins qualifiés - qui se retrouvent perpétuellement au SMIC, ainsi que les autres jobs à renumeration proche du SMIC. Mais comment en sortir sans démolir les entreprises ou causer énormément de chômage, je ne vois pas du tout.

En prenant l’exemple d’un fast food, j’imagine que la masse salariale est conséquente et sa marge faible : donc soit ils réduiront les effectifs, soit ils augmenteront les prix, ou les deux. Et quand on voit la distribution des salaires, je crains que cet exemple ne soit pas un cas isolé donc du grabuge sur l’emploi et sur l’inflation à attendre ?

KingFlan a écrit :

Il y a des sujets politiques controversés sur lesquels j’ai pu lire des solutions plausibles comme la dette et les retraites par exemple - ensuite c’est surtout question de convaincre et implémenter.

Par contre, le sujet du SMIC et des trappes à pauvreté causés par les effets de seuils brutaux des exonérations sociales me paraît insolvable. Je comprends qu’on en soit arrivé là pour lutter contre le chômage des travailleurs moins qualifiés - qui se retrouvent perpétuellement au SMIC, ainsi que les autres jobs à renumeration proche du SMIC. Mais comment en sortir sans démolir les entreprises ou causer énormément de chômage, je ne vois pas du tout.

En prenant l’exemple d’un fast food, j’imagine que la masse salariale est conséquente et sa marge faible : donc soit ils réduiront les effectifs, soit ils augmenteront les prix, ou les deux. Et quand on voit la distribution des salaires, je crains que cet exemple ne soit pas un cas isolé donc du grabuge sur l’emploi et sur l’inflation à attendre ?

https://cdn.statcdn.com/Infographic/ima … 25111.jpeg
https://www.ifrap.org/sites/default/fil … ation3.png

Ce graph est irréaliste.
Je vois une employée chez moi.
2,5x le smic
Charges patronales : 64% du brut + taxe sur salaire de 12%

Elle n‘est même pas cadre.

Même personne en Suisse : 18% de charges.

Je ne comprends pas les messages sur le SMIC à 1600 euros, il est déjà à ce montant sauf qu’il est caché et pris partiellement en charge par la collectivité ; une personne célibataire gagnant le SMIC à droit à une prime d’activité qui lui apporte un revenu net de 1600 euros.
De même le projet de loi, pour l’instant gelé,  sur les règles du chômage, visait surtout les travailleurs saisonniers ; travailler 6 mois sans compter ses heures pour avoir un bon salaire puis prendre 6 mois de vacance.
PS : Je ne vais pas écrire sur des cas où certains saisonniers arrivent à travailler pendant ces périodes de "vacances" au "black" ou dans un autre pays.

De même le projet de loi, pour l’instant gelé,  sur les règles du chômage, visait surtout les travailleurs saisonniers ; travailler 6 mois sans compter ses heures pour avoir un bon salaire puis prendre 6 mois de vacance.

C’est vraiment un beau projet, puisque depuis 10 ans, il n’y a plus de saisonniers français :
- personne pour ramasser les fruits
- personne pour les vendanges
- personne pour travailler lors des saisons d’été
- personne pour travailler lors des saisons d’hiver

Ainsi, on fait venir des travailleurs étrangers…

Il s’agirait de mesurer les externalités de ce type d’idées sorties tout droit du café du commerce.

kiwijuice, le 11/07/2024 a écrit :

Ce graph est irréaliste.
Je vois une employée chez moi.
2,5x le smic
Charges patronales : 64% du brut + taxe sur salaire de 12%

Elle n‘est même pas cadre.

Ce sont plutôt vos chiffres qui semblent irréalistes. Pour deux fois le smic (3.5k€ bruts) , on doit être dans les 1.2 à 1.3k€ de charges patronales (environ). Certainement pas 2.2k€ comme vous l’annoncez.

Je viens de vérifier un BS récent, d’un cadre. 2.8k€ bruts > 1k€ de charges patronales. Donc 36% du brut. Loin des 64% que vous annoncez.

A moins que vous ne soyez sur une convention collective ou autre spécificité catégorielle très très très particulière … rendant votre exemple marginal (très loin de la vaste majorité des cas).

Ou tout bêtement que vous vous trompez.

Dernière modification par carignan99 (15/07/2024 13h10)

carignan99 a écrit :

Je viens de vérifier un BS récent, d’un cadre. 2.8k€ bruts > 1k€ de charges patronales. Donc 36% du brut. Loin des 64% que vous annoncez.

Et je viens de vérifier mon propre BS:
- 4642€ brut
- 2386€ charges patronales
- 1114€ charges employés (hors IR)

=> 51% du brut en charges patronales + 23% en charges employés
Loin des 36% que vous annoncez.

Total versé employeur  7029€
Net (avant IR) 3705€

Je serais très curieux de savoir comment chacun décide de calculer les %…
Cotisations patronales/salaires brut
4,4/7,9=55%
Cotisations patronales/Total versé
4,4/12,3=35%

Mais de quoi vous plaignez-vous : c’est un revenu différé !

babouic a écrit :

carignan99 a écrit :

Je viens de vérifier un BS récent, d’un cadre. 2.8k€ bruts > 1k€ de charges patronales. Donc 36% du brut. Loin des 64% que vous annoncez.

Et je viens de vérifier mon propre BS:
- 4642€ brut
- 2386€ charges patronales
- 1114€ charges employés (hors IR)

=> 51% du brut en charges patronales + 23% en charges employés
Loin des 36% que vous annoncez.

Total versé employeur  7029€
Net (avant IR) 3705€

Ce qui rend douteux les % annoncés par kiwijuice. On serait à 62% pour deux fois le smic mais 51% pour un salaire comme le vôtre? Ce serait étonnant (le taux de charge n’est à ma connaissance pas dégressif, au contraire).

Sinon mon propre BS :

- Brut = 6,913 €
- Charges patronales = 3,019 €
- Patronal / brut = 44%

Ce qui correspond pile poil (ou presque) au graphique produit par KingFlan un peu plus haut.

Après peut-être y a t-il des BS avec des heures supp, des taux particuliers pour certaines CC etc.

Il n’en demeure pas moins que pour ce que j’en sais, le cas général (qu’on peut facilement simuler ici) colle assez bien à ce que je connais en tant qu’employeur (salaires de l’ordre de deux fois le smic).

Sinon, ma règle du pouce (conservatrice, avec marge de sécurité) pour des salaires moyens de cadres a toujours été : 1€ net = 2€ chargés. En pratique ça fonctionne assez bien, en tenant compte des éléments hors-salaires (FP, ’prime de vacances’ conventionnelle et médecine travail).

Concernant le programme économique du NFP,  Nicolas Doze avait reçu (ou seulement interviewé je ne sais plus) il y a quelques semaines une personnalité du front de gauche (il me semble que c’était Sandrine Rousseau ), qui tentait de lui expliquer que, dans leur programme, 92% des contribuables ne seraient pas impactés par les hausses d’impôt.

Ce à quoi il lui avait répondu que les 8% impactés par cette mesure étaient justement ceux dont le pays a en ce moment particulièrement besoin car ce sont eux qui tirent le pays vers le haut en investissant et en créant de la productivité.

Je pense que une heure après l’interview elle avait déjà oublié cette remarque.