Situation économique et avenir économique de la France

Je voulais savoir si je calcule bien un truc en faisant un peu de fiction si le NFP applique le barème LFI. (si j’ai bien compris avec une loi rectificative on peut changer dès cette année toutes les règles)
En effet j’ai vendu mes titres cette année sur mon compte titre et j’ai fait une grosse plus-value environ 100000 euros. Je pensais donc payer 30000 € de flat tax.
Sans cette plus-value si on prend le barème LFI je suis avec ma femme dans le haut de la tranche Entre 102.921 euros et 144.089 euros -> 50%

Donc ma plus-value sera en grande partie au taux marginal de 55% d’ir + 17,2 de ps = 72,2 % (certainement pas d’abattement car ventes d’options et de titres gardés peu de temps)

Donc en gros dans mon cas, c’est pas 30000 € de flat tax que je paye c’est pas loin de 72200 € ? Est ce que je me trompe ?

On ne m’y reprendra pas à deux fois, je vais charger mes enveloppes capitalisantes ;-)

Dernière modification par macsnaw (11/07/2024 14h45)

Je ne suis pas certain que la montée en puissance du NFP relève exclusivement, voire avant tout, de l’attrait pour une forme de communisme.

Quoi qu’il en soit, on sent qu’il importe plus que jamais de veiller à ce que les investissements effectués dans des entreprises françaises ciblent en premier lieu celles dont les activités sont en bonne partie réalisées à l’international.

Ceci concerne également, de manière plus indirecte, les sociétés de portefeuille.

En examinant le portefeuille de l’IDI, par exemple, on s’aperçoit que bon nombre de participations sont franco-françaises, bien que d’autres soient en effet "des PME / ETIs françaises et européennes".

Il s’agit d’un aspect de l’investissement auquel il pourrait être prudent d’accorder une grande importance à l’avenir.

En respectant plus que jamais la règle mainte fois rappelée sur ce forum : diversifier, diversifier, diversifier. Tout en pondérant le portefeuille de manière équilibrée.

Dernière modification par Ours (11/07/2024 17h57)

Le problème en France est pour moi bien le niveau de taxes - impôts - cotisations que l’on retrouve partout, qui s’empilent pour arriver à la fin à des taux stratosphérique. Ca se calmera uniquement lorsqu’il n’y aura plus rien à taxer, pas avant.

Accrochez vous bien, ça peut carrément piquer.

La hausse du salaire minimum va mettre à genoux l’emploi en France, ou plutôt le mettre en PLS ( vu qu’il est déjà à genoux). Cela entrainera de l’inflation (répercussion de la hausse dans le prix de vente final), de la démotivation des salariés non au SMIC (qui vont mécaniquement perdre en pouvoir d’achat - et ça sans effet fiscal complémentaire qui ne manquera pas d’arriver) et sûrement des délocalisations.

La hausse des impôts va entraîner une rationalisation des efforts économiques des agents pouvant le faire (docteurs, indépendants, etc), une dissimulation des revenus et du patrimoine au fisc (donc potentiellement une perte via une réduction de la base), des départs à l’étranger (franchement un jeune de 23 ans ayant fait X je vois pas l’intérêt pour lui de rester en France). Sans parler de la perte de chance d’investissement venant de l’étranger.

Par exemple dans mon cas, cadre sup dans un grand groupe français, clairement je diminuerais mon temps de travail effectif et payé via passage à un temps partiel de 80% voir 70%, et je maximiserai mes versements dans des enveloppes types pero-peg-perco. Vacances uniquement à l’étranger. Et voilà comme on passe rapidement d’un impact "positif" de hausse d’impôts et taxes à un impact négatif via l’effet base.

Ajout : ho je n’avais pas vu la sortie de Panot sur la caisse de péréquation entre petites et grandes entreprises. Alors ça c’est vraiment la cerise sur le gâteau, si vous êtes une boite saine, avec des marges qui se tiennent, et bien plutot que récompenser vos salariés, on irait récompenser les salariés des autres. Lunaire.

Dernière modification par Yumeria (11/07/2024 20h51)

Curieux, j’ai fait une recherche rapide pour vérifier sur plusieurs sites au hasard de google et je retrouve bien "25 à 42%" ce qui correspond au graphe.
Vous avez peut être inclus d’autres prélèvements qui ne sont pas des "charges patronales" stricto sensu même si je ne doute pas que votre pourcentage est bien réel .

Dernière modification par KingFlan (11/07/2024 21h52)

Tout a fait. Moi dans le secteur publique pour 10k versés il y a 3k de charges dites patronales, 1k de charges dites salariales et 1k d’impôt (avant Mélenchon).. Reste actuellement la moitié en salaire net, 5k€.

DockS a écrit :

Alors si le SMIC augmente de 600€, vu que le minimum de branche actuel est à 1,2x… Ce n’est pas le recrutement prévu qui aura lieu si nous avons une bonne fin d’année, mais un licenciement.

@DockS : Soyez tranquille, Mathilde a tout prévu :

Smic à 1 600 euros : "Nous proposons une caisse de péréquation" pour que "les grandes entreprises aident les petites entreprises", explique Mathilde Panot

De plus, des tas d’économistes appuient le programme économique du NFP qui va sauver la France !

Donc vraiment soyez tranquille, ça va bien se passer. Le seul hic est de trouver le capitaine pour piloter le bateau, faut dire que vu le raz de marée populaire pour le NFP (pensez donc environ 180 députés, 25% des voix) la légitimé est tellement forte que ça se bouscule au portillon.

Concernant le salaire, sur la base de la fiche de paie de mai :

Total versé par l’employeur : 12,3K€.
Cotisation patronale : 4,4K€.
Salaire brut : 7,9K€
Cotisation salariale : 1,7K€.
IR : 0,9K€.
Sur le compte en banque : 5,2K€.

Soit un taux de cotisation patronale de 55,7%. On est en dessous des 64%, mais ça pique un peu.

J’adore aussi la mise en perspective du différentiel versé par l’employeur/net sur le compte en banque avec Trahcoh. Mon employeur verse 2,3K€ de plus que le sien, et je me retrouve dans la poche avec 200€ de plus. C’est beau, heureusement que mon employeur est également une entreprise publique, sinon je prendrai encore plus cher avec l’assurance chômage. Y a pas à dire le système fonctionne et encourage vraiment à la performance des salariés, et donc la récompense financière pour le salarié.

Dernière modification par Yumeria (15/07/2024 14h11)

Je suis toujours (et malheureusement encore) totalement éberlué par le nombre de personnes qui n’ont aucune idée de l’ampleur des charges patronales et salariales pesant sur leur salaire …

Qui a déjà calculé son assujettissement total à l’impôt sur une année (TVA, impôts revenu, prélèvements sociaux, charges sociales + CSG CRDS sur salaire, taxes SS sur tabac et boissons, impôt foncier etc etc) ?

Il s’agit d’un travail facilité grandement par les applications bancaires triant vos dépenses et par l’import Excel avec fonction recherche pour les divers achats …

Le résultat est édifiant !

Pour apporter ma pierre au débat sur le coût de revient du travail entre le net perçu  et le brut charge, je vous partage une méthode assez simple à retenir :

Au SSI commerçant, en gros on fait net et on multiplie par 1,45 pour le coût de revient

Au smic salarié ou très proche, sans être dirigeant car pas de réduction Fillon possible, on est à 1,37 de multiplicateur

A 1700 net, on approche les 1,75

Au delà de 2600, on arrive à 1,85

Le système est fait pour inciter à créer de l’emploi en masse, mais rémunéré proche du smic, sans doute pour résoudre le chômage à l’époque…

Je conseille pour affiner l’excellent simulateur cogilog

Yumeria a écrit :

DockS a écrit :

Alors si le SMIC augmente de 600€, vu que le minimum de branche actuel est à 1,2x… Ce n’est pas le recrutement prévu qui aura lieu si nous avons une bonne fin d’année, mais un licenciement.

@DockS : Soyez tranquille, Mathilde a tout prévu :

Smic à 1 600 euros : "Nous proposons une caisse de péréquation" pour que "les grandes entreprises aident les petites entreprises", explique Mathilde Panot

De plus, des tas d’économistes appuient le programme économique du NFP qui va sauver la France !

Ces économistes sont tombés dans le panneau ()

On en a plein qui ont des idées simples voire simplistes :

Gabriel Zucman, économiste : « L?impôt acquitté par les milliardaires ne représente que de l?ordre de 0,3 % de leur patrimoine »

L’économiste Gabriel Zucman présente, dans une tribune au « Monde », une proposition du Brésil de taxation à 2 % des 3 000 milliardaires de la planète, qui échappent aujourd’hui largement à l’impôt.

Le prix Nobel Joseph Stiglitz veut taxer les plus riches à 70 % pour lutter contre les inégalités

Le prix Nobel Joseph Stiglitz veut taxer les plus riches à 70 % pour lutter contre les inégalités

Oxfam propose de taxer les grandes fortunes mondiales de 5% : qu?en pensent les économistes ? - RTBF Actus

En d’autres termes, selon Xavier Dupret, il n’y a pas vraiment de frein à appliquer cet impôt de 5% sur les grandes fortunes.

Pour François Maniquet professeur d’économie de l’UCLouvain, il est "absolument clair que taxer la fortune aura un impact sur les inégalités".

Comme ses deux collègues, François Maniquet s’exprime lui aussi pour un relèvement des impôts. Il constate que si la valeur de l’impôt est trop faible, il n’aura aucun impact sur la diminution des inégalités entre riches et moins riches. Et rejoint l’un des arguments d’Oxfam : "Si l’on compare le montant de taxe versée au revenu, dans bon nombre de pays, les riches ont un taux moyen de taxation inférieur au taux de taxation des pauvres".

Taxer les riches? "Une bonne idée pour l’économie et la planète"

Pour l’économiste et jésuite Gaël Giraud, alourdir l’impôt des contribuables les plus aisés permettrait de construire une société à la fois plus égalitaire et plus respectueuse de l’environnement.

Dernière modification par Oblible (15/07/2024 14h58)