Situation économique et avenir économique de la France

Aie, j’ai du mal avec l’anglais.

J’ai cependant retrouvé une conférence TED de Daniel Pink (avec sous titre en français)sur le sujet que j’avais déjà vu.

En gros, pour des taches qui demandent de l’initiative et de la créativité, les récompenses ne marchent pas, pire elles peuvent diminuer les performances.

Il préconise donc de mettre en avant 3 éléments:
l’autonomie (le désir de diriger nos vies)
la maîtrise (l’aspiration de se surpasser sur quelque chose qui compte)
et la pertinence (l’envie de faire ce que nous faisons au service de quelque chose qui nous dépasse)

Il me semble que le revenu de base est complètement là dedans non?

Sur cette question, je pense que vous avez une vision trop "entreprise" et pas assez "société", car c’est bien au niveau du citoyen que le gain apparaît.

Mais de quoi parle t on?

Appelons RDB1 le RDB issu de la réorganisation des aides actuelles comme approché par Marc de Basquiat, et RDB2 le RDB1 augmenté d’une somme à définir, permettant au moins d’atteindre le seuil de pauvreté.

RDB1 n’a pas d’effet particulier sur la vie des gens, je passe.

RDB2, par contre, lève l’obligation d’avoir un travail rémunéré pour vivre.

La personne est donc autonome face au choix de l’utilisation de son temps, peut le faire au service de quelque chose qui ne lui rapporte rien (bénévolat, logiciel libre…) et y mettre l’engagement qui vient naturellement avec la liberté de choisir une activité qui la passionne.

Cela s’oppose à essayer de convaincre un patron de nous embaucher et de faire ce qu’il nous dit, d’arrêter de bosser une fois les 35h atteintes, de souvent devoir séparer notre passion de notre travail alimentaire, etc…

Si toutefois la personne choisissait une activité salarié, le rapport de force (si vous faites pas comme je veux yen a 10 qui sont prêts à prendre votre place) change (si vous me donner pas des conditions de travail satisfaisante j’irai voir ailleurs). C’est une autre mentalité dans l’entreprise, plus dans le sens que décrit D PINK puisque la carotte financière n’est plus le principal moteur.

Le but de mon intervention était d’apporter un résultat testé à la discussion sur la motivation. Le débat sur le revenu de base ne m’intéresse pas à vrai dire.
Peut-être que c’est une idée qui sera un jour mise en place, peut-être qu’elle est même bonne pour la société mais le simple fait que le monde soit ouvert, les états en concurrence et que quelqu’un va bien devoir payer rend caduque ce projet à mes yeux tant que ces questions ne sont pas traitées.

Daniel Pink dit que la carotte financière n’est pas suffisante pour sur-motiver lorsque l’activité apporte satisfaction et qu’elle est rémunérée correctement. Ainsi, il m’apparait douteux de récupérer les conclusions de cette étude pour justifier le RDB car il n’est pas associé à une activité.

Je ne partage pas la vision "misérabiliste" (si vous m’excusez ce mot fort) de la personne qui n’aurait pas le choix et qui ne serait pas autonome dans l’utilisation de son temps et je ne vois pas bien quel engagement apporte le RDB et, j’ajouterai, quelle excellence il va favoriser.

Ma vision de coach, c’est de ne pas prendre à charge les personnes malgré elles. Si elles ne demandent pas de l’aide, si elles n’agissent pas, c’est qu’elles y trouvent (à tord ou à raison) un équilibre. Se substituer à leur jugement en arguant du fait qu’elles pourraient ainsi vivre leur passion ne correspond pas à ma vision et même à mon éthique. C’est infantilisant. Si la personne à un souhait et un désir, alors oui, nous pouvons trouver les ressources dont elle dispose.

Etant partisan de la formation, du développement de compétence et du développement personnel, je pense surtout aux individus et j’ai du mal à donner du sens à un mécanisme global étatisé dont le pragmatisme, la transparence et la bonne gestion ne sont malheureusement pas les marques de fabrique.

Je suis beaucoup plus ouvert à discuter des moyens de faire progresser les personnes, de leur montrer qu’elles peuvent faire autrement, des mécanismes leur permettant de changer de carrière voir de soigner des souffrances qui les bloquent et d’inciter à relocaliser des entreprises en région.

Une approche intéressante, au fond, qu’en pensez-vous? :

NATIXIS a écrit :

Si aucune de ces pistes n’est praticable ou d’une ampleur suffisante, peut être faut-il se résigner à ce que les marges de l’industrie ne se redressent pas dans ces deux pays, et donc à ce qu’ils continuent à se désindustrialiser.

http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=74458

Dernière modification par placementapapa31 (08/01/2014 21h40)

Économie : le grand décrochage

Combien de temps encore la France restera-t-elle la cinquième puissance mondiale ? Le Royaume-Uni et la Russie la talonnent. Faute de se réformer en profondeur, notre pays s’enfonce dans les classements internationaux.

NicoZ a écrit :

Ou augmenter la productivité, ou dévaluer la monnaie (si les différentiels sont externes à la zone euro)

En effet.

Un "papier" qui me semble réellement pertinent (et en liaison avec les propos précédents, également) :

http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=74668

Qu’en pensez-vous?

NATIXIS a écrit :

L’industrie française est confrontée à la concurrence de pays à coûts salariaux faibles : malgré des gains de productivité importants, elle doit baisser ses prix pour pouvoir continuer à vendre. L’industrie souffre donc à la fois de pertes d’emplois et de l’écrasement de ses marges bénéficiaires.
Les services (au sens large : secteurs non industriels) français sont au contraire en moyenne dans une situation de faible concurrence : les marges bénéficiaires s’ouvrent malgré la faiblesse des gains de productivité grâce à la hausse des prix.
La situation française est donc la pire : la concurrence étrangère forte due au niveau trop bas de gamme affaiblit l’industrie et réduit l’emploi; la concurrence faible domestique réduit le pouvoir d’achat avec la hausse des prix des services ; la hausse du prix relatif des services protégés par rapport à l’industrie détourne les facteurs de production vers les services protégés.

Dur a croire….
Tout depend de ce qui est inclus ou pas …

En tous cas j’ai observe une augmentation de 10% sur une bouteille de cahors dans un DIA …un vin de table bien ordinaire…

Perso je doute toujours des stats…car ca se manipule si facilement

But what do I know?

Si on prend juste les augmentations de taxes ex cette histoire de mutuelle , "avantage taxe" tout d’un coup …etc ….mais bon ca doit etre exclu de ces stats aussi!

Le "problème" de l’inflation est, entre autre, que cela reflète l’évolution de tous les prix. Donc pour reprendre l’exemple, peut-être qu’Unilever a augmenté ses prix de 1,8% (ce qui a un impact fort et régulier auprès des consommateurs) et de l’autre coté Samsung a baissé ses prix de 5% sur les TV.

Au final, on se retrouve avec une inflation (hors tabac et essence me semble t-il) de 0,7% mais ce n’est pas le ressenti des gens, car on achète plus souvent du dentifrice Signal qu’une TV…

Loyers à 5.9% (mais il me semble qu’il y a une astuce de calcul), santé 10%, ameublement 6,1% etc… en moyenne. La France est âgée… et l’indice des prix est basée dessus.

Attention, tous les français ne paient pas un loyer! C’est le poids des loyers dans l’ensemble de la consommation de l’ensemble des français: il y a les propriétaires (0) et les HLM (peu parfois). il faut aussi regarder comment est prise en compte l’APL.

bifidus a écrit :

Et les impôts pourquoi ne sont-ils pas pris en compte dans la hausse des prix ?

Et oui, pourquoi, au fait. Est-ce que ce ne sont pas des sortes de "prix"?…

bet a écrit :

Attention, tous les français ne paient pas un loyer! C’est le poids des loyers dans l’ensemble de la consommation de l’ensemble des français: il y a les propriétaires (0) et les HLM (peu parfois). il faut aussi regarder comment est prise en compte l’APL.

L’inflation Moyenne intéressante n’est pas la moyenne des inflation mais l’inflation des gens moyens.
Si vous avez 100 personnes avec une qui gagne 1.000.000 par mois et les 99 autres 200 euros par mois en déduirez vous que c’est une population extrêmement riche car la moyenne des gains est de 10.198 euros ?

Pour mesurer l’inflation perçu par la population il faut prendre une population moyenne qui gagne entre 1000 et 2500 euros par mois. Et pour ces gens là, la part du Loyer, du carburant, des cigarettes fait que l’inflation est bien plus élevée que ce qui est annoncée.

Ce qui est interressant c’est l’inflation sur les dépenses incompressibles. Une augmentation de 20% des cigarettes pour quelqu’un qui gagne 1200 euros et auquel il reste 100 euros hors dépenses incompressibles va représenter 33% de son budget utilisable !
Pour quelqu’un qui gagne 10.000 euros ca ne représente rien.

Derival a écrit :

Cela ne fait que me renforcer dans mon idée qu’il faut stucturer son patrimoine, le loger dans des structures comme une SAS, car les entreprises seront probablement épargnées par ce type de mesures.

Personnellement, cela ne fait que me renforcer dans mon idée de partir le plus loin possible, chacun sa méthode

Cette idée me semble difficilement applicable, il faudrait qu’elle ait une large assiette pour être vraiment efficace, et çà, c’est le suicide assuré du gouvernement au pouvoir.  Je me demande s’ils ne préféreraient pas sortir de l’Europe plutôt que d’appliquer un tel diktat allemand.