Obligations d'entreprises à tranche de 1k ou 2k EUR/USD, perpétuelles incluses

Jef,

je n’ai pas encore approfondi la question, le sujet semble un peu compliqué.

Concernant les 0,87 USD de prix de vente du gaz, j’ai d’abord pensé à une erreur de saisie. Mais cela s’est avéré dans les autres rapports trimestriels. Sans l’avoir lu nulle part encore, je présume que le gaz est vendu tel quel et que le transport n’est pas payé par Chesapeake. Mais ce n’est qu’une supposition, et je vais tâcher de comprendre cela au plus vite… dès que j’ai un peu de temps.

Désolé de ne pas pouvoir en dire plus pour le moment.

Pour info, le prix du minerai de fer vient de plonger vers ses plus bas. Du coup, les obligs des minières (Vale) et en particulier Fortescue baissent fortement. La FMG 2019 se traite vers 81 alors que Fortescue avait fait une offre entre 88% et 93% il y a quelques semaines.

A ce niveau là, il y a très peu de mines rentables.

A $US40 iron ore price will actually help BHP and Rio | afr.com

Ds ce genre de dossier, il y a un trade-off entre (1) maturite courte ou longue et (2) seniorite vs junior + priorite sur les actifs en collateral ou unsecured.
Personnellement, lorsqu’une ste rencontre des difficultes financieres, je priviliegie (2), i.e. je prefere etre senior secured plutot que sur une maturite plus courte. Avec une maturite courte sur une unsecured ou junior bond, vous pouvez etre rembourse au pair si vous etes chanceux, mais vous n’etes pas maitre du timing de l’eventuelle faillite (chapter 11 filing par le board).

Jef56 a écrit :

Il faudrait que des extra terrestres viennent acheter un peu de pétrole, ça pourrait aider, ou que l’on entre dans une ère glacière (mais c’est pas trop ce qu’ils nous disent à la COP)…

Attention, le business de Chesapeake est principalement du gaz, pas du petrole (peu, pour etre precis). Ce ne sont ni les memes cycles, ni les memes enjeux.
Bonne chance

@ Valeursbourse
Excellent point, je trouve 53% du chiffre d’affaires provenant du petrole pour 2014. 66% c’est sur les 9mois 2015 ?
Merci

IB a ouvert son module Corporate Actions pour souscrire à l’offre de Chesapeake, ce que j’ai fait pour les 3 obligations que je détiens (la 6,125 / 6,625 et 6,825).
Elles ne sont pas prioritaires (ordre 5 et 6 sur 6), l’issue est donc plutôt défavorable.

Le point favorable est que les particuliers américains ne peuvent pas participer à cette offre d’échange, uniquement les zinzins et les étrangers. Ce point sera peut-être favorable si face aux faibles volumes des particuliers étrangers, ceux-ci sont servis avant (tout en respectant l’ordre de priorité de chaque titre), qui sait?

Paradoxalement, si l’échange ne se fait pas pour moi parce que les zinzins qui détiennent des échéance 2017 à 2019 ont accepté de rouler leur dette, c’est une bonne nouvelle pour la survie de l’entreprise qui retrouve une respiration en attendant la remontée des cours du pétrole et du gaz.
Si l’échange se fait c’est que personne n’a souscrit à l’offre et que la société va devoir rembourser près de 5b$ d’obligations alors que sa trésorerie est déficitaire (1b$ par an d’après les calculs de valeurbourse) avec une réserve de cash actuelle de 5,5b$ seulement et des échéances de dettes tous les ans.

Je peux donc considérer que quelle que soit l’issue, je suis gagnant (ou perdant), cela ne changera pas dramatiquement la situation pour moi: dans le cas le plus probable je garde mes titres qui perdent en séniorité en cas de faillite mais une grosse part de la dette court terme étant roulée jusque 2022, j’ai une meilleure chance d’être remboursé en 2020 et 2021. Dans l’autre cas, je suis échangé avec un lien de séniorité supérieur mais la société a plus de risque de faire faillite avant 2020 et je serai donc un créancier prioritaire mais sans garantie de retrouver ma mise.

reinanto54 a écrit :

Pour info, le prix du minerai de fer vient de plonger vers ses plus bas. Du coup, les obligs des minières (Vale) et en particulier Fortescue baissent fortement. La FMG 2019 se traite vers 81 alors que Fortescue avait fait une offre entre 88% et 93% il y a quelques semaines.

A ce niveau là, il y a très peu de mines rentables.

A $US40 iron ore price will actually help BHP and Rio | afr.com

Oui , mon courtier la trouve à environ 80 alors qu’on voit des prix bien plus bas sur les bourses allemandes.
Elle est très peu liquide.  Le spread est très important…

Votre raisonnement est bon je pense.
J’avoue que je n’ai pas été jusque là moi-même.

Je n’ai pas confiance et je veux sortir donc je me suis dit en gros que:
- j’ai acheté pour 95000 facial au prix de 49500 (ce qui en effet offrait un bon rendement!)
- j’échange avec un haircut de 40% soit au prix facial de 57000 (avec en effet un simple rendement de 8% et non plus de 20%)
- j’espère que la 8% va me permettre de sortir sans trop perdre.

Donc en effet si vous vouliez rester jusqu’au terme et pensiez qu’il n’y aura pas défaillance, il fallait conserver.
Maintenant si vous croyez vraiment dans ce scénario vous pouvez acheter les mêmes qui cotaient et j’imagine vont coter de même à la reprise moins de 0,3 pour 1$ ce qui fait un rendement de 35%, votre scénario est toujours jouable.

L’offre a été largement souscrite, le management en profite pour la doubler (alors que l’offre avait un plafond à 2b$ ils sont montés à 3b$ d’un claquement de doigts) ce qui lui fait économiser près de 1b$ de réduction de dettes acceptée gentiment par les créanciers au profit des actionnaires (j’ai souvent lu que les actionnaires étaient les dindons face aux obligataires, pas dans ce cas). Si les obligataires de 2020 et plus ont accepté alors que les 2019 ont refusé (alors que l’offre avec 3% seulement de haircut pour un meilleur rendement était favorable), c’est qu’ils pensent tous a priori à un scénario du pire…

Personnellement lorsque je vois les prix du pétrole et du gaz enchaîner les plus bas annuels, je ne regrette pas d’avoir apporté mes titres et espère, ce n’est pas encore sûr, être echangé.
Si la 8% ouvre la cotation à 0,5 ou moins pour 1$ alors oui j’aurai été correctement farci pour les fêtes!
Si elle ouvre à mon PRU ou plus à 0,85, je sors.

Chesapeake a annoncé les résultats de l’offre d’échange.
Elle a été souscrite à hauteur de 41% de l’ensemble des obligations éligibles pour un montant d’émission de la 8% de 2,35M$ pour une baisse de la dette de 3,5M$ (39% de haircut sur l’ensemble des titres avec surtout les maturités longues qui ont été proposées à l’échange).

Toutes les obligations soumises à l’offre seront échangées même si des acteurs proposent maintenant leurs obligations 2017 à 2019 qui étaient prioritaires.

Il faut attendre maintenant la cotation de la 8% début janvier.

Dans le secteur énergie, MP, je pense qu’il est intéressant de s’intéresser au mturité très courte. Par exemple, la transocean décembre 2016 US893830BA68 se négocie vers 97% ce qui fait un rendement vers 9%. Le risque est faible vu le cash disponible et les cash flows pour 2016.

En 2015, transocean avait racheté sa dette de novembre 2015 en juillet. Il se peut que la 2016 soit rachetée plus tôt.

9.3% Yield To Maturity On Transocean’s 2016 Bonds - Transocean Ltd. (NYSE:RIG) | Seeking Alpha

Haircut de 55% et nouveau rendement offert de 7% inférieur au 7,875% des titres échangés, donc double et sévère peine. C’est encore pire que pour Chesapeake (haircut 60% et meilleur rendement). Par contre avec des échéances aussi lointaines (4 ans c’est loin quand même les cours des matières premières ont le temps de se redresser) je ne vois pas vraiment l’intérêt à part pour ceux qui pensent que la société va faire faillite bien avant 2020 et qu’avec une obligation second lien ils seront mieux servis…

Bonjour
je suis nouveau sur les obligations, je recherche des placements a court terme pour l’argent ne pouvant pas être bloqué à long terme.

dites moi si je me trompe: J’ai vu l’obligation Arcelor Mittal

| Bond Security Card | Luxembourg Stock Exchange

Donc en achetant maintenant je payerais 102, et recevrais en Juin 2016, 100+ 9.375 Euros? (moins fiscalité)

Cela semble intéressant.

Désolé pour les questions de newbie.

Dernière modification par BulleBier (09/01/2016 20h39)

BulleBier a écrit :

Bonjour
je suis nouveau sur les obligations, je recherche des placements a court terme pour l’argent ne pouvant pas être bloqué à long terme.

N’oubliez pas que les cours des obligations peuvent également être très volatiles (regardez ceux des pétrolières, par exemple). Donc, sur fond de mauvaise nouvelle sur la société débitrice, l’argent peut finalement être bloqué plus longtemps que prévu.
Je ne suis pas expérimenté en obligations, mais quand j’en achète, c’est toujours en me disant que je vais les garder jusqu’à la maturité. C’est pourquoi je suis serein avec mes obligations qui ne cessent de chuter (Sears, Vanguard et Chesapeake).

Au passage, si vous ne l’avez pas déjà fait, je pense que vous prendrez du plaisir à lire les chapitres sur les obligations dans Security Analysis. Un must toujours d’actualité cinquante ans après sa publication.

Je suis d’accord que pour investisseur conservateur il vaut mieux viser les garder à maturité. Cette obligation Mittal est à échéance Juin 2016, c’est très proche et je ne vois pas Mittal faire faillite d’ici là.
Le concept de coupon courru que vous venez de m’apprendre est logique et rend l’affaire moins intéressante.

Pour le ZAR c’est très risqué, tout le secteur des mines est sinistré et la baisse des couts de suffit pas à enrayer la baisse de profitabilité causé par la baisse des matières premières et la devise n’a pas vraiment de visibilité. Un investissement en ZAR en actions serait moins risqué car l’entreprise peut avoir un pricing power pour compenser l’inflation ou la dévaluation.