Rentier : quelle stratégie de consommation de capital ?

Bonjour à tous.

1,55% pour suivre un indice c’est juste… horrible!
Sans compter que le hedge ,qui peut avoir un interet dans une optique court/moyen terme , est réputé peu pertinent à long terme ,et surtout engendre également un coût.
Il ne faut pas oublier également que PEA ou pas ,l’indice suivi (Msci world net total return ) est un indice dividendes réinvestis après imposition à la source dans les differents pays dont sont originaires les différentes sociétés détenues en portefeuille! (dédicace à cricri: vous payez sans doute plus d’impots sur les dividendes des sociétés U.S "détenues" dans un ETF capitalisant logé en PEA ,que si vous les déteniez en direct sur CTO et que vous régliez la note sur votre fiche d’imposition! Bien sûr reste le coté "lazy" ,la difficulté de reproduire un indice et les coûts de rééquilibrage…)

Dernière modification par garprenti (16/06/2022 21h01)

Bonjour Gandolfi,
en effet en phase de capitalisation, un ETF Monde dans un PEA, c’est le meilleur ratio rendement / volatilité / prise de tête que vous pourriez avoir.

Pour ma part, j’ai mis 150K€ dans les PEA (à mon nom et au nom de ma femme).
Sans être juriste, cet investissement fait après le mariage et sans clause de ré emploi indique quand cas de séparation, tout serait partagé. Cela implique d’avoir une grande confiance dans son couple…

Je poste ici, la meilleure vidéo que j’ai vu concernant la phase de consommation, en espérant que ça puisse aider les personnes qui suivent ce fil.

L’une des explications les plus claires que j’ai vues sur la raison pour laquelle le timing est primordial lorsque vous prenez votre retraite et comment quelques années de mauvaises performances peuvent faire toute la différence. Une excellente explication de la différence entre les rendements moyens et de la manière dont la volatilité de ces rendements fait réellement une différence lorsque vous prenez votre retraite.

Icône de validation par la communauté

Don’t Invest in the S&P 500. Especially if you’re retired. (108-year backtest results) - YouTube

Pour plus de sécurité sur la règle des 4% il "suffit" de partir sur 3 % de retrait, au moins au début (considérant qu’en vieillissant nos dépenses persos augmentent : enfants qui grandissent, études, vieillesse, travaux RP…). Mais évidemment cela augmente le capital nécessaire au départ en "retraite". Le 4% c’est un capital de 25 fois le retrait annuel, le 3% c’est 33 fois.

Le problème des buckets 1/2/3 c’est la même chose, mais en pire car 12 mois de monétaire et 7/9 ans de dépenses annuelles sur des obligations d’Etat à court terme… ça réduit fortement le rendement potentiel du capital total…

bibike a écrit :

Pour plus de sécurité sur la règle des 4% il "suffit" de partir sur 3 % de retrait, au moins au début (considérant qu’en vieillissant nos dépenses persos augmentent : enfants qui grandissent, études, vieillesse, travaux RP…). Mais évidemment cela augmente le capital nécessaire au départ en "retraite". Le 4% c’est un capital de 25 fois le retrait annuel, le 3% c’est 33 fois.

Le problème des buckets 1/2/3 c’est la même chose, mais en pire car 12 mois de monétaire et 7/9 ans de dépenses annuelles sur des obligations d’Etat à court terme… ça réduit fortement le rendement potentiel du capital total…

Pour le bucket, j’avais fait mes calculs sur un patrimoine financier de 1M et des dépenses annuelles de 40K, ce qui amenait au final à une répartition (plus ou moins) 60/40 actions/obligations.
Après, si une partie des revenus est ’sure’, telle qu’une pension de retraite, ça permet peut être de limiter l’exposition en actifs peu risqués et augmenter la partie actions pour bénéficier d’un meilleur rendement.
Idem si on ajoute des revenus fonciers j’imagine.

jctrader a écrit :

Mes dernières lectures US indiquent plutôt de partir à 3,5%  en tout cas moins que 4% donc je rejoins ce que propose Bibike.
Une remarque : ces calculs s’appuient sur des chiffres US. Pour l’heure nos retraites d’Etat sont semble-t-il plus "généreuses" que les US puisque le gros de leur retraite est privé notamment pour les ménages "aisés".
En France la retraite max au plafond SS est de 1900€ brut (pour 3000€ de salaire mensuel pendant 25 ans). Avec 300.000 euros on peut consommer 1000€ par mois pendant 25 ans (sans compter les intérêts composés). Avec 400.000 c’est 35 ans.
Et on arrive quasi au revenu qu’on avait comme salarié …. Le reste c’est bonus ou pour les héritiers.

Partir sur 3% est en en effet plus prudent, j’avais fait les deux estimations.

Merci beaucoup pour votre retour. C’est toujours intéressant ce partage.
Bravo pour avoir accumulé un tel capital. Cela vous permet d’atteindre votre objectif en profitant d’un placement très peu rentable comme les fonds euros.

quelques remarques :
- Peut on dire que l’on est rentier avec une retraite de 3k/mois ? Par exemple, en tant qu’actif je gagne 2k par mois. Cela représente le salaire médian en France .
Salaire Médian Capital

- Pourriez vous détailler votre stratégie sur la partie action (capitalisation, dividende, ETF…) ? Cette poche est destiné à avoir quelle rôle à terme (succession, rente….) ?
- Que pensez vous de réallouer une partie de vos fonds euros en action ? Par exemple une simple action type Sanofi pourrait vous donner du 4% sur PEA (3,3% net après PS) ou un tracker dividend type "
SPDR S&P Euro Dividend Aristocrats UCITS ETF " qui verse un dividende d’environ 3,5% (2,9% net) mais qui capitalise en meme temps.

Qenifra a écrit :

De plus ils ont un intérêt fiscal sur la succession : Un couple avec deux enfants peut donner quatre fois 152K€ et deux fois 30,5K€ soit 669K€ sans droits.

- Les 152k ne sont pas limités aux fonds euros mais à tous les produits sur AV (SCPI, ETF…).
Comment sont imposées les assurances-vie en cas de décès du bénéficiaire ? | impots.gouv.fr

- Les 30,5k correspondent aux versements sur AV après 70 ans. Apparemment c’est pour l’ensemble des bénéficiaires et non par bénéficiaire. " Le capital transmis profite d’un abattement de 30 500 € et tous les intérêts et les plus-values générés par les versements effectués après 70 ans sont totalement exonérés de droits de successions. Notez que l’abattement est ici applicable à l’ensemble du capital transmis et non pour chaque bénéficiaire. "
Fiscalité de l’assurance vie à la succession (Tableau 2024)

- C’est par contre une poche sécurisée.

Qenifra a écrit :

Rentier avec 3K€ par mois? Gandolfi je vous rappelle que c’est pour un couple, cette pension correspond a des cotisations obligatoires, mais aussi volontaires pour la partie complémentaire .

Je ne critique pas votre retraite et d’ailleurs bravo à vous d’avoir autant (de mon coté c’est estimé à moins d’1k à 64ans mais c’est un autre débat). Par contre 3k par mois cela correspond à la somme des salaires d’un couple qui travaillent au SMIC, c’est donc loin d’être négligeable. Une pension de retraite moyenne en France est de 1366 euros net (je n’ai pas trouvé la médiane ni l’évolution des pensions jusqu’à aujourd’hui). C’est pour cela que je vous ai fait la remarque sur la notion de rentier.
https://www.vie-publique.fr/en-bref/289 … -retraites

Votre plus value sur PEA est impressionnante. c’est une sacrée leçon de buy and hold.

Dernière modification par gandolfi (24/01/2024 12h59)

Heureusement il n’y a pas que les frais de  "santé" qui augmentent à la retraite, du moins les premières années ! Le retraité voyage plus , va plus au restaurant, au cinéma, lit plus etc… bref se fait plaisir.
Sinon j’aurai continuer de travailler !
C’est une vraie part du marché du "loisir", économiquement parlant, car cela bénéficie aux services et crée des emplois …qui, de plus, permettent aux plus jeunes de travailler et d’alimenter les caisses de retraite. La boucle est bouclée

Pour le capital nécessaire, tout dépend surtout des dépenses contraintes. Le parisien qui vend son appartement et va s’installer en province n’aura aucun problème. Tout dépend aussi du côté cigale ou fourmi au cours de la période d’activité et à condition d’avoir pu développer son patrimoine (exemple ci dessus, le parisien propriétaire qui vend avec une belle plus value et part s’installer en province).
Et d’avoir un salaire qui a permis d’acheter ou d’économiser …

Dernière modification par jctrader (28/01/2024 16h03)

Neo1408 a écrit :

Les besoins en capitaux ainsi que la situation familiale divergent d’une personne à l’autre, une personne au smic n’aura pas le même train de vie d’une autre plus aisée, d’où les montants dépassant le million avancé par certains participants qui sont quasi irréalisables pour un salaire moyen.

Si cela dépasse le million c’est aussi parfois parce que les montants patrimoniaux correspondent à 2 personnes et pas une seule. Certains jouent en équipe !

Pour éviter des pertes reportables conséquentes, vous pouvez vendre des lignes en plus-values de manière à ce que les plus-values réalisées totales en fin d’année soient approximativement de 0.

En théorie votre stratégie (détenir les 500 titres et ne vendre que les titres en moins-values) pourrait marcher mais (i) votre stratégie ne suivra plus le s&p 500 dès la fin de la première année et (ii) au bout d’un certain temps il n’y aura vraisemblablement plus assez d’actions en moins value.

Ce qui me gêne le plus c’est que mettre en place une stratégie comme celle là transforme l’acte de vente de "je pense que l’action vaut moins que le prix actuel ou je préfère conserver une autre action qui a plus de potentiel" en "je suis comptablement en moins-value". Cette transformation peut être dangereuse à long terme.

Kaldabra a écrit :

En théorie votre stratégie (détenir les 500 titres et ne vendre que les titres en moins-values) pourrait marcher mais (i) votre stratégie ne suivra plus le s&p 500 dès la fin de la première année et (ii) au bout d’un certain temps il n’y aura vraisemblablement plus assez d’actions en moins value..

En effet je ne souhaite pas nécessairement coller exactement au S&P 500 donc ce n’est pas un problème. Et je suis d’accord il y aura moins d’actions en moins value (ce qui serait finalement une bonne chose) et je prendrais donc les actions avec la moins bonne plus value.

Kaldabra a écrit :

Ce qui me gêne le plus c’est que mettre en place une stratégie comme celle là transforme l’acte de vente de "je pense que l’action vaut moins que le prix actuel ou je préfère conserver une autre action qui a plus de potentiel" en "je suis comptablement en moins-value". Cette transformation peut être dangereuse à long terme.

Oui et personnellement je ne pense pas que cela soit nécessairement dangereux, voir même le contraire car je ne me pense pas du tout capable de prédire le prix d’une action à moyen/long terme, donc je préfère vendre l’action qui me rapporte le plus et garder celle qui me couterai le plus à la vente. C’est comme acheter des actions lorsque l’on propose un abondement selon moi.