Les conseilleurs ne sont pas les payeurs

Malheureusement je n’ai pas les noms précis mais je pense à certains gérants de fonds sur BFM qui faisaient des prévisions pour 2011  et soutenaient qu’on pouvait continuer à acheter du LVMH, qu ’il y avait encore du potentiel même après l’année 2010 et que c’est toujours le moment d’acheter du LVMH parce que luxe, émergents etc…
L’année 2011 ne fait que débuter mais c’est déjà mal barré pour leurs prédictions…

Je suis d’accord avec Benjamin Graham quand il écrit qu’il faut s’ccuper soi-même même de ses affaires. Si vous confiez vos affaires à une personnes, elle doit être digne de confiance et mériter ce qu’elle reçoit en compensation de ses services qui, normalement, devrait vous rapporter plus d’argent.

Ici, les conseils ont beau être gratuits… Ils risquent de vous faire perdre de l’argent et donc vous couter plus que ce que cela ne rapporte.

Les pire conseils suivis par les journaux financier

Bonjour,

En débutant sur le marché action, mon premier réflexe fut d’acheter un magazine "mieux vivre votre argent" avec une édition spéciale "les valeurs à acheter pour le long terme" (on l’a tous fait, pas vrai les gars!).

Seulement voila, je ne savait pas qu’en long terme, ils voulaient dire "qui profiterait à vos petits enfants".

Je me suis donc gavé de véolia, air france, BNP, axa et consort; jusqu’à trouver des bases de la bonne sélection d’action (stock picking).

Cela aurait pu bien se passer, s’il n’y avait pas eu le crash de 2008…

Ceci étant, quels sont vos pires conseils reçu des journaux financiers? Que vous ont il apporter?
Ont ils aussi eu des conseils payants (en terme de résultat!)? Combien de temps les avez vous suivi?

Cette file se veut ludique et, je l’espère, en complément de celle qui traite des lettre mensuelles confidentielles déjà traité sur le forum.

Je m’excuse d’avance auprès de IH si elle constitue une éventuelle redondance.

Au plaisir de vous lire!

Dendy a écrit :

Je m’excuse d’avance auprès de IH si elle constitue une éventuelle redondance.

J’ai déplacé votre topic ! :-)

Sur les conseils de GBL je me suis abonné au Revenu. Il y a le quotidien papier qui fait une récap de la semaine boursière et un mensuel qui a une approche bcp plus patrimonial et tient au courant de l’actualité fiscale (et ça s’est un vrai plus car ça change tout le temps :-)).

Globalement je trouve que le Revenu mensuel tient la route avec une vraie dimension patrimoniale : diversifiée et saine.

Le revenu hebdo (entièrement dédié à la bourse) s’adresse au public français et est bcp trop centré sur les valeurs françaises et des ratios comme le PER à mon gout, mais ça donne l’actu de la semaine et pour 3 €, on ne va non plus s’attendre à avoir la lune. :-) Globalement je trouve que les "conseils" sont aussi honnête car à chaque fois ils précisent bien si le conseil est spéculatif ou non. Qqun qui suit toute leur recommandation, mais en ne prenant que les conseils "prudent" se retrouvent avec un portefeuille qui tient la route je trouve.

Comme dit GBL, ces magazines sont très critiquables, mais on trouve surement plus d’âneries sur les forums de discussion que dans leur page. :-)

InvestisseurHeureux a écrit :

Sur les conseils de GBL je me suis abonné au Revenu.

J’avoue : je suis (petit) actionnaire de la Société des Lecteurs de cette publication, laquelle possède une partie du capital de la maison d’édition.

Ca m’a permis d’obtenir une réduction d’impôts il y a quelques années (PME non cotée). Pour le moment c’est complètement non liquide et aucun dividende n’a jamais été versé . Comme les autres entreprises de presse du même secteur, les résultats financiers ne sont pas glorieux. Mais je pense que c’est le "best in class" de la catégorie (j’ai été abonné de presque toutes les autres revues similaires, à un moment ou un autre).

Je lis des revues (et le reste) surtout pour collecter des informations et apprendre, pas pour appliquer bêtement des conseils tout cuisinés.

Je suppose que les +6.9% , 15.0% et 39.4% de Jean-Marc incluent les dividendes, même si ça ne doit rien changer à la conclusion de cet exemple qui illustre bien les limites de conseils sur des valeurs.

Jean-Marc a écrit :

Je suis aussi abonné au Revenu et je partage l’analyse d’IH. Je signale quand-même un test intéressant avec cette revue : fin 2008, ils avaient publié un article avec une liste de 10 valeurs à posséder absolument en 2009 et une autre de 10 valeurs à éviter absolument.

En supposant que l’on ait mis la même somme sur 10 valeurs à la date du conseil, le portefeuille constitué des 10 sociétés recommandées aurait affiché une performance de +6.9% à la mi-septembre 2009 (moment où j’ai arrêté ce test au vu de ses conclusions déjà éloquentes), à comparer à +15.0% pour le CAC40 ; c’est assez moyen mais cela montre bien comment un gérant sous-performe en général les indices. Plus grave, le portefeuille composé des 10 sociétés à éviter absolument aurait affiché une performance de +39.4%.

Oui c’est un grand classique !

Ils mettent 10 valeurs de qualité/croissance à posséder absolument mais sans tenir compte de leur cours et dans les 10 valeurs à éviter, ils mettent des valeurs en difficultés (mais dont le cours de bourse est bas).

Du coup l’année d’après il y a de bonnes chances pour que les "mauvaises" valeurs fassent mieux que les 10 bonnes car elles rebondissent tandis que les bonnes qui étaient déjà chères stagnent. :-)

C’est le gros pb de ces magazines boursiers, ils insistent pas assez sur le concept de valeur je trouve.

Sans être aussi virulent, même s’il est vrai que ces gens font partie du "système" qui éloignent les marchés de la réalité, et qui causent du tort à l’investissement particulier en Bourse, je dirais tout simplement qu’ils ont un public et qu’ils l’abreuvent.

On peut pester autant qu’on veut sur Secret Story, tant qu’il y a des gens pour regarder et envoyer des SMS à 50 centimes, ça continuera de passer.

Dessiner des carrés, des lignes, des seuils et chercher des "tête-épaules" sur les graphes doit donner à beaucoup de gens l’impression qu’ils sont intelligents, comme ils en ont l’impression lorsqu’ils se comparent aux protagonistes de l’émission sus-citée.

Je suis sûr qu’on leur donnerait le graphe annuel de la température de Paris à la place, en changeant juste l’échelle et les libellés, ils n’y verraient que du feu !

Je suis abonné à la version en ligne d’Investir et contrairement à ce qu’on peut dire leurs conseils sont assez pertinents et utiles.
Cela permet de se faire une idée sur des petites valeurs que je ne connais pas forcément et uniquement en suivant leurs conseils on peut faire beaucoup mieux que 90% des sicav pour 80 euros par an.
Apres il faut avoir une lecture critique : ces journaux conseillent des valeurs solides et par conséquent ne vous dénicheront pas la recovery de l’année.
Ils sont à l’achat de 80% des valeurs mais quand ils sont à la vente ont prends quelques risques en conservant, j’ai pu en faire l’expérience plusieurs fois en voulant jouer au plus malin.
Pour quelqu’un qui n’est pas un spécialiste cela constitue un garde barrière mais il ne faut pas s’attendre à ce qu’ils aient tout le temps raison. Ils selectionnent des sociétés solides qui ont de bonnes perspectives ce qui ne signifie pas que le cours de l’action va monter.