Pourquoi acheter une entreprise qui ne rémunère pas ses actionnaires ?

Bonjour,

Je ne sais pas si cela doit rentrer en ligne de compte, mais vis a vis des "autres", je prefere recevoir des dividendes.

En effet, en France, la bourse est percue par une grande majorité comme un casino geant où on vient pour speculer et acheter/vendre a court terme. Le fait d’etre obligé d’attendre que les actions montent afin de les vendre pour pouvoir se generer un revenu n’aidera pas a mon sens les gens a se faire une autre idée de ce type de placement quand vous expliquerez comment vous vous generez votre complement de revenu.

Le fait de recevoir des dividendes permet d’avoir un complement de revenu mensuel, certes variable mais plus ou moins predictif. Et cela n’empeche pas la valeur de votre actif d’evoluer et d’eventuellement revendre si le besoin s’en fait sentir.

spiny a écrit :

Posez vous toujours la question du réinvestissement des capitaux. Dois-je préférer un réinvestissement à un taux de 10, 15 ou 20% ou bien le versement d’un dividende de 3%, qui plus est fiscalisé ?

Dans ce cas, ce n’est pas le rendement de 3% du dividende qui est à considérer mais la rentabilité attendue d’un investissement de ce dividende dans une autre société B.
C’est cette rentabilité qui est à comparer avec la rentabilité supposée d’un réinvestissement par l’entreprise A.

C’était juste pour pinailler un peu même si j’imagine que c’est ce que voulait dire Etienne ;-)

Par ailleurs, je suis complètement en accord avec l’idée que recevoir un dividende fiscalisé est souvent bien moins avantageux que des rachats d’action (si cours sous-évalué) ou qu’un réinvestissement par l’entreprise sur des projets suffisamment rentables.

@Serge&Spiny : 

Mea culpa !

Par contre est-t-on d’accord pour dire que, même si c’est logique, ce n’est pas nécessairement automatique ? ( puisque le cours n’est influencé que par l’offre et la demande comme dit Serge )

Une explication pour Domino’s Pizza ?

Pour Domino, c’est assez simple et logique je crois : les coupons ont fait monter les enchères sur le cours, aussi bien au moment des annonces qu’après les détachements de coupons. Il m’arrive de prendre une action qui va verser un gros coupon juste après son détachement car je ne veux pas le coupon. Je pense qu’il ne faut pas chercher plus loin que cela.

Pour répondre à votre question initiale RatRacer:

Votre question est un problème courant en finance qui s’appelle "dividend puzzle" et les académiques ne sont eux même pas d’accord à propos de savoir si une entreprise doit payer un dividende ou non.

Les raisons contre un payement de dividende sont entre autres:

1) L’entreprise peut créer plus de valeur en réinvestissant les gains.
Le but d’une entreprise est de créer de la valeur pour ses actionnaires. Si l’entreprise croit qu’elle peut créer un retour sur investissement supérieur à ce que ses actionnaires peuvent faire de leur coté, alors elle préfèrera garder les dividendes et les réinvestir. En d’autres termes, l’entreprise peut générer plus que vous avec ce cash, il a donc plus de valeur si l’entreprise le garde et vous avez tout intérêt à ne pas recevoir de dividende pour le moment.
Warren Buffet ne paye pas de dividendes car il arrivait pour le moment à générer des retours supérieurs au marché, mais il a dit que si sa holding devient trop large et qu’il n’arrive plus a générer de la surperformance, alors il distribuera un dividende.

2) L’entreprise doit financer sa croissance.
Pareil que ci dessus, une entreprise dans un secteur en forte croissance comme Microsoft il y a longtemps a besoin de financer sa croissance, et donc réinvestira ses dividendes. Ce retour supérieur se révèlera dans le prix du cours (regardez la difference de prix entre 2 FCP: par exemple Moneta Multi Caps C (de capitalisation) et Multi Caps D (de distribution). La différence de cours entre les 2 est théoriquement la valeur des dividendes réinvestis)

3) Prendre en compte les taxes.
Hors PEA, les dividendes sont taxées. Si vous recevez des dividendes, vous payerez des taxes dessus avant de réinvestir ces taxes dans la même (ou une autre) entreprise: il y a double taxation au niveau de l’entreprise et de l’investisseur. Ceci peut être évité si l’entreprise réinvestit directement les dividendes. Encore une fois, le gain est incorporé dans le prix de l’action.

4) Le problème du "dividend signaling".
Payer des dividendes envoi un signal que l’entreprise est en bonne santé financière. Une entreprise qui commence a payer un dividende est contrainte a continuer, car un arrêt du dividende serait alors assimilé par les investisseurs comme un signal négatif. Commencer à payer un dividende "engage" donc l’entreprise à continuer dans les années suivantes, ce qui peut être contraignant.

Pour les arguments pour la distribution d’un dividende, il y a par exemple le fait que le dividende diminue le Free Cash Flow (FCF). Les managers qui disposent de trop de cash ont tendance à le dépenser pour leur propre confort (chambre d’hotel luxueuse, etc, aka "pet projects") au lieu de le dépenser dans des projets qui créent de la valeur pour les actionnaires. Distribuer un dividende permet pour des entreprises matures de limiter le "comfort" de certains managers, et d’aligner les intérêts des managers et des actionnaires dans une certaine mesure.

Pour résumer, vous devriez préferer une entreprise qui ne paye pas de dividendes, si le cash est utilisé pour générer de plus grands retours sur investissements (qui se traduisent par une hausse de la valeur de l’entreprise et donc une hausse des cours) à terme.