Orange et autres valeurs télécom en Europe

Suite à la discussion sur Nokia dans cette file : Portefeuille d’actions de Thomz (4/15) je voulais partager avec vous cette petite sonnette d’alarme.

Sébastien Crozier a écrit :

Cinq opérateurs téléphoniques - France Télécom, Deutsche Telekom, Telecom Italia, Telefonica et Vodafone - se réunissent régulièrement (sous le nom d’Euro 5) pour réfléchir à la normalisation technique des réseaux mobiles de 4e génération (4G). Le commissaire européen à la Concurrence, Joaquin Almunia, s’est mis en tête que ces réunions constituaient les prémices d’un cartel.
L’établissement de normes communes est pourtant absolument indispensable au bon fonctionnement des télécoms : ceux qui ont eu la mauvaise surprise de ne pas pouvoir utiliser leur téléphone portable aux Etats-Unis en raison de normes différentes outre-Atlantique en savent quelque chose.
De plus, tous les analystes et chercheurs s’accordent pour constater que, dans le domaine des réseaux, la coopération entre opérateurs et équipementiers en vue de définir des normes communes est un élément clé pour innover et s’implanter sur les marchés mondialisés. Dans le passé, les acteurs européens de la téléphonie mobile avaient réussi, en se regroupant, à mettre en place un standard commun - le GSM, puis le 3 GSM - qui a conquis le marché mondial : en 2007, 85 % des abonnés dans le monde utilisaient un téléphone basé sur ce standard et Nokia était encore leader mondial des terminaux mobiles….

….Quel est en effet le résultat de cette obsession concurrentielle dans le domaine des télécoms ? La liquidation de Siemens, Nokia, Ericsson et Alcatel au profit des constructeurs chinois. 32 000 emplois perdus en France chez les opérateurs télécoms depuis 1998, auxquels il faudra ajouter 10 000 délocalisations probables suite à l’arrivée de Free Mobile sur le marché français, toujours au nom de la sacro-sainte concurrence.
Tandis que les acteurs américains, tels Google ou Facebook, font désormais la course en tête dans les services de télécommunications. Nous serions pourtant en droit d’attendre de Bruxelles qu’elle défende l’industrie européenne des télécommunications, un secteur stratégique pour nos économies. Mais sa forte croissance à l’échelle mondiale ne profite pour l’instant ni aux entreprises ni aux emplois sur le Vieux Continent.

Article complet

Telefonica baisse à une vitesse vertigineuse (on est à moins de 9 EUR)
Sa note long terme a été dégradée à BBB par S&P. On reste tout de même dans l’investment grade.
Est-ce que cette baisse n’est pas trop excessive? L’Espagne est mal partie mais dans les posts précédents, IH a montré que la diversification géographique des revenus est en bonne voie.
IH, vas-tu renforcer vers 8.7 EUR?
Merci d’avance!

Pour info KPN lance une offre publique de rachat de ses actions a 8 Euros / action jusqu’au 27 juin.

Est-ce pour contrer l’offensive d’Americal Movil?

Pour ma part je conserve mes actions.

Pour info mon PRU est legerement au dessus des 9 Euros.

reinanto54 a écrit :

Dans le cas de BskyB, cette stratégie a dû sens car les chiffres sont très bons et les trous d’air crées par le marché sont des opportunités pour renforcer une belle valeur mais dans le cas de telefonica, les chiifres sont plutôt revus à la baisse (CA, dividende)

Exactement vous avez tout compris.

Moyenner à la baisse sur de bonnes valeurs c’est bien, moyenner à la baisse sur des nanards, il ne faut pas en abuser. (mon point de vue)

Donc je vais renforcer une dernière fois modestement Telefonica si elle atteint le seuil fixé et après stop. Sur Enel, j’ai déjà mis 4000 € sur la valeur en tout, donc je crois même que quoiqu’il arrive je vais en rester là.

Les nanards d’aujourd’hui peuvent être les bonnes affaires de demain :-)

Je ne comprends toujours pas ce massacre généralisé des opérateurs.

On ne peut pas valoriser Facebook à $100 Md (enfin, 80 maintenant) s’il n’y a pas d’opérateurs télécom permettant au milliard d’utilisateurs de transmettre leurs clics sur "j’aime".

De plus je trouve que les barrières à l’entrée sont assez élevées. Comme dans toute industrie, il faut une certaine verticalité pour pouvoir dégager de la marge, et ceci ne peut se faire que si l’on détient en propre un maximum de briques du service. Déployer un réseau mondial ça prend du temps, il faut de l’argent, et ça a de la valeur. Y a-t-il beaucoup de sociétés capables de faire un déploiement de câbles (cuivre, optique, coaxial, peu importe) vers chaque logement / entreprise d’un pays ?

En fait, en les temps actuels, celui qui saura le mieux valoriser un opérateur télécom sera un autre opérateur télécom.

J’aurais donc tendance à miser sur ceux qui ont un cash flow élevé, et qui vont être en mesure de racheter leurs concurrents.

Sinon je rappelle aussi que l’homme le plus riche du monde est propriétaire d’un opérateur télécom :-)

Tout à fait d’accord avec votre analyse. Je pense que le secteur des Télécoms a mangé son pain blanc, et que maintenant commencent les difficultés. Donc un secteur à utiliser avec modération dans une optique de Buy&Hold.

Selon mon point de vue, seules quelques valeurs méritent le détour :

China Mobile, Teliasonera, MTN Group, Singapore Telecom, Harris Corp. Ce sont des sociétés rentables, avec un bilan plutôt solide. Pour certaines, elles sont aussi implantées sur des zones géographiques encore porteuses d’avenir.

Dans une moindre mesure on peut s’intéresser à Telstra, NTT DoCoMo, Telus.

Il y a peut-être d’autres, mais je ne les connais pas, où tout du moins, je ne les ai pas encore repérés.

NB: je suis actionnaire de China Mobile, Teliasonera, MTN Group, Harris, Telstra et NTT DoCoMo

inepsie a écrit :

Le gouvernement s’oppose à la baisse du dividende pour fte Industrie & Services - Toute l’actualité sur Les Echos.fr
On voit que ce ne sont pas des entrepreneurs mais des idéologues au gouvernement… C’est même à se demander s’ils ont déjà bossé quelque part. Ils pourraient amener l’entreprise à la banqueroute grâce à leurs illuminations. En tout cas, une dilution des actionnaires est un risque à prévoir.

Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi toutes les enteprises où le gouvernement est actionnaire détruisent systématiquement la valeur de leurs actionnaires ? Exemples : Air France, BNP, FT, GDF, EDF, ADP… et j’en passe. Toutes ont pourtant été introduites en bourse à prix canons et j’avoue en avoir souvent profité sur le court-terme (souvent moins d’un an) avec de belles plus-values au cours de la décennie passée. Mais quelle gestion horrible et quel laxisme de l’actionnaire majoritaire Etat après les privatisations…

Détruire la valeur de GDF, il fallait quand même le faire ! Un business on ne peut plus simple où vous n’avez qu’à facturer du gaz et augmenter les prix, rien d’autre à faire pour que ça génère plein de profits… Ben non, il faut qu’ils acquièrent SUEZ à un prix démentiel ! Des fois, on croit vraiment rêver tellement les idées de destruction de valeur de top managers surpayés par rapport à leur travail sont bonnes ! Et après, au meeting des actionnaires, on vous sort que le responsable de cette situation va voir son salaire multiplié par 4, et, lorsqu’un actionnaire sensé objecte enfin publiquement, on lui répond poliment qu’il êtes trop bête pour comprendre. Peu de français ont fait l’ENA sans doute : mais il n’y a même pas une once de respect pour les actionnaires dans ces boîtes… triste constat !