Peak oil : la fin du pétrole est-elle pour demain ?

2 questions me turlupinent :
- une croissance économique dans un monde aux ressources physiques limitées et non-renouvelables comme plus 90 % de l’énergie consommée par exemple, n’est-elle pas irréaliste?
- une économie en décroissance globale ne signe-t-elle pas la chute des rendements d’investissement, soit la fin du capitalisme comme système économique?

La question en fait, n’est pas tant de savoir si notre croissance éco aura une fin car elle en aura une un jour mais quand aura lieu cette fin. Si c’est dans cinq siècles, ok on peut continuer à faire mumuse en bourse; par contre si c’est dans la décennie, il va falloir sérieusement revoir notre stratégie d’allocation d’actifs, n’est-il pas?

Une citation tirée du blog de Damien Perrontin a écrit :

Or les énergies fossiles abondantes et bon marché qui ont subventionné le mode de vie industriel se raréfient. La production de pétrole brut conventionnel stagne depuis 2004 et pour répondre à la demande nous sommes obligés de nous tourner vers des substituts coûteux et difficiles à extraire comme le pétrole de schiste ou les sables bitumineux. Naturellement si ces substituts, qui sont connus depuis longtemps, n’étaient pas exploités, c’est qu’il y avait une bonne raison : leur rendement est mauvais, parfois même négatif. Le rapport entre l’énergie qu’ils fournissent et celle nécessaire à leur extraction est très inférieur à celui du pétrole conventionnel, ce qui se traduit par des coûts très élevés.

Le résultat c’est qu’il reste de moins en moins de surplus pour entretenir les infrastructures et faire croître l’économie. De là vient son l’atonie actuelle, atonie particulièrement marquée en Europe car nous ne disposons pas de matières premières, devons entretenir une société très complexe avec quantités d’infrastructures matérielles et immatérielles et ne disposons plus d’outils monétaires, ou d’une puissance géopolitique qui nous permettrait, à l’instar des États-Unis, de pomper la richesse de notre périphérie.

Dans ces conditions, il est illusoire de croire que la croissance va redémarrer. En fait on peut s’attendre à ce qu’elle s’inverse et que nous subissions une décroissance forcée de longue durée. Les appels des uns et des autres au retour de la croissance tiennent donc plus de l’acte de foi que de la politique constructive.

InvestisseurHeureux a écrit :

Cette thèse malthusienne est complètement bouleversée depuis deux ans avec le gaz et le pétrole de schiste, que personne n’attendait et qui est plus facile à extraire que le pétrole des sables bitumineux.

Aux USA peut être, ailleurs c’est encore a vérifier. La Pologne, s’est lancée la première en Europe dans l’exploitation des gaz de roches mères. Ses réserves supposées seraient les plus importantes du continent, mais les compagnies Américaines engagées dans des projets d’exploration et exploitation rebrousser chemin. Le boom du gaz de schiste Polonais pourrait être compromis.
Après ExxonMobil qui a annoncé il y a quelques mois l’abandon de ses projets d’exploitation de gaz de schiste en Pologne, Talisman et Marathon jette aussi l’éponge.

North American firms quit shale gas fracking in Poland - BBC News

http://www.terraeco.net/Gaz-de-schiste- … 5713.htmla

Non seulement du coup cela redonne de la marge sur les réserves totales,

Combien ? Quels sont les ordres de grandeurs ?

mais en plus cela laisse du temps supplémentaire pour de nouvelles innovations technologiques susceptibles d’extraire à moindre coût le pétrole des sables bitumineux.

Quelles innovations technologiques pourraient changer la nature épuisable d’une ressource de stock, par nature une ressource finie ?

D’autre part, le pb de coût est plus complexe que cela.

Ben oui le coût financier n’a aucune importance, ce qui compte c’est le coût énergétique matérialisé par l’EROIE

Les articles qui expliquent la baisse du pétrole foisonnent :

Oil Prices: What’s Behind the Drop? Simple Economics

Ha bah oui, c’est tellement évident à expliquer après…

Et Goldman Sachs (qui anticipait $200 en 2010) fait les gros titres anticipe maintenant $50 en 2015 vs 2015.

Et dans six mois si le pétrole remonte, nos experts auront encore de nouvelles explications et anticipations…

Même chose sur l’EUR/USD et les taux longs.

Je me permets de reprendre ce lien poste par un membre sur l’IF : une interview intéressante d’un analyste d’Alpha Value expliquant la récente chute des prix et surtout la marge de manœuvre qu’ont encore les producteurs de pétrole de schiste US au niveau des coûts.

Baril à 50 dollars: "Le prix du pétrole devrait continuer de baisser jusqu’au mois de mai"

" The Stone Age came to an end, not because we had a lack of stones, and the oil age will come to an end not because we have a lack of oil." Sheik Yamani former Saudi oil’s minister…

J’etais en chine il y a quelques mois, et vu la quantité de véhicules à essence, si le gouvernement décide de favoriser grandement les véhicules électriques, il y a moyen que le pays devienne le plus "vert" dans le secteur des transports dans la prochaine décennie. C’est une question de survie du régime, la population "accepte" la pseudo-dictature tant qu’il y a amélioration de leur condition de vie, hors avec le vieillissement de la population et les revendications de plus en plus visible d’une vie à-l’occidentale, conjugué à une pollution des villes catastrophiques, bon nombre de hauts-fonctionnaires mettent en place des plans pour rassurer la population. Et si ça veut dire déplacer cette pollution là où les citadins ne voient pas, en déplaçant des villes et des usines entières, ils le feront (ça donne toujours du travail). Et le plan quinquennal actuel prévoit la construction de centrale à charbon mais au moins autant de centrale électrique à énergie renouvelable.
Mais les dirigeants chinois savent que la population dociles s’éduque de plus en plus (c’est nécessaire pour les secteurs stratégiques, informatiques, militaires, …) et le "contrat social" risque d’être ébranler bien plus rapidement que nous autres occidentaux croyons. On croit les chinois complement lobotomisé par la propagande du gouvernement, mais ils sont surtout fier de leur pays et de leur tradition. Bon nombre de chinois ne ressente pas le besoin d’aller voir à l’extérieur, vu qu’ils ont tellement d’histoire à domicile, et ce malgré qu’on ait l’impression que le tourisme chinois explose à l’international, il n’est rien pas rapport à l’explosion du tourisme intérieur.
Les chinois "acceptent" ce régime (qui a réussit à mener une transition du communisme vers une économie mixtes avec brillo) pour l’instant, mais si les jeunes ne trouvent pas de boulot, si les villes ne réduisent pas leur pollution, si trop de gens meurent de la pollution si les gens ont l’impression que leur vie "recule", aucun char ne pourra arrêter, selon moi, le renversement du régime. Même derrière leur "grand pare-feu", ils ont accès à certaines informations.
On en est loin, et je vois que le gouvernement fait beaucoup pour éloigner tout risque, en investissent intelligemment dans des secteurs clés, énergie renouvelable, architecture "propres", etc. Eux ont compris que ce sont des jobs non-délocalisable (qui commence à devenir un problème en chine également)

En discutant avec une chinoise, celle-ci m’a expliqué pourquoi un si grand nombre de vélo/scooter/tuktuk électriques (il y en a énormément, je dirais que plus de la moitié des deux roues à Shanghai est électrique). Elle m’a expliqué qu’il y a une aide du gouvernement + ils ont droit de prendre les pistes cyclables, contrairement aux motocycles à moteur qui doivent se mêler au milieu des voitures. Ce sont des tout petits moteurs, tout pourri, mais efficace.

Et jamais vu autant de Tesla qu’à Shanghai. Alors quand on me parle que le numéro trois mondial de la voiture électrique est chinois, je le crois volontier (semble bien parti pour devenir premier en vente dans les prochaines années).

Dans les prochaines années, je ne pense pas qu’on fera un bon suffisant dans la technologie des batteries pour proposer des véhicules électrique avec un niveau de confort égale aux voitures thermiques pour un prix similaire, Model 3 ou Leaf ou Ampera, ça reste un degré en dessous des véhicules thermiques (ne serait-ce qu’en terme de périmètre d’action et de facilité de rechargement). C’est pour ça que je pense que l’hybride à de plus en plus de place dans les prochaines années. Je suis content de voir Toyota régner en maitre depuis des années sur le full hybride, mais je trouve qu’ils manquent d’innovation depuis quelques années. Les scandales des années 2010 ont laissé des traces dans leur R&D ?

Inutile d’aller aussi loin qu’en Inde ou en Chine, avec la SNCF tout est possible et surtout le pire : depuis maintenant pas mal d’années, l’opérateur national fait circuler des automoteurs diesel sur la ligne Béziers-Neussargues pourtant électrifiée de bout en bout ! C’est ainsi que le train corail Aubrac anciennement tracté par une paire de locomotives électriques a été remplacé par un automoteur diésel : ça pollue le Massif Central, mais les coûts sont tellement plus bas….