Cherchez dans nos forums :

Amendement Charb : investir dans la presse ?

Investissement dans la presse : opportunité ou piège fiscal ?

Cette discussion porte sur l'opportunité d'investir dans la presse suite à l'adoption de l'amendement Charb, proposant une réduction d'impôt de 30% pour les investissements jusqu'à 2 000€ dans des journaux. Les membres expriment des opinions divergentes quant à la viabilité de cet investissement.

Certains participants voient un intérêt dans cette mesure, soulignant la possibilité d'alléger son impôt et de réaliser une plus-value si le journal prospère. Ils manifestent toutefois une certaine prudence, préférant attendre plus d'informations avant de prendre une décision. La gestion du risque est un sujet central dans cette phase d'incertitude.

D'autres participants, au contraire, considèrent cet investissement comme peu attractif. Ils soulignent la situation financière précaire de nombreux journaux, les qualifiant de gouffres financiers. Ils mettent en avant le fait que la plupart des quotidiens français sont déficitaires, rendant la perspective d'une plus-value extrêmement improbable. Le rendement attendu est donc très faible, voire nul, malgré la réduction d'impôt. L'investissement est perçu comme une simple niche fiscale, sans réelle perspective de retour sur investissement.

La discussion met en lumière une tendance notable : le scepticisme face aux investissements dans un secteur en crise. Les membres privilégient des placements alternatifs dans des sociétés plus solides et offrant un potentiel de croissance à long terme plus important, tels que Air Liquide, L'Oréal ou Essilor. Le débat explore ainsi le choix entre un investissement motivé par des considérations fiscales et un investissement axé sur la performance financière.

Enfin, la discussion aborde la question des modèles économiques dépassés de la presse papier et l'opportunité d'un soutien étatique. Certains participants estiment que l'état devrait se concentrer sur des solutions structurelles pour rendre les entreprises plus viables plutôt que de subventionner des modèles en difficulté.


Pages : 1

#1 06/02/2015 13h09

Membre (2014)
Réputation :   9  

Bonjour,

En lisant la presse aujourd’hui, je vois que "l’amendement Charb" a été voté à l’unanimité par le Sénat.

Voici le lien d’un l’article du Monde à ce propos : Un « amendement Charb » pour soutenir la presse

Il semblerait que cet amendement prévoit de soutenir la presse, et je cite :

"propose aux particuliers de prendre une participation dans un journal avec une réduction d’impôt de 30 %, pour des investissements jusqu’à 2 000 euros"

Certes le montant investi resterait faible, mais qu’en pensez-vous ? Investissement intéressant pour alléger son impôt ET potentiellement faire une PV si le canard fonctionne bien ?

PS : IH, si le post est mal placé, n’hésitez pas à déplacer la file.

Mots-clés : afp, charb, presse

Investisseur Novice - Parrain Serein pour Bourse Direct et Boursorama

Hors ligne Hors ligne

 

#2 06/02/2015 13h58

Membre (2011)
Top 50 Banque/Fiscalité
Réputation :   116  

J’ai entendu ça ce matin et le sujet m’intéresse plutôt à titre philantropique. J’attends de voir quelles seront les conditions et possibilités offertes par cet amendement.

Parrain pour : American Express, Fortuneo, Binck.

Hors ligne Hors ligne

 

#3 09/02/2015 08h25

Exclu définitivement
Réputation :   -6  

Bonjour. J’ai pu jeter un œil sur votre article. Comme je suis en quête de nouvelles idées d’investissement, cette dernière m’a interpellée. Cependant, malgré cette réduction d’impôt, il y a quand même des potentiels risques. Moi aussi je préfère attendre la suite des évènements et l’évolution du projet pour y réfléchir pleinement.

Hors ligne Hors ligne

 

#4 12/02/2015 19h01

Membre (2013)
Réputation :   3  

Gtaman81 a écrit :

Certes le montant investi resterait faible, mais qu’en pensez-vous ? Investissement intéressant pour alléger son impôt ET potentiellement faire une PV si le canard fonctionne bien ?

Malheureusement aujourd’hui il n’y a pas d’"investissement intéressant" dans la presse papier. Faire une PV sur un journal papier, ça doit faire des années que plus personne n’y arrive.
Pour information, L’Equipe, Le Parisien (Amaury), Le Figaro, les Echos, Le Monde, Libé, …. Ceux sont tous des gouffres financiers subventionnés par les ultras riches qui ont besoin d’avoir du papier pour souvent se créer une légitimité. Jamais pour gagner de l’argent.

Il n’existe que 2 quotidiens bénéficiaires en France à ma connaissance : 20 Minutes et Paris Turf.

Donc alléger ses impôts oui, mais une PV derrière quasi impossible. Ce qui enlève tout de suite l’attrait de la fausse carotte fiscale wink

Hors ligne Hors ligne

 

1    #6 15/02/2015 13h49

Membre (2014)
Réputation :   13  

Avec cet amendement vous aurez l’occasion de payer votre journal trois fois :

Au kiosque lorsque vous l’achèterez,
Avec vos impôts par les subventions à la presse,
Via votre investissement qui sera probablement à perte.

Et tout cela pour vous faire traiter de sale riche qu’il faut taxer davantage. Je préfère passer mon chemin.

Hors ligne Hors ligne

 

#7 17/02/2015 12h34

Membre (2013)
Réputation :   3  

Super_Pognon a écrit :

Il manque le Canard Enchainé.

Le Canard Enchainé est effectivement rentable mais c’est un hebdomadaire et non un quotidien wink

Hors ligne Hors ligne

 

#8 17/02/2015 13h48

Membre (2010)
Top 10 Dvpt perso.
Top 50 Actions/Bourse
Top 50 Monétaire
Top 50 Finance/Économie
Réputation :   289  

“ISTJ”

Je suis plutôt en ligne avec ce qui a déjà été écris.

Si c’est subventionné par l’Etat, c’est que ce n’est pas viable en l’état (sans jeux de mot). Sinon, tout le monde se serait déjà engouffré dans ce genre d’affaire. Donc à quoi bon investir dans quelque chose qui n’est pas viable ?

Alors, si souscrire au capital d’un journal est un investissement, je pense qu’il y a bien mieux à faire ailleurs. 2000 euros de Air Liquide, L’Oréal ou Essilor ont toutes les chances de donner une bien meilleur performance sur le long terme.

Maintenant, on peu très bien investir 2000 euros dans un canard, et ce, par conviction personnelle. Mais la, ce n’est plus de l’investissement, et l’on ne peu appliquer aucune méthode rationnelle d’évaluation.

Personnellement, avoir une part du Canard Enchainé, cela ne me déplairait pas.

A+
Zeb

Tout ce qui peut merder, va inévitablement merder.

Hors ligne Hors ligne

 

#9 17/02/2015 14h03

Membre (2011)
Top 50 Portefeuille
Top 50 Expatriation
Top 20 Actions/Bourse
Top 50 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Top 50 Banque/Fiscalité
Réputation :   538  

Une niche fiscale de plus…
L’état ferait mieux de rendre toutes nos entreprises plus viables en baissant toutes les charges et pas en faisant survivre artificiellement des modèles économiques dépassés.
Pourquoi pas une niche petites culottes ?
La belle aventure des ex-Lejaby a pris fin
230.000 euros de chiffre d’affaire… Si ce n’était si triste ce serait risible… Mais c’est la faute aux banques qui ne veulent pas préter…

Qui n’a pas vécu dans les années voisines de 1780 n’a pas connu le plaisir de vivre

Hors ligne Hors ligne

 

#10 17/02/2015 14h08

Membre (2010)
Top 10 Dvpt perso.
Top 50 Actions/Bourse
Top 50 Monétaire
Top 50 Finance/Économie
Réputation :   289  

“ISTJ”

bifidus a écrit :

230.000 euros de chiffre d’affaire…

En dessous de 100 000 euros de CA par personne, il ne faut pas de grain de sable dans les rouages.

A+
Zeb

Tout ce qui peut merder, va inévitablement merder.

Hors ligne Hors ligne