Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

A l’instant en direct:

Donald Trump spars with CNN at news conference, calls it "fake news"

TRUMP a écrit :

Donald Trump got into a verbal scuffle with CNN on live TV Wednesday, when he refused to allow a reporter from the news organization to ask a question at his press conference.

Trump was responding to the explosive report CNN published Tuesday night alleging that Russia has compromising information that could be used to blackmail the president-elect.

"I am not going to give you a question," Trump yelled at CNN reporter Jim Acosta. "You are fake news."

traduction avec aide de Google Translate a écrit :

Donald Trump a eu une altercation verbale avec CNN sur la télévision en direct mercredi, quand il a refusé d’autoriser un journaliste de la "news organisation"  à poser une question après sa conférence de presse.

Trump a répondu au rapport explosif CNN publié mardi soir alléguant que la Russie aurait des informations compromettantes qui pourraient être utilisés pour faire chanter le président élu.

"Je ne vais pas vous laisser poser une question", a crié Trump au journaliste CNN - Jim Acosta. 
Vous publiez de fausses nouvelles.

Jef56 a écrit :

Quant au charisme réciproque de l’un ou de l’autre, je partage l’avis de Sissi, l’un est plus proche du charmeur gentleman et l’autre du bouffon sans éducation.

Je partage votre avis Jef et Sissi.
Et en attendant le marché continue à progresser.

Stokes vous êtes vraiment la voix de Moscou, comme il y en avait tant il y a un demi siècle. Alors le Communisme promettait le bonheur à l’humanité à condition d’en liquider une partie avant, ce qu’il a joyeusement fait par millions. Aujourd’hui la voix de Moscou c’est Russia Today, la TV de propagande russe. Quiconque doué d’une once de sens critique comprend en 5 minutes que c’est un tabloïd postfactuel selon lequel l’Occident représente le vice décadent et la Russie la voie de la raison et de la vertu. C’est grotesque et contraire à la réalité qui penche infiniment en faveur de l’Occident, dans la mesure bien entendu où on est démocrate. Personne n’est obligé de l’être, on peut préférer les régimes autoritaires ou les dictatures, mais ce n’est pas une raison pour reproduire leurs mensonges éhontés.

J’essaie généralement de ne pas vous lire car ça m’accable quand je le fais. Je préfère lire les vrais auteurs de contes de fées. Parmi toutes les faussetés que vous reprenez de RT, évidemment sans aucune base ni source :
- L’intervention en Libye est d’abord le fait d’un certain président français qui a récemment perdu à des primaires. Les USA avaient décidé de "lead from behind" ce qui me faisait plus penser à une position sexuelle équivoque qu’à un engagement clair de politique extérieure.
- La déstabilisation du pouvoir politique syrien attribuée à Obama mais vous délirez doucement ? Tout le monde a donc oublié qu’un mouvement de réforme est né en Syrie lors des "Printemps arabes" pour demander des réformes au pouvoir ? Que ce dernier n’a rien trouvé de mieux que de réprimer ce mouvement dans le sang ? Dans le gigantesque chaos qui s’en est suivi, certes les USA ont leur part, comme la France et d’autres pays, mais il faut savoir ordonner un peu la cause et l’effet si on veut réfléchir à des problèmes de cette complexité. La cause première de ce chaos, c’est le régime dictatorial syrien, et parmi les causes secondes on trouve l’Iran, l’Arabie séoudite, les Kurdes, la Turquie, les Syriens eux-mêmes qui ont été incapables de trouver une issue pacifique par eux-mêmes et bien entendu comme je le disais aussi les USA mais en premier lieu ceux de W. Bush qui a ouvert la boîte de pandore des divisions du monde arabe.
- Attribuer de ce fait à Obama l’arrivée d’une nouvelle vague d’immigration en Europe montre votre incapacité à ordonner les causes et l’effet. Mais je vous invite à développer votre argumentation, je suis certain que ce sera très amusant.
- L’affirmation la plus grotesque, les USA ont "quasiment toujours été en guerre" est une farce conspirationniste qu’on a déjà vu apparaître sur ce forum et qui ne mérite pas de réponse, mais j’aimerais rappeler à nouveau qu’ils sont venus deux fois au moins en Europe au siècle passé pour nous tirer des guerres dans laquelle nous nous étions enlisés, et que sans ça nous parlerions aujourd’hui en allemand ou en russe.
- L’héritage russophobe récent des USA ? Vous faites l’économie du siècle de relations conflictuelles dont 45 ans de guerre froide entre USA et Russie.

Je m’arrête là car il n’est pas possible d’avoir une discussion si tous les prémices posés sont faux.

Le seul point d’accord que je peux avoir, c’est en effet l’activisme excessif d’Obama dans ces dernières semaines, mais j’ajoute immédiatement qu’on n’a jamais connu un intellectuel du calibre de celui qui va rentrer en fonction la semaine prochaine (voir sa conférence de presse) et cela excuse facilement les tentatives d’Obama de cadrer un peu les choses avant son départ. Au passage la "fable grotesque" de l’intervention directe de Poutine dans l’élection US comme vous dites a été reconnue et validée par diverses agences de renseignement US, par Trump lui-même et encore ce soir par Tillerson lors de son audition. Mais vous avez sans doute de meilleures informations depuis Moscou ?

PS à vbvaleur, comme d’habitude du postfactuel sans sources ?

Bonsoir !

Bien que n’étant pas d’accord avec toutes les positions de Stokes, il faut reconnaître que plusieurs de ses points de vue sont intéressants et avec une grosse probabilité d’exactitude.

Ainsi, pour Trump, je pense qu’il faudra le juger sur les actes, plutôt que le condamner d’avance d’après des shows TV. AMHA, il pourrait bien secouer le cocotier de l’administration US et faire tomber quelques branches pourries.

Quand à Poutine et à la Russie, lorsque j’y ai passé quelques semaines, en discutant avec beaucoup de russes, j’ai eu des avis et opinions très différents de ce dont nous abreuvent les médias français.

Je crois que l’économie US a beaucoup à gagner à une bonne entente avec la Russie.

En attendant, la conférence de Trump m’a déjà fait gagner 3000 $

Pour clore cette "parenthèse russe", voici un excellent reportage sur Poutine qui devrait nous pousser à nous interroger sur notre arrogance occidentale aux relents de colonialisme : NOUVEL EMPIRE POUTINE - DOCUMENTAIRE - FRANCE 2 - 2017 - YouTube

Je trouve la comparaison sans objet.
Les Etats-Unis ont toujours imposé leur multinationales par la force si ce n’était pas possible pacifiquement. Je trouve votre "déclinaison du soft power versus le hard power" hautement caricaturale en fait et ne reflétant qu’une partie émergée de la réalité.

stokes a écrit :

Expertes en coups tordus, assassinats et écoutes à l’échelle planétaire, ces agences ont perdu toute crédibilité depuis qu’elles ont produit de fausses preuves de la présence d’armes de destruction massive en Irak. Croire que le mouvement de "réforme" est arrivée en Syrie par la magie du "printemps arabe" sans intervention de ces agences procède d’une naïveté confondante ; le résultat de cette brillante intervention a été l’installation dans ce pays de l’EI et d’Al Qaïda, ce dernier mouvement étant considéré comme "rebelle modéré" par les occidentaux. Aller installer durablement des terroristes là où il n’y en avait aucun, il fallait quand même le faire.

L’une des premières tâches de la nouvelle administration Trump va être de purger la CIA et la NSA des éléments néo-conservateurs qui lui sont ouvertement hostiles et ont tout fait pour empêcher son investiture. Toute cette pantalonnade autour du piratage russe est le fait d’une clique de néo-conservateurs bellicistes et du lobby de l’armement qui craignent pour leur "’fromage". Les agents de ces services qui ont sciemment manqué à leur devoir de neutralité vont sans doute en subir prochainement les conséquences et s’entendre dire "You are fired !".

En fait, rien de nouveau. La CIA, NSA, DGSE, etc… font tous la même chose. La crédibilité de ces agences ne se déterminent pas à l’aulne de leur popularité. Pour moi, justement, la CIA et la NSA sont très bons, ils ont fait croire à la planète à un canular géant pour servir les intérêts du gouvernement en place (sensé représenter le peuple US). C’est juste leur métier : information/désinformation.
Après, pour la purge, j’ai envie de dire "as usual". Dans toutes les administrations, les gens changent quand une nouvelle tête arrive. Je ne suis pas sur que la purge soit plus ou moins puissante que d’habitude.

Je reviens sur le sujet initial :

"Situation économique des Etats-Unis et avenir des Etats-Unis"

Trump dans sa conférence de Presse, fait une erreur collosale quant au nombre de demandeurs d’emploi.

Donald Trump’s colossal error on jobs during his press conference

Trump a écrit :

Trump said that there "are 96 million wanting a job and they can’t get (one). You know that story. The real number. That’s the real number."

Il parle de  96 million de personnes qui souhaitent un travail.
Il y a là une petite vidéo ou il donne les "vrais chiffres" 96 million de chercheurs d’emploi,
Il semblerait qu’il mélange tout.
En effet il y a bien 96 million d’américains de plus de 16 ans sans activité.
Mais seuls, un peu plus de 5 million sont sans emploi; Les autres sont encore à l’école, femmes au foyer, ou retraités.

Une simple erreur de 91 millions de personnes.

Avec des erreurs pareilles,  je ne vois pas trop bien ou vont les USA.

Lets be prepared for what will come next…

Miguel a écrit :

En effet il y a bien 96 million d’américains de plus de 16 ans sans activité.
Mais seuls, un peu plus de 5 million sont sans emploi; Les autres sont encore à l’école, femmes au foyer, ou retraités.

Bonsoir Miguel,

N’oubliez pas les rentiers, à moins que vous ne les comptabilisiez parmi les hommes et femmes au foyer ! Bon, même dans un pays "merveilleux" comme les USA, il ne doit quand même pas y avoir 91 millions de rentiers….

C’est une boulette en effet mais sans conséquences ; d’autres en ont commis avant lui et d’autres en feront. Ce n’est pas pire que de proférer des grossièretés en public comme le faisait "Sarko". Tonton Donald n’a pas vraiment fait campagne sur le thème de son omniscience et il aurait été miraculeux que son élection l’ait transfiguré. Le pape est pour l’instant l’unique chef d’état qui peut prétendre à l’infaillibilité

Sur le fond, j’ai le sentiment que cette 1ère conférence de presse ne nous a pas appris grand-chose ; les journalistes qui imaginaient que Donald changerait d’avis comme de chemise en ont été pour leurs frais. Il a en effet confirmé sa volonté de mettre au pas le patronat automobile s’il persiste à vouloir produire au Mexique. En pratique, on ne sait pas trop comment il s’y prendra car il y a des accords de commerce entre Etats-Unis et Mexique. Si ce patronat est un tant soit peu intelligent (cela ne va pas forcément de soi), il continuera à produire les pièces détachées au Mexique et assemblera les véhicules dans la "rust belt",  ce qui permettra à tonton Donald de tenir sa promesse sans aller au  bras de fer.

Pour le reste, en particulier les voies et moyens de "réchauffer" les relations avec la Russie, il ne semble pas avoir dit grand-chose.

Pour autant, j’observe que cette perspective de "réchauffement" a déjà produit un effet bénéfique en Europe : la Pologne et les pays baltes se font beaucoup plus discrets et semblent mettre en sourdine leur russophobie agressive et maladive ; de même, on n’entend plus beaucoup parler de la clique néo-fasciste au pouvoir à Kiev. Si Trump réduit les moyens militaires américains en Europe comme il en a envisagé l’éventualité, ces pays seront sans doute beaucoup plus prudents et avisés dans leurs initiatives.

D’un point de vu de l’investissement lié à la “Situation économique des Etats-Unis et avenir des Etats-Unis” et aux décisions politiques à venir de Trump je pense m’orienter progressivement vers le secteur de la consommation cyclique et non cyclique.

Donald Trump a répété à plusieurs reprises qu’il souhaitait créer des emplois et a même affirmé qu’il serait le président qui créera le plus d’emplois aux USA.

Si on part du principe que Trump va appliquer cette promesse et que celle-ci sera effective, alors le secteur de la consommation cyclique et non cyclique devrait en bénéficier.

Je pense par exemple à certains distributeurs ayant récemment subit une correction comme Kohl’s Corp (KSS) et Macy’s (M) ainsi qu’à Colgate-Palmolive (CL) même si son PER reste encore un peu élevé.

J’envisage éventuellement de prendre AMERICAN OUTDOOR BRANDS CORPORATION (AOBC) puisque Trump s’est clairement affiché comme étant défenseur des armes à feu.

Pour l’année 2017, j’ai choisi une approche plutôt « Lazy » sur les valeurs que je viens de citer, c’est à dire que je vais acheter régulièrement une petite tranche de chacunes de ces actions sans chercher particulièrement un « momentum ».

Mon approche intègre les affirmations suivantes :
1 : Donald Trump va tenir sa parole et prendre des mesures visant à créer des emplois.
2 : Les mesures prises par Donald Trump pour créer des emplois vont fonctionner.
3 : La création d’emplois provoqué par les mesures prises par Donald Trump va augmenter la consommation.
4 : Les entreprises appartenant au secteur de la consommation cyclique et non cyclique vont augmenter leurs chiffres d’affaire et leurs bénéfices.

Je n’ai pas intégré dans mon approche la promesse de Trump de baisser les impôts sur les sociétés.
Je n’ai pas non-plus intégré les conséquences de la volonté de Trump de contraindre les entreprises à re-localiser leur production aux USA.

À noter que les sociétés offrant des biens de consommation déjà produits sur le territoire américains ne devraient pas être impactées. Il y aurait par exemple certains produits alimentaires, contrairement aux produits du textile principalement conçu en Asie.

Miguel a écrit :

Vous étes bien indulgent, avec cet individu qui dit n’importe quoi depuis le début de sa campagne.

Ce week-end dernier il y a eu une réunion d’économiste aux USA
cet article de CNBC relate le fait
’Math has a habit of not going away’ — economists worry Donald Trump seems to be ignoring them

Il semblerait que Monsieur Trump ne souhaite pas s’encomber d’économistes.
C’est vrai que lorsqu’il dit de toutes façons n’importe quoi,  il serait idiot d’avoir l’avis de gens compétents.

Comme le mentionne Allan Krueger

Allan Krueger a écrit :

…/…it’s not whether Donald Trump can get economists to work for him; it’s whether he wants economists to work for him at all.

Hola Miguel,

Il est de coutume d’être en effet indulgent avec un débutant quel que soit sa profession ; pour Trump comme pour n’importe quel apprenti, on verra bien à l’usage s’il a des aptitudes.

Krueger est certes un brillant économiste, mais il a fait partie de l’équipe Obama ; son opinion ne peut donc être autre que biaisée.

Gageons que le président saura s’entourer des compétences qui lui seront utiles et choisira ses conseillers avec sagacité ; on comprend qu’il ne veuille pas s’encombrer de ceux qui lui sont proposés par son propre parti, qui l’a soutenu pendant toute la campagne comme la corde soutient le pendu.