BP : une opportunité chez les pétrolières…

- En premier lieu, je ne connais pas suffisamment le secteur pétrolier pour me sentir à l’aise. Pour moi, c’est une pure spéculation à l’aveugle. Je ne suis pas capable de dire quand BP regagnera de l’argent ni combien. Or, si je ne sais pas évaluer la probabilité de réussite de mon investissement, mesure à l’aune des résultats financiers, je garde mon argent dans la poche.

Comme vous mais des ratios de valuation nettement inférieurs à ses pairs me suffise pour un achat spéculatif.

EV/EBITDA nettement inférieur. Endettement raisonnable. etc

- Vous l’avez noté, personne n’a idée du cout de la marée noir pour BP. Je suis d’accord avec vous lorsque vous indiquez que personne n’a intérêt à tuer BP, mais les indemnisations réclamées, comme pour les sociétés du tabac, peuvent grever de longues années les bénéfices à venir et en faire une sorte de mort-vivant boursier,

Certes mais les histoires comparables montrent que les coûts sont finalement inférieurs aux attentes, quoique là il s’agit d’un britannique, donc il se fera peut-être allumer par les tribunaux américains, contrairement à Exxon.

- En troisième lieu, je me méfie du phénomène de l’ancrage. Je ne peux pas mesurer le potentiel de  gains simplement au regard du cours qui était celui de BP avant la catastrophe. Même si BP a déjà beaucoup baissé, il peut encore descendre beaucoup plus bas avant de rebondir, et ne jamais retrouver le cours d’achat, même après plusieurs moyennes à la baisse.

Les moyennes en baisse limitent quand même ce risque !

- Enfin, c’est une raison comme une autre mais je ne trouve pas cela très moral. Quelle fiereté pourrais-je avoir a être l’un des associés de BP, si mon achat est motivé par les conséquences boursières de la plus grosse pollution pétrolière de tous les temps. Au surplus, je note que BP a menti, à plusieurs reprises, sur l’état d’avancement des travaux de colmatage, ainsi que sur le débit de la fuite. Il a utilisé du dispensant, produit chimique interdit en Grande-Bretagne. Cela ma laisse penser que BP pourrait également mentir à ses actionnaires dont elle ne mérite pas la confiance…

Toutes les compagnies pétrolières ont leur affaires de corruption, pollution etc. C’est inhérent à leur activité, même si c’est totalement amoral.

Vous dites que vous vous abstenez pour les armes. Pourquoi les armes et pas la pollution ?

BP n’a pas fait "exprès" de polluer. Pas plus que Total. Tant que vous et moi utilisons de l’essence, etc. nous ne pouvons pas en vouloir à des entreprises d’en produire, car nous savons qu’il y a toujours de risques. Aujourd’hui c’est BP, hier c’était Exxon, Total… Demain ce sera un autre.

Le tabac personne ne force non plus les gens à fumer.

Les armes par contre ne relève pas d’un consentement individuel. C’est imposé.

Cela dit je suis d’accord qu’on ne manquait pas d’autres opportunités au point d’acheter BP. Achat spéculatif et pas forcément honorable.

Je suis d’accord. C’était exceptionnel.

Pour moi, c’était un bel achat contrariant. C’était osé d’y aller mais je pense que vous aller être largement gagnant au final. Ce n’était pas un achat particulièrement risqué selon moi, quand on voit les fondamentaux de BP

Une analyse complémentaire qui donne un éclairage sur cet investissement.

Michel de Guilhermier’s Blog: Stock Investing : le Cas BP !

Bonjour,

Je n’ai jamais utilisé les options mais j’ai plutôt un avis négatif sur celles-ci.

Comme vous le savez, le "marché" peut tjs être irrationnel à court/moyen terme.

Si on suit leur approche valeur, quand vous achetez une action sous-évaluée, vous avez le temps devant vous jusqu’à ce qu’elle retrouve le cours attendu. Plus vite, le cours rejoint la valeur intrinsèque, meilleur a été votre TRI et si vraiment c’est trop long, vous aurez un mauvais TRI, mais le temps ne joue jamais contre vous.

Dans le cas d’une option, du fait de la date d’échéance, le temps peut jouer contre vous.

Maintenant l’opération réalisée par les daubasses a été manifestement un succès.

Mais là on est plus dans une approche passive de gestion (où nous attendons tranquilement les dividendes), mais dans une approche active.

je suis tout-à-fait d’accord que les options peuvent permettrent de booster ’passivement’ une rentabilité, par exemple par la vente de call à un cours majoré d’une vingtaine de % à quelques mois. Vous empochez le produit de la vente; si le cours de l’action ne monte pas, la prime vient en diminution de votre PRU. Si le cours monte au-delà de 20% vous apportez les titres qui ont donc été bonifiés de 20% en quelques mois.
Question : quel banque propose des accès directs au MONEP ?

Jean-Marc a écrit :

je suis tout-à-fait d’accord que les options peuvent permettrent de booster ’passivement’ une rentabilité, par exemple par la vente de call à un cours majoré d’une vingtaine de % à quelques mois. Vous empochez le produit de la vente; si le cours de l’action ne monte pas, la prime vient en diminution de votre PRU. Si le cours monte au-delà de 20% vous apportez les titres qui ont donc été bonifiés de 20% en quelques mois.
Question : quel banque propose des accès directs au MONEP ?

Effectivement, perso, j’émets régulièrement des options call sur Berkshire Hataway et Philip Moris International.  Ca permet, sans grand risque, de doper le rendement de 5-6 % par an.  Et j’émets aussi des options put sur des sociétés que je voudrais acheter mais à bon prix (style Microsoft ou Garmin à 20 usd par exemple).

Pour les daubasses, nous avons deux autres opérations en options mais tenue "top secrètes" pour l’instant (sauf pour nos abonnés).

Mais pour mon portefeuille perso, j’ai émis des options call sur Berkshire Hataway à 90 usd et Philip Moris Int à 60 usd.  Si les actions atteignent ce cours (que j’estime être un bon prix de vente), je serai obligé de les céder au détenteurs des options.  Et si elles ne l’atteignent pas, et bien, j’encaisse la prime de l’option, ce qui, sur des "blue ship peinard" comme ces deux là, bonifie le rendement de 5 ou 6 % par an.

A contrario, j’émets aussi des options put à des cours qui me semblent intéressants pour un achat direct  : Berkshire Hataway à 60 usd, Garmin et Microsoft à 20 usd ou Nokia à 7,50 usd.  Ici aussi, le cash que je bloque au cas où je serais obligé d’acheter (ce n’est d’ailleurs pas une obligation chez tous les courtiers mais, en bon père de famille, je m’astreins à cette discipline), ce cash disais-je, produit  un intérêt annuel grâce aux primes encaissées de 6-8 % par an (et nettement plus  comme pour BP ou des options émises sur des daubasses très volatiles, une volatilité élevée augmentant le montant de la prime d’option).

Et oui, les grands esprits se rencontrent :-)

Encore quelques mois et la marée sera totalement oubliée :

Personnellement, je travaille avec :

www.keytrade.lu
www.lynx.be
www.bnpparibasfortis.be

et tous les trois permettent les émissions d’options.  Keytrade exige qu’elles soient couvertes par le sous jacent mais Lynx et BNP autorisent même les émissions non couvertes.

Vu les faibles taux d’intérêts qu’on peut obtenir, c’est rentable dans quasiment tous les cas.  Pour BP, nous avons encaissé 11 % pour immobiliser les capitaux pendant 4 mois : ça en vallait vraiment la peine selon moi.

Mais évidemment, il faut sélectionner ses émissions d’options (comme pour les actions finalement) en émettant que quand la prime est suffisament élevée.