Trackers sur PEA : quel promoteur et courtier choisir pour ses ETFs/trackers ?

Ne vous compliquez pas la vie :
- sur un compte-titres ou un PEA, ces produits se traitent comme une action. Si vous avez accès au marché sur lequel l’ETF est coté, alors vous pouvez l’acheter.
- sur une assurance-vie, donc sous forme d’unité de compte, ils sont plus rarement disponibles et lorsque c’est le cas, c’est souvent avec une commission supplémentaire car l’assureur et le courtier n’ont pas ou très peu de rétrocessions.

Attention au piège de la tentation de la suroptimisation, ou de l’envie d’avoir l’intégralité de l’information avant de passer à l’action. C’est l’action qui compte.

J’ai eu boursorama par "chat" qui m’a raccroché au nez et boursorama par "téléphone" qui tient la ligne que vous dites "il faut un compte trading et c’est comptabilisé comme un achat d’action normal".

Je pense qu’il y a un problème dans la rédaction de leurs conditions tarifaires qui permettrait de faire des allers/retours gratuits sur les ETFs Lyxors. J’ai envoyé un email au service commercial pour demander une précision on verra bien si ils me répondent.

mais, sur le conseil de Nikki, je ne vais pas en faire mon nouveau combat de Don Quichotte et plutôt continuer à avancer.

D’après mon interlocuteur boursorama au téléphone, l’offre boursorama 0% n’est accessible qu’aux opcvm hors trackers. Il faudrait passer un ordre par téléphone pour acheter un tracker dans cette offre.

Je cloture donc cette file et vous recommande de rejoindre les files mentionnées par InvestisseurHeureux et PierreP.

Bonjour Fructif,

Je ne sais pas si c’est le même problème mais j’ai vu une difference entre deux trackers PEA lyxor qui doit être lié à leur popularité.

La comparaison ancien et nouveau emerging market:

Les deux etf collent bien.

et la comparaison ancien et nouveau world water index qui a bien moins de volume d’échange:


Un peu plus funky. Cependant sur les performances 1mois/3mois sont identiques (4.25%vs 4.24% et 3.93% vs 3.94%).

Edit: le décalage du debut de graphique est surement du á un versement de dividende début juillet.

Bonjour,

@Fructif, Merci pour les infos. On peut constater sur votre tableau que les nouveaux ETF PEA de Lyxor ont moins de volume et moins d’actifs que les "anciens".

De ce que j’ai pu voir sur le carnet d’ordre du marché le spread semble aussi plus important. Difficile de trouver des chiffres standardisés sur le spread car il varie au cours du temps mais en général la logique veut que moins il y a de volume sur un produit, plus il y a de spread. A la limite pendant les périodes ou il n’y a plus de volume, le spread est géré par des robots qui remplissent automatiquement le carnet d’ordre.

Ces ETF sont récents et tout ça peut encore évoluer. Pour un ETF l’éligibilité au PEA reste de toute façon un avantage indéniable.

Je pense qu’il faut tout comparer et regarder la concurrence quand c’est possible, par exemple sur MSCI World, SP500, Nasdaq, MSCI US, REITs Europe.

Pour certains produits comme les Lyxor Rafi ou Water je n’ai pas vu de produit concurrent. Ca ne veut pas dire que les produits sont mauvais au contraire mais ça limite le choix du fournisseur. 

Eric

Dernière modification par EricB (05/10/2014 14h47)

Bonjour,

Je continue mon enquête sur les ETF.

Apparemment, le fichier des données sur les ETF est payant NYXdata > Home > Page Not Found
Products/Euronext-ETFs-Master-File
Si par hasard quelqu’un l’avait et pouvait nous faire une petite analyse ce serait génial !

En revanche, il y a des informations sur la Bourse Italienne : Spread analysis - Borsa Italiana

C’est mieux que rien, j’ai donc repris sous excel le fichier pdf d’Août et fait quelques analyses.

En premier lieu, évidemment le spread est correllé au volume (sur le graphique, j’ai enlevé les 10 ETF les plus tradés et ceux qui avaient un volume vraiment trop bas)

Il faut signaler qu’il y a un impact au niveau du spread, mais je suspecte aussi au niveau de la valorisation intrinsèque de l’ETF et le prix de vente. Je n’ai malheureusement pas de chiffres pour étayer cela.

Par ailleurs, j’ai regardé les ETF Lyxor, qui avaient un spread supérieur à 0,5% ; limite maximale pour moi, même dans une optique de long terme.

Sur les Lyxor 75% des ETF avec une liquidité inférieure à 150K€ par jour on un spread supérieur à 0,5%
Pour les 62 ETF avec une liquidité supérieure à 150K€/jour seul 1 a un spread supérieur à 0,5%


Dans le fichier de Lyxor, il ne mettent pas l’ISIN pour tous les ETF (!) donc je n’ai pas pu croiser avec la taille des fonds.

Mais pour en revenir à nos nouveaux trackers PEA, il y en a beaucoup qui sont avec moins de 150K€. Même le SP500 PEA est à moins que ça.
A vue de nez les seuls trackers Lyxor PEA recommandables sont donc : Emerging Market, MSCI USA, Nasdaq, Russia, Dow Jones, SP500 …. et à la limité World pour ceux qui veulent une gestion super simplifiée (mais j’aurai plutôt tendance à recommander quelque chose comme : 40% Msci Europe - 40% Msci US - 20% MSCI Emerging)

Dans la FAQ sur les nouveaux trackers Lyxor indiquait qu’il y aurait la même liquidité que les anciens….

Dernière modification par Fructif (05/10/2014 09h55)

Je suis bien d’accord avec vous. Déjà qu’Amundi était moins cher ; il devient encore plus intéressant à mon sens.
Cependant, il ne faut pas oublier qu’Amundi et Lyxor … c’est presque la même maison. D’ailleurs ils mutualisent pas mal entre eux leurs activités.

D’ailleurs "Amundi veut doubler les encours sous gestion de son activité ETF et Indicielle d’ici 3 ans"

AOF (1er Ocobre 2014) a écrit :

- Amundi a affiché sa volonté de faire de son expertise ETF et Indicielle l’un de ses axes stratégiques de développement, avec l’objectif d’atteindre 100 milliards de dollars (75 milliards d’euros) d’encours sous gestion d’ici trois ans. « La gestion passive est l’un des segments de la gestion d’actifs qui connaît la plus forte expansion, et représente désormais 15 % des encours sous gestion mondiaux. En particulier, les investisseurs sont toujours à la recherche de solutions indicielles sur mesure dans un environnement en évolution constante », a expliqué le gestionnaire d’actifs.

Valérie Baudson, Responsable du métier ETF et Indiciel chez Amundi, a déclaré : « Notre activité ETF et indiciel fait preuve d’une croissance très forte puisque nous avons attiré près de 6 milliards de dollars de collecte nette depuis le début de l’année. Nous cherchons désormais à en accélérer le rythme en tirant parti de nos deux points forts : notre exceptionnel politique de prix, et notre capacité à innover et à créer des solutions sur mesure telles que celles récemment proposées en gestion Smart Beta, ou encore ISR / à faible intensité carbone.»

Pour information, en comparaison, Lyxor avait en 2013 41,milliards € en ETF

Cela étant, je pense qu’il ne faut pas trop se poser de question. Malgré des frais souvent un peu inférieur, Amundi arrive relativement souvent (à quelques dixième) derrière Lyxor en terme de performance et je ne sais pas d’où cela vient.

Je suis d’ailleurs  tombé sur cette analyse (http://www.lyxor.com/fileadmin/_fileup/ … y-2014.pdf), mais elle a été faite par Lyxor. J’ai donc fait un "sondage" rapide pour vérifier, et cela semble être juste.



Il y a une étude assez complète sur le sujet par Morningstar : http://media.morningstar.com/uk/MEDIA/R … y_2013.pdf

Morningstar a écrit :

Is There a Relationship Between Tracking Difference and TER?
The level of a fund’s fees is often assumed to have a significant impact on its level of tracking difference, given that fees and expenses detract from a fund’s performance but not that of the benchmark index. Indeed, we found in our study some relationship between total expense ratio (TER) and tracking difference. The two sets of values exhibited a correlation of 71% and a coefficient of determination, R2, of 0.505, implying that just over 50% of a fund’s tracking difference could be explained by its TER.
Hence a fund’s fees are an important factor in determining its tracking difference, but not the only determinant.

Other factors such as securities lending income, cash drag, tax optimisation, rebalancing costs for physical ETFs and swap fees for synthetic ETFs can all impact a fund’s relative performance.

Dernière modification par Fructif (05/10/2014 15h39)

Je suis bien d’accord, mais je n’ai pas trouvé de tableau pour Euronext, disponible gratuitement avec :
- Encours, Performance par rapport à l’indicateur, Spread, Frais, Différence entre la le prix et la valeur des sous-jacents, volume (en nombre de titres et en €), éligibilité au PEA, Physique/Synthétique, Capitalisant/ Distribuant, Indice de référence

Ca doit se trouver dans le lien que j’ai donné sur le site d’Euronext mais il faut s’abonner !

Pour un portefeuille en constitution, il est clair que l’arbitrage pur et dur revêt l’inconvénient des frais. Mieux vaut conserver la ligne pour éviter les frais de courtage et commencer à bâtir une ligne similaire chez un concurrent, je suis d’accord avec BobS.

Autre avantage : diversification en terme d’émetteurs.

Bonjour,

faites attention, il faut faire les démarche sur les Lyxor d’ici la fin de la semaine.

Sinon, dans un article des échos de cette semaine on apprend :
"L’encours de ces ETF équivaut à 9,2 milliards d’euros, dont 600 millions d’euros sont détenus par des particuliers, le reste étant des gérants d’actifs, des assureurs, des caisses de retraite, etc. A quelques jours de l’échéance, près de 80 % des particuliers concernés seraient sortis de ces ETF d’une manière ou d’une autre. Les 30 ETF concernés sont détenus par environ 15.000 porteurs individuels"

Bonjour,

J’ai comparé le « Lyxor ETF PEA DJ Global Titans 50 C-EUR » avec son homologue non-PEA



Les 2 courbes se superposent parfaitement.

J’ai voulu refaire la manip avec « LYXOR UCITS ETF PEA MSCI EMERGING MARKETS C-EUR (PLEM) » (FR0011440478) avec son homologue (FR0010429068)
Cependant Quantalys ne connaît pas le 1er et Sicavonline ne connaît pas le 2nd !

Visiblement Quantalys n’a pas encore référencé dans sa base les nouveaux ETF Lyxor PEA. C’est étonnant de la part d’un site qui est généralement plutôt sérieux et sachant que l’information est publique depuis un certain temps déja…

Je viens de faire le relevé exact  21/07…21/10
LEM : 8.118 -> 8.054 soit -0.79%
PLEM : 11.02 -> 10.83 soit -1.72%

Au passage, en plus, on perd de la précision avec l’absence des 1/10 de centime sur le PLEM.

Il faut fuir ces déclinaisons trackers PEA de Lyxor!