Aides au logement : faut-il réduire les aides au logement ?

MichelPlatini a écrit :

ces aides ont un effet inflationniste sur les loyers…

Loyers qui sont justement en baisse en ce moment…

Bref, une coupe sévère dans ce poste, étalée sur quelques années, semble pertinente.
Qu’en pensez vous ?

L’article cité mentionne que ces aides permettent aux locataires de louer plus grand, ce qui est sans doute vrai.
Cependant, j’écoutais des analystes récemment qui rappelaient que le marché des petites surfaces est assez figé (peu de nouvelles constructions), bénéficie d’une forte demande (notamment avec les divorces). Cela fait que le prix de la location petites surfaces est déjà beaucoup plus élevé que pour les grandes surfaces.
Couper dans les aides pourrait augmenter la demande de petites surfaces… et donc accentuer encore plus l’écart !

Comme je le disais précédemment, il faut que chacun fasse des efforts. Alors pourquoi pas baisser un peu les aides (ou plutôt, mieux les cibler). Si on peut gagner 10% dessus, ça sera déjà ça de pris.

@ Klaus

A laquelle faites vous allusion ?

non  je ne l’ai pas lu
et ?

Ricou a écrit :

non  je ne l’ai pas lu
et ?

Et… des études faites dans différents pays confirment le lien entre aides et augmentation des loyers.
Personne ne peut effacer ces études d’un simple revers de main, et surtout pas avec une preuve aussi légère.

On peut néanmoins atténuer la portée de cette étude, comme j’ai essayé de le faire plus haut.

Ricou, je ne comprends pas votre raisonnement. Si les APL font augmenter les loyers (à démontrer), on ne peut pas le démontrer avec son contraire, cela n’a aucun sens. Les APLs peuvent ne pas être la seule cause d’augmentation mais pourrait ne pas être une cause du tout de baisse. C’est comme dire, si je suis un singe, je suis un mammifère mais à l’inverse, si je suis un mammifère, je ne suis pas forcément un singe.

Je pense qu’il serait intéressant d’avoir une étude lors de la mise en place des APL pour démontrer (ou pas) que celles-ci ont provoqué une augmentation des loyers. Une étude menée actuellement aura dû mal à démontrer qu’1% d’augmentation des APL entraîne 1% d’augmentation des loyers ou même 0.5%. Les facteurs sont trop nombreux et la fluctuation assez petite. Sur les données actuelles, le prix intègrent déjà que les locataires touchent les APL lors de la balance offre/demande.

En tout cas, il sera intéressant de suivre comment cela va évoluer. La coupe ne peut pas intervenir drastiquement si elle est mise en place sinon, va y avoir du monde qui ne pourra pas payer son loyer.

L’étude de l’INSEE me laisse perplexe : Est-ce parce qu’il y a eu des aides que les loyers ont augmenté (comme certains le concluent …mais le prix des voitures augmente-t-il quand il y a des aides ?) , ou parce que les loyers ont augmentés (pour plein d’autres raisons) qu’il a fallu augmenter les aides pour permettre aux allocataires de continuer à trouver où se loger dans des conditions correctes ? Pas évident de trancher, car les démonstrations semblent se baser sur des raisonnement où les causalités sont assez "élastique". 

Je pense qu’il existe un déséquilibre entre offre et demande solvable sans allocations, et les aides permettent de le diminuer.

Une expérimentation ne permettrait pas de conclure grand chose, par exemple supprimer ou réduire les aides sur une partie du territoire (les allocataires devraient juste aller se loger ailleurs), ou supprimer ou diminuer les aides sur tout le territoire (les allocataires devraient juste se loger bien plus mal, voire devenir SDF).

Diminuer le prix de l’offre n’est pas plus une solution idéale : le bailleur a besoin d’un rendement décent pour pour entretenir l’immeuble et pour justifier son investissement (et ni le prix du foncier, ni le surcoût à la construction lié aux nouvelles normes n’expliquent seuls l’envolée des aides, car la majeure partie du prix est lié au coût de la construction, lui-même lié au coût de la main d’oeuvre, lui même lié aux ressources du locataire).

Une solution pourrait être d’augmenter les ressources des locataires, donc, si ça ne doit pas être avec des allocations, ses ressources provenant de leur travail. Ceci ramène aux problématiques du chômage, des gains de productivité de l’ensemble du pays (pouvant justifier de disposer de logements s’améliorant, en proportion) et de leur répartition entre travail et capital, ou des inégalité entre une partie importante de la population disposant d’une fraction des revenus du pays décroissante quand les 10%, 1%, ou 0.1% les mieux lotis disposent d’une fraction des revenus croissante (ce qui est bien moins le cas en France qu’aux USA par exemple).

En tout cas, ça me semble  être une problématique très loin d’être simple, et les solutions simplistes (comme couper les aides [*]) sont sans doute peu adaptées.

[*] ou pointer certains du doigt, que ce soient les allocataires, ou les politiques, les fonctionnaires ou l’État, etc.

Ballon d’essai pour voir les réactions.

Je suis d’accord avec GBL sur les causes , les solutions etc …..

Ce que je vois toutefois , c’est une préparation psychologique au fait que les aides au logement sont trop importantes , les bailleurs gagnent sur l’état , cela augmente les loyers etc ….

A l’issue de cette première salve de test , nous pouvons nous attendre à une réflexion sur une baisse généralisé qui conduira à des levées de bouclier surtout venant d’un gouvernement socialiste sur le papier.

Une mesure pouvant alors ressortir de cette consultation sera un compromis  sur des montants variables suivant les régions , les zones tendues et autres indicateurs.

Une mesure de ce type conduirait les adeptes de la rentabilité à 18 % en zone désertifié à se retrouver avec des biens non louables ou avec des loyer fortement revue à la baisse.

Il est un fait que les aides au logement dans ces secteurs sont souvent plus importantes que les loyers et constituent un complément indirect au pouvoir d’achat des ménages très précaires.

Plusieurs fois j’ai évoqué le risque de baisse des APL et le danger d’un montage patrimoniale uniquement basé sur des revenus issus de la CAF.

Il semblerait que l’on s’en approche si cela se fait on peux s’attendre à de fortes baisses de prix des biens et des loyers dans certaines zones en France.

Philippe

Pour reprendre l’intervention d’Elodie01 , une plus juste proportionnalité serait intéressante à mettre en place.

En utilisant le site de la CAF pour des simulations pour un célibataire.

On s’aperçoit très vite qu’au dessus de 1.000 à 1.200 € les locataires n’ont plus aucune aide.
En dessous de 1.000 € par mois les aides sont plus importantes.

Toutefois , je tiens à indiquer que ce n’est pas le montant du loyer qui détermine les aides aux logement mais la situation des personnes.

Je peux très bien mettre un studio à 300 € ou à 500 € , le locataire n’aura pas plus en aide de fait si je veux louer je dois me positionner vis à vis des biens similaires et non pas vouloir maximiser le prix et ne pas louer.

Discussion actuelle à mettre en lien avec le sujet sur les daubasses ou l’aspect CAf à été évoqué
Les daubasses immobilières : immeubles en mauvais état mais très décotés ! (3/3)

Philippe

Dernière modification par Philippe30 (15/11/2014 07h28)

Faith

je ne suis pas aussi optimiste que vous.

En effet, je ne pense pas qu’une division par 2 des aides soient envisageables, mais une réduction sensible ne me parait pas impossible.

A un moment donné, l’Etat va être obligé (de gré ou de force) de faire des économies. Ca a déjà commencer avec les allocations familiales, les temps de congés parentaux (ne rêvons pas, au nom de l’égalité homme/femme, c’est bien une mesure d’économies qui est passée!)….

et demain?

Les remboursements de la CPAM ( ça a déjà commencer, avec les déremboursements, le 1€ à donner quand on va voir son généraliste….) et ça ne risque pas de s’arranger avec la loi sur les mutuelles obligatoires qui va encore augmenter le "trou de la sécu" par une baisse de ressources…

Bref, à un moment donné, plutôt que de faire une coupe franche sur une grosse branche, l’Etat va certainement élaguer un peu à droite à gauche…. et il n’y a aucune raison que les aides pour le logement n’aient pas droit à leur coup de rabot….

A ce jour, notre beau pays n’a plus les moyens de sa politique sociale, il va nécessairement y avoir des ajustements à venir…

Enfin, ce n’est que mon sentiment…..

Désolée si cela fait dériver la thématique d’origine. Mon message peut être supprimer ou déplacer au besoin.

Toutdoucement

je suis entièrement d’accord avec vous sur la façon de voir uniquement comptable de l’état. On voit bien ce que ça donne depuis que l’état a réduit la niche fiscale des emplois à domicile en pensant récupérer de l’impôt. Certes l’état gagne d’un coté avec moins de déduction d’impôt mais y perd très largement car un certain nombre de postes sont repassés en travail au noir au lieu d’un emploi déclaré du coup c’est :
- moins d’impôt sur le revenus (de l’employé à domicile)
- moins de cotisations sociales
- problème de financement des retraites….

Bref, au final, pas sûr que l’Etat soit gagnant.

Néanmoins, nos parlementaires sont contents, ils ont "fait des économies"….

Concernant les aides au logement pour revenir sur le sujet initial, je pense qu’elles aident à "solvabiliser" un certain nombre de foyer qui n’aurait pas accès au logement sans ces aides.
Je ne suis pas une adepte de l’assistanat à outrance, néanmoins, s’il y a bien des aides qui semblent utile, les aides au logement en font partie. C’est une des seules aides qui est versée pour financer une dépense bien réelle, identifiée et chiffrée.
 
Après comme précisé dans un message précédent, il y a certainement des pistes pour en améliorer l’efficacité.

Et puis, si ces aides sont diminuées de manière importantes, cela aboutira à mettre à la rue un certain nombre de famille. Ces familles se tourneront vers les services de l’état (dont logements d’urgences financés par l’état ou les communes)…. Au bout du compte, une fois encore, pas sûr que l’état y gagne grand chose.

Les aides au logement versé sont d’environ 5 Milliards.

Les aides au logement seront gelées en 2014

Si on baisse ces aides cela impactera l’économie comme l’indique BorderLine.

Combien rapporte la fiscalité lié à l’immobilier ?
Achat , vente , rénovation , fiscalité des loyers , construction.

Si le montant des aides baissent alors on peux s’attendre à une baisse progressive des loyers.

Combien d’investisseurs vont se retrouver en difficulté   ?

On entrera dans un cercle vicieux de baisse de l’immobilier , de saisie immobilière pour non remboursement des emprunts par les bailleurs.
Moins de taxe foncière à percevoir , moins de fiscalité immobilière sur les revenus locatifs et sur les transactions , les plus values potentielles seront annihilés etc ….

Sans faire dans le catastrophisme , il est certain que les prix de l’immobilier actuel permettent de bonne rentrée financière pour l’état.

Ces prix sont en partie maintenus par des aides , c’est pas faux mais pour autant en baissant les aides combien de personnes vont se retrouver sans possibilité de se loger  ?

Seuls ceux qui ont un travail pourront se loger , les baisses des aides entraineront une baisse de la qualité des logement par manque de fonds des bailleurs pour les remettre en état.

Je ne pense pas que les 5 milliards alloués au logement soit une mauvaise chose qui puissent être remis en question par contre une meilleure attribution serait une bonne chose.

Des contrôles sur l’état des logements seraient aussi salutaire.
Revoir certains effets de seuils au alentour de 1000 € qui suppriment toute aide.
Prendre en compte des loyers régionaux ( Paris ou le centre n’ont pas les mêmes prix )

Philippe