Sears : groupe de distribution américain

Les premières lignes du texte dont Orscand nous donne le lien précisent que les bons d’option désignent les options ET les warrants.

Dernière modification par JeromeLeivrek (20/12/2014 20h54)

@JLK, justement mon point est que quand le BOFIP parle de warrants cela ne correspond pas à notre "warrant" Shldw qui en français s’appelle un BSA

Lien BOFIP a écrit :

Le bon d’option se distingue de l’option classique ou de l’option négociable par une durée de vie plus longue (jusqu’à 4 ans) et par l’absence d’intermédiaire entre l’émetteur et le porteur du bon.

L’émetteur d’un bon d’option est une institution financière indépendante de l’émetteur de l’élément sous-jacent.

Il s’agit ici de warrants au sens BNP émet un warrants SHLD qui en cas d’exercice avec livraison physique déclenche une PV car BNP va acheter un titre pour la livraison alors que dans notre cas Sears va émettre une action

Pour moi il faut trouver la fiscalite qui s’applique en cas d’exercice de "droits donnant accès au k" genre ds, DPS ou BSA

Effectivement Q2000, du fait que l’émetteur soit la société elle-même, ces warrants semblent fiscalement être des BSA, et l’imposition celle que vous décrivez.

Cela implique que tous les warrants émis par les sociétés, tels que BAC, AIG ou GM sont en fait des BSA, avec une fiscalité nettement plus avantageuse en cas d’exercice: c’est une bonne nouvelle pour les investisseurs de long terme choisissant ces instruments!

Excusez-moi, mais l’achat d’actions nouvelles Sears à 28,41 USD est forcément une AK.
Par ailleurs, pour ceux qui se posent des questions sur les raisons de Berkowitz, n’oubliez pas que c’est un OPCVM et qu’il n’a pas de fiscalité sur sa gestion. Le warrant est significativement plus intéressant que l’action dans pas mal de cas de figure.

Bonjour,
J’ai l’impression que prêter ses actions Sears est risqué, notamment lorsqu’il y a des corporate actions comme récemment avec l’obligation convertible car le choix à faire reviens à celui qui loue l’action et non son propriétaire :

IB a écrit :

Voting Rights
The borrower of securities (and not you, as lender) has the right to vote, or to provide any consent or to take any similar action with respect to
the loaned securities if the record date or deadline for such vote, consent or other action falls during the term of the loan.

Comment gérez-vous ce risque ? Est-ce que j’ai mal compris le paragraphe ?

@huit ,
En théorie les titres vous sont restitués chaque jour et donc vous êtes en mesure de participer aux "corporates actions" puisque vous les détenez en principe à chaque clôture.

Mais IB pointe tout de même un risque potentiel que les titres ne vous soient pas rendus.
Ils seraient alors indemnisés par l’équivalent en cash qui est en collatéral (c’est dans les conditions d’IB).

En théorie avec l’équivalent cash restitué il est possible de racheter les titres, mais en pratique j’ignore comment cela fonctionne. Est-on informé en temps réel de la non-restitution ? Le cash est-il réellement restitué immédiatement de manière a pouvoir racheter sa position ? Cela me semble peu probable.

Et même si c’est le cas, si le mouvement est haussier il semble envisageable que l’on soit obligé de racheter sa position à un PRU plus élevé. Sans compter le potentiel déclenchenchement de l’impôt sur la plus-value.

(J’ai personnellement opté pour le prêt de titre sur une toute petite partie de mon portefeuille en raison de ces inconvénients - d’autant qu’une raison potentielle de non-restitution des titres pourrait être un énorme short squeeze. Dans un tel cas favorable, je veux être sur de posséder mes titres. En revanche dans le cas ou ce risque ne se materialise pas, il est vrai que les revenus du prêt de titres sont attrayants sur la galaxie Sears )

Dernière modification par Thomas (04/01/2015 15h33)

Bonnes questions, je n’y avais pas pensé.

1. J’ai prêté mes SHLD chaque jour et pourtant j’ai choisis moi-même ce que je voulais faire de mes droits sur la dernière action. Mais est-ce une généralité ?

2. D’après ce que je comprends du programme de location de IB, c’est IB qui nous emprunte les titres (et les prête derrière). Thomas, en quoi un short squeeze empêcherait-il IB de racheter et de me rendre les titres ? Ne serait-il pas obligé de les racheter à tout prix ?

Après avoir lu ces deux documents, j’avoue ne pas avoir eu de réponse claire à ces deux questions.
PAGE NOT FOUND | Interactive Brokers
https://gdcdyn.interactivebrokers.com/U … osure.html

valeurbourse a écrit :

Je constate simplement que le prêt de mes titres ne m’a pas empêché de faire ce que je voulais avec comme la vente de titres, la vente d’options, ou l’exercice de droits.

Interactivebrokers affirme qu’ils essayent de terminer les contrats de location avant une quelconque distribution pour les reprendre plus tard mais la motivation est fiscale et le résultat non garanti.
Si quelqu’un a des réponses aux questions des messages précédents, nous sommes preneurs !

Je ne crois pas que le lien soit passé, je suis tombé sur un article très intéressant (octobre 2014) sur le short qui a lieu sur Sears:

The Extremely Dangerous Gamble Of Shorting Sears Holdings - Sears Holdings Corporation (NASDAQ:SHLD) | Seeking Alpha

Il faudrait réactualiser les chiffres:

- Il y a au total 106 451 000 actions (ce chiffre est susceptible de varier avec la conversion des warrants)

- Il y avait au 15 décembre 13,049,148 actions "shortées" Sears Holdings Corporation (SHLD) Short Interest - NASDAQ.com

- Si on comptabilise les actions détenues par les investisseurs importants qui sont long terme sur le dossier, on a :
25,632,273 actions pour Berkowitz
25,252,997 actions pour E Lampert
26,438,272 actions pour ESL investments (je n’ai pas trouvé de chiffre récent pour ESL, j’espère que cela n’a pas trop bougé)
= 77,323,542

Il y a donc un "flottant" de 29,127,458 actions.

Près de 45% de ce flottant est donc shorté.

Et ça c’est sans compter d’autres investisseurs comme Murray Stahl (Horizon Kinetics), Debra Fine (Fine Capital Partners) ou insiders comme Thomas J. Tisch, qui totalisent 8-10 M d’actions.

Comme dit dans l’article, shorter l’action coûte > 15% / an; donc si le cours stagne ou ne baisse pas significativement, il ne sera pas rentable de continuer ainsi, il faudra bien se racheter; et à la moindre news positive…les shorters vivront un enfer pour racheter leur position si les autres investisseurs sont des long-termistes qui ne veulent pas céder leurs parts.

Thomas:

IB a écrit :

Are there any restrictions placed upon the sale of securities which have been lent through the Stock Yield Enhancement Program?
Loaned shares may be sold at any time, without restriction. The shares do not need to be returned in time to settle your sale of the share and proceeds from the sale are credited to the client’s account on the normal settlement date. In addition, the loan will be terminated on the open of the business day following the security sale date.

Si je comprends bien on peut vendre et recevoir le fruit de la vente avant que les actions soient retournés ce qui implique que l’ont peut vendre sans problème nos actions en cas de short squeeze. Du coup j’ai l’impression qu’on se retrouve avec le collatéral que si on souhaite récupérer nos titres (sans les vendre) et que l’emprunteur se déclare en faillite.

Voici ce qu’IB nous indique sur nos droits en temps que prêteur dans le cas d’une faillite de l’emprunteur :

IB a écrit :

Upon the occurrence of a Default under Section 12 entitling Lender to terminate all Loans hereunder, Lender shall have the right, in addition to any other remedies provided herein, (a) to purchase a like amount of Loaned Securities ("Replacement Securities") in the principal market for such Loaned Securities in a commercially reasonable manner, (b) to sell any Collateral in the principal market for such Collateral in a commercially reasonable manner and (c) to apply and set off the Collateral and any proceeds thereof (including any amounts drawn under a letter of credit supporting any Loan) against the payment of the purchase price for such Replacement Securities and any amounts due to Lender under Sections 5, 8, 14 and 16. In the event that Lender shall exercise such rights, Borrower’s obligation to return a like amount of the Loaned Securities shall terminate. Lender may similarly apply the Collateral and any proceeds thereof to any other obligation of Borrower under this Agreement, including Borrower’s obligations with respect to Distributions paid to Borrower (and not forwarded to Lender) in respect of Loaned Securities. In the event that (i) the purchase price of Replacement Securities (plus all other amounts, if any, due to Lender hereunder) exceeds (ii) the amount of the Collateral, Borrower shall be liable to Lender for the amount of such excess together with interest thereon at a rate equal to (A) in the case of purchases of Foreign Securities, LIBOR, (B) in the case of purchases of any other Securities (or other amounts, if any, due to Lender hereunder), the Federal Funds Rate or (C) such other rate as may be specified in Schedule B, in each case as such rate fluctuates from day to day, from the date of such purchase until the date of payment of such excess. As security for Borrower’s obligation to pay such excess, Lender shall have, and Borrower hereby grants, a security interest in any property of Borrower then held by or for Lender and a right of setoff with respect to such property and any other amount payable by Lender to Borrower. The purchase price of Replacement Securities purchased under this Section 13.1 shall include, and the proceeds of any sale of Collateral shall be determined after deduction of, broker’s fees and commissions and all other reasonable costs, fees and expenses related to such purchase or sale (as the case may be). In the event Lender exercises its rights under this Section 13.1, Lender may elect in its sole discretion, in lieu of purchasing all or a portion of the Replacement Securities or selling all or a portion of the Collateral, to be deemed to have made, respectively, such purchase of Replacement Securities or sale of Collateral for an amount equal to the price therefor on the date of such exercise obtained from a generally recognized source or the last bid quotation from such a source at the most recent Close of Trading. Subject to Section 18, upon the satisfaction of all obligations hereunder, any remaining Collateral shall be returned to Borrower.

Thomas a écrit :

Je trouve qu’il est difficile de se faire une idée précise du niveau de risque réel associé au prêt de titres. Mais j’ai tendance à penser - peut-être à tort - que si l’on beneficie d’un rendement de ~10% par an pour prêter des titres, c’est qu’il y a un risque associé.

La rémunération de votre prêt ne rémunère pas le risque associé mais plutôt votre coût d’opportunité je pense.
En cas de short-squeeze je pense que vous récupérerez vos titres, pour celui qui vous les as emprunté par contre… j’espère qu’il aura le cœur bien accroché.

Pour information Francis Chou, qui a des actions SHLD, pense que la compagnie vaut entre 40-80$ après déduction des dettes, dans un scénario pessimiste.

Francis Chou a écrit :

We have to start with some basic assumptions.

    Eddie Lampert is a rational person.
    Sears, as a department store, as a bricks-and-mortar business, is not a viable
    Its value is in real estate
    It has roughly $30 billion plus in sales, and if any portion of that $30 billion plus can business in the future.
    What Lampert is doing is the right thing to do, considering the alternatives. If it works, it’s a multi-bagger. If it doesn’t, at least you will always have the real estate to cover what the stock price is at currently.liquidated the company a long time ago.
    If real estate was the only way to play from Lampert’s viewpoint, he would have be made profitable out of it, it’s worth trying even if it generates a few billion dollars in losses.

Most probably the company is worth, in my estimation, roughly $40-80, net of all liabilities. For Sears to be considered a great business, it has to have a great operating business; otherwise it is just an asset play. For now it is just an asset play.

Source : Guru Francis Chou Answers Readers’ Questions - GuruFocus.com

Un petit trait d’humour :

Francis Chou a écrit :

Do you think ShopYourWay can give Sears a competitive advantage against Amazon or Walmart?

If it doesn’t work out, Lampert will be called “LostYourWay.”