Sears : groupe de distribution américain

JeromeLeivrek · #851

Deux points :

- cela me parait bizarre qu’on puisse compter plus d’actions détenues qu’émises, même avec les prêts. Il faudrait vérifier tout de même vérifier les détentions actuelles de ces fonds.

- je ne suis toujours pas totalement sûr de ce qui se passerait en cas de short squeeze pour ceux qui prêtent leurs titres.

JL

Aelthen · #852

J’avais regardé le portefeuille de Baker street récemment, et j’avais constaté qu’ils avaient largement allégé leur position dans SEARS. Pour quelle raison et à quel moment (lors de la dernière grosse montée à + de $40 ?), je ne sais pas.

Lazard · #853

Pour ceux qui sont confiant dans les analyses de Baker Street, ils ont estimé la valeur de Swift Energy (NYSE:SFY) à 15$ par action après en avoir acheté à 7$. Aujourd’hui, SFY côte à 2.9$ (chute du pétrole oblige)…

Aelthen · #854

Bruce charge encore un peu la mule actions et warrants
SEC FORM
4

Julien34 · #855

Pour les personnes intéressées, ci-joint le lien pour les informations pour le dernier trimestre 2014 et l’année complète, commentées par le CEO (en anglais).

Investors | Sears Holdings Corporation

Bonne lecture

Wawawoum · #856

Çà coupe, çà coupe. Les pertes sont contenues, le bilan se rétrécit, le cash se fait rare. Un point intéressant sur la REIT, Lampert fait mention de 2 milliards pour 200 - 300 propriétés. Cela nous donne une meilleure idée du patrimoine immobilier, autour de la quinzaine de milliards ? Quand il disait avoir une vingtaine de milliards au bilan il y a quelques années, cela semble cohérent.

Reste que j’aimerais voir les cash flows et pas l’EBITDA, il faudra attendre le rapport pour cela.

Lazard · #857

Wawawoum,

Personne n’a dit que la vente au REIT se ferait à fair value.

Du coup, il n’y a potentiellement aucun lien entre le cash levé et le patrimoine immobilier.

A suivre…

Geronimo · #858

Bonjour,

Wawawoum a écrit :
Les pertes sont contenues

Je ne vois pas où vous voyez que les pertes sont contenues.

Si je regarde l’opérationnel on a :
2014 vs 2015 on passe de (927)M$ à (1508)M$ donc 500M$ de pertes en plus
Quarter Jan2014 vs Quarter Jan2015 on passe (132)M$ à (129)M$ donc inchangé
Si on ajoute la D&A ça creuse encore plus l’écart.

le cash se fait rare

C’est clair que le cash apporté à l’automne a déjà bien fondu (mais bon c’était sans doute pour sécuriser le passage de la période des fêtes).

le bilan se rétrécit

Le bon point c’est à priori les merchandise inventories, mais quand on voit les photos de magasins Sears on se dit que c’est pas forcément toujours bon signe ce genre de baisse pour l’attractivité des magasins (ok le business model change, mais la transition impacte quand même fortement les comptes et doit être prise en compte). Quel est le niveau minimal possible ? La déjà on est plus qu’à 57j de stocks contre 70 l’an dernier et les photos de certains magasins faisaient déjà peur à voir.

La dette financière est toujours d’environ 4 000 M$ et est sans doute amenée à croitre vu le cash… mais Lampert a montré qu’il avait plus d’un tour dans son sac.

C’est intéressant à suivre en tout cas, notamment le REIT si ça se fait.

Pas d’actions Sears.

franck71 · #859

l’action prend -8%. Pourtant les résultats ne semblaient pas si mauvais.

J’ai du mal à saisir ce qui est mal perçu par le marché ce jour.

Wawawoum · #860

Lazard, c’est vrai qu’il manque les détails de la REIT (Que représentent ces propriétés sur l’ensemble du parc ? Quelle valeur totale sera assignée à cette REIT ?). Le tout sera de voir combien de milliards de dette il arrivera à caser avec… On verra.

Geronimo, les pertes se resserrent par rapport aux trimestres précédents qui étaient vraiment laids, mais effectivement pas par rapport au même trimestre que l’année dernière.

franck71 a écrit :
J’ai du mal à saisir ce qui est mal perçu par le marché ce jour.

Bah, que la REIT tant attendue ne soit pas annoncée clairement, que la boîte continue de faire des pertes (l’année dernière, il y avait des éléments exceptionnels, en opérationnel, nous sommes sur la même ligne). Il manque beaucoup de détails sur la REIT et sur les cash-flows pour se faire une opinion de se qu’il se passe. C’est un peu le problème du dossier Sears en fait, il manque pas mal d’infos pour se faire une opinion. Enfin, à mon sens.

Pas d’action Sears, j’ai finalement préféré suivre le feuilleton du banc de touche.

Dernière modification par Wawawoum (27/02/2015 06h55)

Aelthen · #861

En 2005, Warren Buffet donnait son avis sur Sears et Edward lampert, je ne sais pas s’il en a reparlé depuis:
Fool.com: Berkshire Hathaway [Post of the Day] July 13, 2005

Q: What is your opinion of the prospects for the Kmart/Sears merger? How will Eddie Lambert do at bringing Kmart and Sears together?

Nobody knows. Eddie is a very smart guy but putting Kmart and Sears together is a tough hand. Turning around a retailer that has been slipping for a long time would be very difficult. Can you think of an example of a retailer that was successfully turned around? Broadcasting is easy; retailing is the other extreme. If you had a network television station 50 years ago, you didn’t really have to invent or being a good salesman. The network paid you; car dealers paid you, and you made money.

But in retail you have to be smarter than Wal-Mart. Every day retailers are constantly thinking about ways to get ahead of what they were doing the previous day.

Retailing is like shooting at a moving target. In the past, people didn’t like to go excessive distances from the street cars to buy things. People would flock to those retailers that were near by. In 1996 we bought the Hochschild Kohn department store in Baltimore. We learned quickly that it wasn’t going to be a winner, long-term, in a very short period of time. We had an antiquated distribution system. We did everything else right. We put in escalators. We gave people more credit. We had a great guy running it, and we still couldn’t win. So we sold it around 1970. That store isn’t there anymore. It isn’t good enough that there were smart people running it.

It will be interesting to see how Kmart and Sears play out. They already have a lot of real estate, and have let go of a bunch of Sears’ management (500 people). They’ve captured some savings already.

We would rather look for easier things to do. The Buffett grocery stores started in Omaha in 1869 and lasted for 100 years. There were two competitors. In 1950, one competitor went out of business. In 1960 the other closed. We had the whole town to ourselves and still didn’t make any money.

How many retailers have really sunk, and then come back? Not many. I can’t think of any. Don’t bet against the best. Costco is working on a 10-11% gross margin that is better than the Wal-Mart’s and Sams’. In comparison, department stores have 35% gross margins. It’s tough to compete against the best deal for customers. Department stores will keep their old customers that have a habit of shopping there, but they won’t pick up new ones. Wal-Mart is also a tough competitor because others can’t compete at their margins. It’s very efficient.

If Eddie sees it as impossible, he won’t watch it evaporate. Maybe he can combine certain things and increase efficiencies, but he won’t be able to compete against Costco’s margins.

Lazard · #862

N’empêche, quand on prend du recul, Sears & Lampert sont vraiment un cas d’école.

E.Lampert, en 2006, était un des investisseurs les plus respectés, avec une fortune de 3.8 milliards de dollars US. (il avait alors seulement 43 ans ! si je ne dis pas de bétises, W.Buffet n’était pas milliardaire avant 50 ans)

Aujourd’hui, il n’a "que" 3 milliards (d’après Forbes, en fair value), soit une baisse de 20% de sa fortune en 10 ans.

Se dire que sur 10 ans, même l’un des meilleurs investisseurs du monde peut avoir une perte latente de 20% de son capital, ça fait vraiment réfléchir à la notion de long terme !

Même si Sears Holding vaut bien plus que les malheureux 4 milliards actuel, je ne peux m’empêcher d’imaginer ce qu’aurait été la fortune de Lampert, si il avait continué de gérer ses 3.8 milliards "normalement" (sans parier aussi gros sur Sears/K-mart, et sans s’impliquer autant au niveau opérationnel).

Avec 20% de rendement annuel depuis 2006, Lampert aurait eu 23 milliards aujourd’hui !

Youplaboum · #863

Peut-être qu’il trouve que 3 milliards, c’est largemenf suffisant?

Geronimo · #864

Si c’est la cas (ce que je ne pense pas), alors mieux ne pas investir dans Sears à ses cotés

L’approche proposée par Lazard est intéressante pour calculer son "coût d’opportunité".

Si je pars de 3.8 G€ et que j’applique la même évolution patrimoniale que Warren Buffet, j’arrive à environ 7-9 G€ (en fait il faudrait viser un peu plus haut car Eddie a un patrimoine 10x inférieur à celui de Buffet et donc plus "facile" à investir et désinvestir).

S’il détient la motié de Sears (je crois que c’est 25% en propre et 25% par son fonds RBS), ça veut dire que la valeur de "réalisation/liquidation/intrinsèque" de Sears doit être au moins de 15-16 G€ pour qu’il fasse une opération aussi profitable que ce que fait une Buffet (avec quand même plus de risques), soit 4-5x la capitalisation boursière actuelle (et donc, toutes choses égales par ailleurs, un prix par action à 130-170$).

Dernière modification par Geronimo (03/03/2015 15h40)

Youplaboum · #865

Je ne vois pas vraiment les choses comme ça.
Peut-être qu’il trouve que 3 milliards ça lui suffit largement pour VIVRE et que ça lui permet de s’éclater dans son boulot et donc de s’investir très longtemps à transformer un business que tout le monde dit moribond - il touchera le jackpot in fine, mais il n’en a pas besoin donc il a le temps de se donner le temps - et il laisse les chiens aboyer.

gilgamesh · #866

Il faut garder en tête que même les meilleurs investisseurs peuvent faire des erreurs.
Warren Buffett a d’ailleurs dit récemment que Tesco était une grosse erreur, comme par hasard il s’agit aussi d’un distributeur exercant dans un domaine ultra concurrentiel avec de faibles marges.

Comparer ce qu’aurait pu être la valorisation du patrimoine de Lampert aujourd’hui s’il avait fait de bons choix ne me semble pas pertinent pour évaluer la valeur de SHLD.Le passé est le passé et peut être qu’au moment de son choix il n’avait pas vu la transformation radicale qu’engendrerait internet sur l’ensemble du secteur retail et sur ce type de business.

Ce qui compte c’est ce qu’est SHLD aujourd’hui, ses actifs, ses dettes, ses forces (réseau large de magasins), ses faiblesses (marque délaissée), ses concurrents (WalMart, Amazon…etc), son programme ShopYourWay qui coûte très cher mais ambitionne de remplacer une partie des frais publicitaires…

Geronimo · #867

C’est bien ce que je dis : s’il fait ça pour s’amuser (ce que je ne crois pas) et non pour gagner de l’argent (ce que je crois), alors il est préférable de ne pas investir à ces cotés car il joue avec votre argent.

Par ailleurs :
(1) une très grosse partie de sa fortune est investie dans Sears.
(2) je pense que c’est se tromper sur les raisonnements humains en se disant "il a 3G$ c’est largement suffisant pour vivre il n’a pas besoin de plus". Chacun voit midi à sa porte : celui qui a 10k€ "envie" celui qui a 100 k€ et se demande ce que celui qui a 1 M€ peut faire de son patrimoine et ainsi de suite.

Gilgamesh a écrit :
Comparer ce qu’aurait pu être la valorisation du patrimoine de Lampert aujourd’hui s’il avait fait de bons choix ne me semble pas pertinent pour évaluer la valeur de SHLD

Bien sûr ! Je ne fais absolument pas une valorisation de Sears (ça n’aurait pas de sens).

Je pose la question : combien doit valoir Sears pour que Lampert soit au niveau d’un Buffet en termes d’évolution patrimoniale sur la période 2006-2015. La réponse est que Sears doit valoir cher, et donc (1) soit c’est le cas est il faudrait que ça se voit vite car chaque année qui passe représente un coût d’opportunité (2) soit ça n’est pas le cas et le pari de Lampert aura été perdu.

AleaJactaEst · #868

Je pense qu’une fois milliardaire, on peut s’amuser à gagner de l’argent, mais en prenant un défi qui nous botte vraiment.

Je pense que Buffet n’aurait pas aimé l’exposition qu’aurait impliqué le dossier Sears.

Peut etre que Lampert préfère essayer de doubler son investissement en 10 ou 15 ans alors que tout le monde le dis fou et le défi perdu, plutot que le quadrupler dans l’anonymat.

Je pense pas qu’on s’amuse à devenir milliardaire pour dilapité son pécule et se faire haïr.

Enfin, je pense qu’il est délicat de comparer des investisseurs à Buffet, puisqu’a priori il est le seul a avoir fait ce qu’il a fait, et personne n’a besoin de faire ce qu’il a fait pour atteindre la plupart de ses objectifs dans la vie; même Eddie Lampert.

julien · #869

Si j’en crois la passage suivant que j’avais lu il y a quelque temps, je pense qu’une dimension à avoir en tête est que Lampert aimerait laisser une trace dans l’histoire, rester connu comme un "great businessman".

money.cnn.com a écrit :
I ask Dolores Lampert what Eddie’s greatest insecurity is. She pauses, and almost chokes up, then replies, "This is a terrible thing to say, but it’s that he won’t live long enough to complete all his goals." His mother goes on, saying how Lampert writes his goals on a yellow legal pad, just like his father did before he died. "But Eddie won’t die young," she says, not looking at him. "He’ll probably live into his 90s."
Lampert is sitting quietly, watching us but involved in his own thoughts. "I want to be known as a great businessman," Lampert had told me earlier. With all he’s accomplished, you might think he’d feel like one already. But Lampert has bigger aspirations, even if he’s mostly mum about them. Sitting there in the Kmart with his mother, he agrees that he worries about dying young like his dad did.
"If you had asked me the question, I wouldn’t have answered that way. But that is the right answer." And then he goes silent. Perhaps he is calculating the probabilities and, whatever they may be, thinking that he has no time to waste.

AleaJactaEst · #870

Je ne sais pas quelle trace Lampert laissera dans l’histoire, mais les contradicteurs sont toujours là :

L’article

Se basant sur l’analyse de l’annonce du REIT de 200-300 propriétés, l’article évalue les biens immobiliers de Sears à environ 3,1 milliards d’usd.

En fait, l’auteur fait un simple produit en croix un peu hasardeux :

Elephant Analytics a écrit :
If we assume that the 250 stores for the REIT portfolio is taken evenly from across Sears’s top 350 owned stores, then the valuation per store would be approximately 48% of Baker Street’s estimate. Applying that 48% to Baker Street’s $8.63 billion estimated total real estate value would result in a valuation of approximately $4.1 billion for Sears’s real estate portfolio as of mid-2013.

N’importe quoi non ?

Autant je comprends qu’il n’est pas facile de prédire le recover ou non de l’activité de retail, autant, valoriser 350 propriétés ne me parait pas être extremement difficile pour qui a un peu les moyens ou le temps.

En pratique la valorisation de Sears par des "grands" professionels (crédit suisse pour ne pas le citer)varie de presque 0 à plus de 100usd par share.

Je trouve ça à la fois troublant et passionant.

sorg · #871

Bonjour,

Ce sujet a sans doute déjà abordé, mais je ne retrouve pas l’info dans ce long fil:

Avec la belle hausse du court du warrant, Je me pose (un peu tardivement) la question de ce que je dois faire de mon oblig et mes 18 warrants SHLDW.

J’avais acheté une oblig à 500USD et j’ai obtenu 18 Warrants.

Les 18 warrants me donne le droit d’acheter 18 actions à 28,41 USD. Donc si j’exerce les warrants, il me faut décaisser 511,38USD (l’oblig s’échange actuellement au dessus du pair, donc je n’ai a priori pas intérêt à l’utiliser pour exercer les warrants).

Autre solution:
J’achète 18 titres SHLD sur le marché: 18*41,66 = 749.88USD
et je vends sur le marché mes warrants: 18*25.29 = 455.22
Coût net des 18 titres : 294,66 USD.

Je suis très surpris de l’écart de coût entre ces deux opérations qui mène au menent au même résultat.
Je fais naturellement abstraction dans ce résumé simpliste des frais de transaction et de la fiscalité qui doit pénaliser la deuxième solution, mais malgré tout… je pense qu’il y a un truc qui m’échappe…

Est ce que j’aurais mal compris le fonctionnement de ces produits ? Ou est ce que le marché price dans le warrant une hypothèse que je n’ai pas pris en compte ?

D’avance merci pour vos réponses,

Vibe · #872

La différence c’est la valeur temps

La possibilité qu’on a de décaisser les 28 $ d’ici plusieurs années et de faire travailler cet argent d’ici là à une valeur !

JeromeLeivrek · #873

Pour compléter : quand vous pourrez exercer les warrants en 2019 alors, ce jour-là, la différence entre vos deux solutions sera strictement nulle.

J’ai justement publié ce matin un article à ce sujet : Sears, pour arbitragiste en herbe | Le projet Lynch

alex4485 · #874

Le produit en croix parait un peu hâtif en effet.
Surtout sachant que l’estimation de Baker Street est plutôt :

Baker Street a écrit :
Total value of the top 350 owned and top 50 leased locations is at least
$7.3bn, with the top 200 owned locations alone worth more than $4.4bn

- “80/20 phenomenon” – The vast majority (~84%) of real estate value lies in
just ~20% of Sears and Kmart store locations

AleaJactaEst a écrit :
Je ne sais pas quelle trace Lampert laissera dans l’histoire, mais les contradicteurs sont toujours là :

L’article

Se basant sur l’analyse de l’annonce du REIT de 200-300 propriétés, l’article évalue les biens immobiliers de Sears à environ 3,1 milliards d’usd.

En fait, l’auteur fait un simple produit en croix un peu hasardeux :

Elephant Analytics a écrit :
If we assume that the 250 stores for the REIT portfolio is taken evenly from across Sears’s top 350 owned stores, then the valuation per store would be approximately 48% of Baker Street’s estimate. Applying that 48% to Baker Street’s $8.63 billion estimated total real estate value would result in a valuation of approximately $4.1 billion for Sears’s real estate portfolio as of mid-2013.
N’importe quoi non ?

Autant je comprends qu’il n’est pas facile de prédire le recover ou non de l’activité de retail, autant, valoriser 350 propriétés ne me parait pas être extremement difficile pour qui a un peu les moyens ou le temps.

En pratique la valorisation de Sears par des "grands" professionels (crédit suisse pour ne pas le citer)varie de presque 0 à plus de 100usd par share.

Je trouve ça à la fois troublant et passionant.

Benj · #875

Le teaser du case study de Sears Holdings par Fairholme Funds, qui apporte un point de vue complémentaire, et probablement le plus pertinent au vu des moyens importants dont Fairholme dispose probablement pour évaluer la valeur des actifs de SHLD: http://www.fairholmeonsears.com/

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Sears Hometown & Outlet : une société dans l'ombre de Sears Holdings [ 1 2 3 ]	55	31 096	02/11/2020 12h40 par PoliticalAnimal
AMC Networks : groupe de médias américain	6	2 549	23/08/2022 19h22 par vbvaleur
Sunoco LP (SUN) : groupe pétrolier et pétrochimique américain	1	1 168	05/11/2016 23h06 par JeromeLeivrek
Groupe Fnac : n°1 français de la distribution de produits culturels et de loisirs [ 1 2 3 ]	69	23 954	04/12/2022 18h04 par Oblible
Euromedis Groupe : conception, fabrication, distribution de matériel médical	8	4 049	22/06/2021 15h57 par bibike
Groupe DBT : bornes de contrôle d'accès et de distribution d'énergie	13	3 972	15/04/2021 19h12 par Ledep
Groupe Parot : distribution de véhicules automobiles	7	2 564	01/06/2017 18h49 par stanny

Sears : groupe de distribution américain

#851 17/02/2015 19h32

#852 17/02/2015 19h47

#853 17/02/2015 20h16

#854 18/02/2015 00h25

#855 26/02/2015 12h15

#856 26/02/2015 12h45

1 #857 26/02/2015 13h02

#858 26/02/2015 13h32

Wawawoum a écrit :

#859 26/02/2015 15h47

#860 27/02/2015 02h24

franck71 a écrit :

2 #861 03/03/2015 08h29

#862 03/03/2015 10h20

#863 03/03/2015 13h17

#864 03/03/2015 15h07

#865 03/03/2015 15h32

#866 03/03/2015 15h44

1 #867 03/03/2015 15h46

Gilgamesh a écrit :

#868 03/03/2015 21h15

#869 03/03/2015 22h36

money.cnn.com a écrit :

#870 06/03/2015 20h00

Elephant Analytics a écrit :

#871 25/03/2015 15h58

#872 25/03/2015 17h28

1 #873 25/03/2015 18h26

#874 26/03/2015 19h07

Baker Street a écrit :

AleaJactaEst a écrit :

Elephant Analytics a écrit :

#875 26/03/2015 21h08

Discussions peut-être similaires à “sears : groupe de distribution américain”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)