Encore une hausse sur le marché actions…

Julien, j’irai même plus loin : le bon sens paysan est la base même d’une démarche d’investissement intelligente en bourse. Par exemple, dans le cas du value investing, on met une valeur sur un business, on le paie beaucoup moins cher, et on attend.
C’est précisément le refus du bon sens paysan (payer des milliards pour des choses qui valent 0 par exemple) qui amène aux catastrophes, du moins à mon humble avis.

Est-ce que le "bon sens paysan", ce n’est pas aussi, parfois, l’entêtement?

Par exemple, il y a une quinzaine d’année, j’ai vu un paysan rater l’achat d’un bâtiment parce qu’il voulait absolument faire enlever qq milliers d’euros, il s’est entêté, le vendeur n’a pas lâché (le prix demandé était le juste prix), et la vente ne s’est pas faite. Le problème c’est que ce bâtiment, il en avait vraiment besoin, et il vaut aujourd’hui plus de deux fois le prix demandé à l’époque (et il n’aurait plus les moyens de l’acheter aujourd’hui - il a dû à la place louer un autre bâtiment beaucoup moins bien placé).

Si on transpose ceci en bourse, on peut se demander : est-ce que le "bon sens paysan" (en fait ici, l’entêtement, l’obsession de la "bonne affaire" par principe) peut parfois faire manquer une hausse? (rater le train, quoi)

PierreQuiRoule a écrit :

Bref, pour moi le bon sens paysan consiste à privilégier la terre, toujours la terre, mais bien souvent, le succès financier auquel il a pu mener n’était pas calculé.

Le bon sens paysan, c’est d’investir (1) dans ce que l’on connait et (2) à un prix attractif.

Si j’achète à 100 un terrain agricole/un appartement/une action/une obligation qui paie 10 par an, je fais 10% de rendement.

Si j’achète à 200 un terrain agricole/un appartement/une action/une obligation qui paie le même 10 par an, je fais 5% de rendement.

Si j’achète à 50 un terrain agricole/un appartement/une action/une obligation qui paie toujours le même 10 par an, je fais 20% de rendement.

Je vous jure qu’il n’y a pas besoin d’une dissertation.

Juste de bon sens paysan.

thomz a écrit :

Juste de bon sens paysan.

Dans ce que vous dites, je vois bien le bon sens, mais est-il typiquement paysan ? J’ai effectivement constaté que les paysans font preuve du bon sens que vous décrivez, mais toujours envers la terre d’une manière ou d’une autre. Ce qui n’exclut pas d’ailleurs, parfois, un certain opportunisme. Sur ce dernier point, beaucoup font preuve d’habilité pour trouver des subventions ou pour obtenir quelques avantages. Exemple: regardez les terres qui passent constructibles au moment de la révision d’un PLU à la campagne. Vous verrez que c’est bien souvent des terres agricoles et non de la lande.

Bon, je m’égare du sujet. A la base je disais que je ne voyais pas comment adapter le bon sens paysan à la gestion de portefeuille boursier. Et j’avoue ne toujours pas voir, à moins de raisonner de manière très abstraite, peut être.

(peut-être que ce post mériterait d’ouvrir une discussion spécifique)

Je ne sais pas vous, mais il y a tellement d’indices actions qu’il m’est très difficile d’y voir clair.

Je me demande avant tout quel serait UN BON INDICE DE REFERENCE pour visualiser l’évolution des actions des entreprises de la zone Euro.

Je suppose que cet indice devrait être : (certains de ces points sont redondants)

- suffisamment exhaustif

- représentatif

- suffisamment diversifié selon plusieurs critères (secteur, capitalisation…)

- limité aux entreprises des pays de la zone Euro (pas UK, pas CH, par exemple)

- calculé en NET TOTAL RETURN (ie dividendes perçus après impôt réinvestis)

Quelqu’un aurait-il une idée?

Merci.

L’indice "tracké" par le premier ETF me paraît être celui-ci, le STOXX Europe Total Market Net Return Index, mais je n’en suis pas entièrement sûr :

BKXR Index Quote - STOXX Europe Total Market Net Return Index EUR Index Price Today (BKXR:STX) - MarketWatch

(votre lien indique que cet ETF suit l’indice Euro Etoxx total return net dividend)

Peut-être que tout simplement l’indice EURO STOXX 50 NR est-il une référence valable :

EURO STOXX 50 - Actions - Indice

(plus 130% environ depuis le plus bas de 2009)

Il y a vraiment une quantité inouïe d’indices.

Dernière modification par placementapapa31 (14/02/2015 18h20)

Bonjour,

En prévision de mes investissements de fin février, j’ai mis à jour mon fichier global de suivi de valeurs. Je suis horrifié. Selon les critères de Peter Lynch (PER, valeur par rapport au dernier BNA et à la valeur moyenne des BNA des 7 dernières années, toutes mes valeurs sont devenues trop chères.
Cela fait déjà 3 mois que je n’ai pas positionné d’ordre à l’achat.

Questions de riche:
1) Que faire de ses liquidité en PEA lorsque les cours sont trop hauts?
2) Faut il devenir encore plus liquide en vendant les lignes en fortes plus value dès lors qu’elles s’envollent trop, en attendant un rachat dans le futur (cela ne me plaît guère étant donné la stratégi B&H en place).
3) Faut il même songer à arrêter d’alimenter le PEA mensuellement (au moins de façon temporaire) ?
4) Faut il continuer d’acheter quand même (moyennage à la hausse) en se basant sur les valeurs les plus proches de leur plus bas et/ou qui sont les moins chères (bien que déjà trop chères?)

Merci pour vos éclairages.

Bien à vous,

Le mieux est de ne prêter aucune attention au "marché", de plutôt se concentrer sur les seuls actifs que l’on détient (les comprend-on déjà suffisamment pour justifier leur possession?), et d’exiger pour les conserver et/ou pour y investir qu’ils cotent à un prix significativement inférieur à leur valeur intrinsèque. Ainsi dispose-on d’une marge de sécurité, seule capable de prévenir un risque de perte du capital.

Sinon, le cash vous brûle-t-il à ce point les doigts? On reconnait un investisseur opportuniste et discipliné à sa capacité à construire des réserves en période d’euphorie, afin de mieux déployer ces dernières en période de stress.

thomz a écrit :

Le mieux est de ne prêter aucune attention au "marché", de plutôt se concentrer sur les seuls actifs que l’on détient (les comprend-on déjà suffisamment pour justifier leur possession?), et d’exiger pour les conserver et/ou pour y investir qu’ils cotent à un prix significativement inférieur à leur valeur intrinsèque. Ainsi dispose-on d’une marge de sécurité, seule capable de prévenir un risque de perte du capital.

A mon avis, il n’est pas plus avisé de "ne prêter aucune attention au marché" que de faire une confiance aveugle au marché. Toute croyance, surtout un peu trop tranchée, risque de s’avérer erronée un jour. Qu’est une prétendue "marge de sécurité", si on a mal estimé la "valeur intrinsèque", sinon une illusion de sécurité ?

Le niveau du marché reflète l’opinion et les anticipations d’un certain (grand) nombre d’acteurs.

D’ailleurs, même pour évaluer la "valeur intrinsèque", et divers postes d’un bilan, il est nécessaire de disposer d’une référence de "marché". Même les chiffres d’un bilan, il faut largement les interpréter : ainsi, pas sur qu’il soit préférable d’acheter pour 100 une entreprise qui a des actifs (invendables) comptabilisés 200 et sans perspective (par ex. 200 diligences achetées 2 chacune, alors que les voitures et le chemin de fer arrive), plutôt qu’une autre ayant des actifs valant 50 mais de très bonnes perspectives (par ex. l’exclusivité de la production de pneus, ou de la production de rails), et définir la "valeur intrinsèque" de ces entreprises est tout sauf trivial.

thomz a écrit :

L’idée quand on acquiert un actif (action ou autre) est d’en comprendre la nature, la valeur, les dynamiques, les risques et les potentiels. A défaut d’y parvenir, on n’a (normalement) rien à faire avec en portefeuille.

C’est une belle idée, mais si vous l’appliquez à la vie de tous les jours, vous passez votre temps dans les livres. Avant d’acheter une voiture vous passez un CAP de mécanicien, avant d’acheter un billet d’avion vous étudiez l’historique de chaque compagnie qui opère sur ce trajet pour voir si le tarif est justifié, etc.

thomz a écrit :

A ce titre, un investisseur (en actions ou autre) est mieux avisé de raisonner comme s’il faisait une acquisition sur le marché privé (il se concentre sur l’actif), plutôt que d’arbritrer ses décisions en fonction d’un supposé "niveau de marché" (qui n’est jamais qu’une somme de transactions, pas un totem magique qui monte ou descend par enchantement).

Le niveau de marché c’est aussi le consensus autour de la valeur d’une entreprise, car même si chaque investisseur fait son analyse dans son coin, au final cela se lit dans le cours de l’action qui représente l’équilibre entre toutes ces estimations.

thomz a écrit :

Si je vous propose un loft de trois cent mètres carrés en parfait état sur les Champs-Elysées pour 200 000 euros, peu importe le "niveau de marché", vous foncez.

Bah non : si le niveau de marché est à 500€/m2 personne n’achètera votre loft 30% de plus ; et si le niveau de marché est à 8000€/m2, soit c’est une arnaque, soit vous avez le couteau sous la gorge pour vendre à ce prix ; je cherche à savoir de combien vous avez besoin et si c’est 100k€, je vous fais une offre à ce prix.

Je me suis fait la même réflexion que Sanbouddha concernant le Loft à Paris ;-) Le "niveau de marché" a clairement son rôle à jouer dans ce cas précis.

Suite explication de Sergio8000 : C’est sûr que vu comme ça, tout paraît simple et je supprime ma remarque précédente. Il est trop fort ce Sergio ;-)

Pour le reste, je suis d’accord avec Thomz, il est clairement préférable de maîtriser son sujet pour évaluer une entreprise et des méthodes existent pour cela mais malgré tout on peut passer à côté d’une note de bas de page ou autre qui peut remettre sacrément en cause la conclusion.

Même si la marge de sécurité est là pour palier à une erreur, si la tempête se lève sur l’action, il faudra avoir une sacrée confiance dans son analyse pour se dire que "les autres" n’ont rien compris et que "nous avons raison".

Pour quelqu’un comme moi qui n’est pas de nature confiante, je n’arrive pas à me lancer sur du value alors même que cette stratégie me plait beaucoup.

Du coup j’ai choisi pour le moment celle de IH.

Concernant la hausse des marchés, j’essaye au maximum d’éviter des pensées du style "le CAC se rapproche petit à petit de ses plus hauts, donc une prochaine crise est à venir, donc je n’investi plus voir je vends". En effet, rien ne nous dit que l’avenir n’est pas un CAC à 8 - 10 ou même 12 000 ? Biensûr que j’aurai préféré faire "All In" en 2011 mais après coup c’est toujours plus facile. Du coup, je lisse.

Il ne faut pas chercher à "deviner" et s’en tenir à son process quel qu’il soit.

Cela reste mon avis, celui d’un "débutant" ;-)

bajb a écrit :

A ceci près, que devenir propriétaire d’une partie d’une entreprise nécessite de savoir précisément où on met son argent et surtout comment ne pas le perdre.

D’un autre coté, c’est quand même à ça que sert le marché: donner une indication claire de la valeur estimée d’une entreprise.

Pour une action suffisamment liquide, il parait assez arrogant de penser pouvoir faire une estimation meilleure que le marché. Au mieux peut-on chercher à aller à contre-courant (ou dans le sens) des modes et des inquiétudes exagérées, mais en situation stable, il parait douteux qu’un individu puisse être globalement (sur plusieurs entreprises) meilleur.
Evidemment, il y a des gens qui consacrent leur temps à ces exercices et qui peuvent donner de bons résultats, je ne le nie pas. Mais si seuls ceux-ci devaient investir en bourse, il n’y aurait pas beaucoup de mouvements !

Celà dit, en règle générale, c’est pour ça qu’on préfère souvent laisser faire les "experts": ça nous permet de nous décharger d’une certaine responsabilité.