Encore une hausse sur le marché actions…

Faith a écrit :

D’un autre coté, c’est quand même à ça que sert le marché: donner une indication claire de la valeur estimée d’une entreprise.

Quel crédit accorder à un "marché" qui donne à votre entreprise une valeur différente chaque jour (précision : sans que les fondamentaux de cette dernière n’ait changé d’un iota)?

Si le marché en question était un interlocuteur en chair et en os, et qu’il vous fréquentait, vous le jugeriez bon pour la psychiatrie, et certainement pas apte à vous dire combien vaut telle ou telle marchandise.

Tout au plus accepteriez-vous de faire affaire avec lui dans ses phases de dépression les plus extrêmes (pour récupérer de la marchandise de qualité à bon prix), sans manquer bien sûr de rire de lui dans ses phases de mania les plus intenses (pour lui vendre une marchandise même de médiocre qualité qu’il est bêtement prêt à surpayer).

Se concentrer sur la valeur individuelle d’un actif permet de tirer avantage des fluctuations de son prix.

En revanche, se concentrer sur son prix n’influe en rien sa valeur.

Ce qui fait la beauté des marchés, c’est aussi la diversité des approches. La majorité du volume c’est quand même des investisseurs court terme, du trading algo, de l’analyse technique, etc. On peut fustiger les spéculateurs, mais ce sont eux qui créent les occasions d’investissement et la liquidité dont ont besoin les investisseurs value, du moins sur les grosses valeurs.

A chacun de trouver la méthode qui lui convient. Personnellement (modestement et en tant que "débutant") j’en suis venue à la conclusion qu’il fallait que j’investisse en fonction de mes traits psychologiques. Par exemple, j’investis pour le long terme, donc plutôt sur la valeur, mais je suis quelqu’un d’impatient. Si le marché ne me donne pas raison rapidement, je sais que je deviens assez irrationnel. Je lutte contre, mais c’est dans ma nature. Donc, quand j’investis dans une entreprise que j’estime ne pas être pas à sa juste valeur, je me fixe un stop loss. Comme un investisseur court terme ! Je me dis "selon mes calculs, ça devrait monter, mais si ça fait l’inverse je ne perdai pas plus de X". X étant une limite assez proche de mon cours d’achat. Alors oui, c’est strictement personnel. Un Warren Buffet profiterait d’une baisse pour se renforcer. Je n’ai malheureusement pas sa structure mentale. L’essentiel est de se connaitre et je sais que mes performances sont meilleures en prenant rapidement mes pertes. Ce qui peut d’ailleurs couvrir des situations où mon estimation de valeur est fausse depuis le départ…

skywalker31 a écrit :

le marché PARAIT cher sous plusieurs angles

Pourriez-vous argumenter?

sergio8000 a écrit :

La valeur d’un appartement est le cash qu’il rapportera au cours de sa vie utile (rapporté en valeur d’aujourd’hui)

Justement, en rapport avec la question précédente, je ne suis pas si sûr que l’on puisse dire que le marché soit "cher" du point de vue de Sergio… Qu’en pensez-vous?

GoodbyLenine a écrit :

D’ailleurs, même pour évaluer la "valeur intrinsèque", et divers postes d’un bilan, il est nécessaire de disposer d’une référence de "marché"

C’est le principe de la comptabilité "en juste valeur", il me semble.

thomz a écrit :

Un investisseur en actions qui n’est pas disposé à améliorer ses capacités d’analyste (faute de temps ou d’envie) a différentes options qui s’offrent à lui :

(1) une approche à la IH (méga-caps/dividendes);

(2) à la Graham/Daubasses (celle que je privilégierais);

(3) à la milliardaire (méga-caps décotées type AIG, Bank of America ou IBM);

(4) ou à la sous-traitance (laisser de meilleurs investisseurs travailler pour lui, cf. file "considérer Berkshire et assimilées comme des OPCVM").

Très intéressant.

thomz a écrit :

de vaines spéculations macro-économiques.

N’exagérez-vous pas un peu?

koldoun a écrit :

Exactement l’inverse de ce que veulent les gens qui fréquentent ce forum…

Vous parlez pour vous. Les "gens qui fréquentent ce forum", dans leur majorité, savent que personne n’obtient rien sans rien, partagent un autre idéal que l’oisiveté, et comprennent bien comme - à l’instar du paysan qui convoite des terres - il est nécessaire d’investir dans ce que l’on connaît et comprend.

Cessons de perpétuellement brasser de l’air s’il vous plaît. Le thème de la file est la hausse du marché actions et son impact sur la gestion de portefeuille - et/ou sur "l’allocation d’actifs", pour ceux qui croient à ce concept.

bifidus a écrit :

la bulle est désormais officielle, sachant qu’elle peut durer longtemps

Il y a des pléonasmes multiples dans ce bout de phrase…

(mais bon, ne faisons surtout pas de macro )

skywalker31 a écrit :

Il parait cher pour les raisons suivantes :

- CAC 40 plus bas 12 derniers mois : 3.789 / CAC 40 aujourd’hui : 4.752, soit 25,4% de plus. Le plus haut n’est qu’à 10 points d’indice. En d’autres termes on au plus haut.

Si cette performance de +25% en 1 an vous effraie, regardez depuis le 6 janvier : +16% en 5 semaines.
C’est le problème avec les historiques de cours, suivant comme on se place on peut leur faire dire tout et n’importe quoi.

Comment est calculé ce PER sachant qu’une grosse partie des boîtes n’ont pas encore communiqué leurs résultats 2014 ?

2014 19.8 et 2015 14.71 c’est une plaisanterie je suppose ?
Ca donne 25% de croissance alors qu’on s’extasie devant les 4% d’Air Liquide…

Pour calculer un pe moyen significatif il faut éviter les situations spéciales avec des pe non significatifs, recovery qui passent de 80 à 20 etc…

C’est pour ca que je prends l’Investir 10 comme référence, belles entreprises en croissance régulière faisant des profits. Après les pe sont souvent basés sur des estimations, mais à 3 ou 4% près ca ne change pas grand chose au constat final.

Bonjour,

Je suis très surpris des valorisations actuelles des grandes valeurs du CAC (pas toutes) ça fait un peu peur.
Entendu ce matin sur BFM business : ’’il est évident que l’on va à 5000pts dans les prochaines semaines’’ les deux intervenants étaient ok sur cet objectif rapide. La dernière fois que j’ai entendu ce type de discours c’était en début d’année 2011.

A voir mais je trouve toujours étrange ce genre de situation ou après 20/25% de hausse en quelques semaines…

Maxime

bifidus a écrit :

Pour être factuel, le pe de l’Investir 10 (ca vaut ce que ca vaut mais c’est représentatif d’une gestion lambda de sicav) tourne autour des 27 pour des Grandes capitalisation en légère croissance.

La seule valeur pour laquelle je suis pret à mettre ce prix  sans avoir l’impression de trop surpayer (j’ai pas dit de faire une affaire) sur les 10 c’est Orpea, qui a 24 fois les profits fait office d’action bradée de la sélection.

Je pense que la bulle est désormais officielle, sachant qu’elle peut durer longtemps et gonfler encore pas mal.

Seules les bancaires/assurances m’ont encore l’air accessibles et je crois que je vais désormais me contenter de garder du cash pour quand ca baissera et de jouer des situations spéciales genre Sears ou des actions liées au pétrole dont le cours a implosé (et pas de 20% !).

J’ai l’impression que ces valeurs sont toujours hors de prix en France, et que des valeurs de qualité supérieures sont disponibles pour moins cher aux USA et ce depuis que je m’intéresse à la bourse en 2012. Donc je pense qu’il y a rien de nouveau, mais un changement de sentiment sur ces valeurs pourrait fournir des résultats médiocres pour une longue période à ceux qui détiennent ces titres.

Nous arrivons à la période de détachement des coupons. La plupart des sociétés qui distribuent, détachent entre mars et juin. Les indices ont donc un potentiel de hausse moins élevé. Mais par contre, le porte monnaie des investisseurs va gonfler.

Ajout / précision : Les indices nus ont donc un potentiel de hausse moins élevés. Ce sont en général les indices les plus mis en avant dans les communications et les médias.

Dernière modification par zeb (20/02/2015 13h58)

Fidelity a mené une étude pour déterminer quels étaient les comptes de courtage hébergés chez eux qui performaient le mieux.

Résultats : (1) les comptes des gens décédés; (2) les comptes des gens qui avaient oublié leur identifiant et mot de passe; (3) les comptes des gens qui passaient moins d’un ordre par an.

Fascinant.

Fascinant, en effet.

Je ne parviens pas à trouver l’étude en question, auriez vous les références ?

Quelles conclusions en tirer ?
- Que les investisseurs ont une tendance chronique à prendre de mauvaise décision ?
- Influence de délits d’initiés , ou autres informations/techniques réservés aux pro ?
- Que mathématiquement, plus on passe d’ordre, plus on a de frais et moins la performance est bonne ?