Programme économique du Front National : vos avis ?

pvbe a écrit :

Vous semblez penser que les Français seraient nécessairement perdant, pourquoi tant de pessimisme?

Je constate que les français sont globalement perdants, en regardant les chiffres du chômage, ou encore le petit million d’emplois industriels perdu en 10 ans.

Après, je ne suis pas pessimiste, sinon, pourquoi perdre du temps à discuter de solutions ?

Kapitall a écrit :

doug a écrit :

Les entreprises étrangères peuvent accéder à nos appels d’offre. La réciproque n’est pas toujours vraie.

C’est un peu léger. Si vous êtes réellement professeur d’économie, vous savez que les accords notamment de l’OMC prévoyaient des « inégalités compensatoires », qui devaient permettre à des pays d’un niveau de développement économique inférieur de rattraper leur retard. Ce qui fait parfaitement sens si vous espérez commercer avec eux dans le futur et engendrer des flux de transactions mutuellement bénéfiques…

Ce qui est léger, c’est votre lecture de mes propos. Le Canada est-il un pays sous-développé ? Et les USA ? Pourtant, leurs clauses de participation aux appels d’offre sont beaucoup plus dures que les nôtres pour les entreprises étrangères. Là est le problème de réciprocité.

Excellente initiative : que le FN propose donc, avant de pointer du doigt nos voisins, une réforme globale, articulée, de l’agriculture française, pour la rendre aussi écologique que vous souhaitez que le fut l’agriculture espagnole… là j’applaudirai sincèrement.

Comme je l’ai déjà dit, je ne suis pas ici pour supporter le FN, mais pour discuter, argumenter sur son programme. Je préférerais que cette excellente initiative soit proposée par nos dirigeants actuels. Et l’agriculture espagnole, pour être allé dans la région de Valence, peut être très respectueuse de l’environnement. La réalité est toujours plus complexe qu’on ne le souhaiterait.

Si vous êtes déjà allé en Suède, vous savez que c’est un des pays les plus ouverts sur le monde que vous puissiez imaginer, en sus d’être le 4eme pays le plus compétitif au monde. Le niveau d’anglais de la population, contrairement à nos compatriotes, est excellent. Le niveau des prélèvements obligatoires est élevé mais la question se situe ailleurs : est-ce que c’est une économie de marché dynamique, ouverte (les chiffres à l’export le prouvent), responsable (les chiffres de dette sur PIB ou leur réforme des retraites, en un système très souple, le prouvent) ? Leur succès ne doit rien à une crispation protectionniste !

J’ai justement étudié en Suède, près de Göteborg. Les avantages que vous citez sont plus culturels. Sur le niveau d’anglais : la plupart des films, séries étrangères ne sont pas traduites et doublées en suédois. Les enfants sont donc baignés dans l’anglais. En France, nous avons des boulets : les meilleurs doublages du monde, une langue diplomatique, et un apprentissage des langues étrangères davantage culturel que pratique (on apprend la civilisation anglaise en plus de la grammaire). Puisque nous mettons en relation des faits sans nous soucier de la moindre corrélation, je pourrais vous dire que le succès suédois tient surtout de sa non-appartenance à la zone euro.

Pas besoin de protectionnisme aux frontières : il suffit d’une taxe carbone globale intelligente, croissante dans le temps, qui rendrait les transports de marchandises à faible valeur ajoutée économiquement non viables. Donnez un prix aussi objectif que sévère à la dégradation de l’environnement et vous verrez que la vertu va se répandre comme une trainée de poudre !

Oui, votre solution me paraît plus diplomate, puisque cette taxe toucherait à la fois les produits nationaux et étrangers. Ce qui serait une taxe déguisée pour les importations, étant donné que le facteur distance serait plus important.

doug a écrit :

J’ai justement étudié en Suède, près de Göteborg. Les avantages que vous citez sont plus culturels. Sur le niveau d’anglais : la plupart des films, séries étrangères ne sont pas traduites et doublées en suédois.

Donc finalement, les Suédois, contrairement à la France, n’ont pas mis en œuvre de politique protectionniste culturelle (l’exception à la française, les quotas, le CNC etc etc).

doug a écrit :

Donc, pour vous, le débat sur les mesures du programme économique est impossible car il y a la peine de mort dans le reste ?

Ah non pour moi, ce n’est pas impossible c’est juste inutile et sans objet. C’est comme débattre avec un gamin qui veut négocier une heure de télé en plus : il n’y a rien à débattre, c’est non et puis c’est tout.

Ceux pour qui c’est impossible, au sens politique du terme, c’est pour les politiques des autres partis, en tout cas des partis démocratiques. Et c’est compréhensible, politiquement là encore. Accepter de débattre avec un parti d’extrême droite, c’est commencer à lui donner une légitimité.

doug a écrit :

Bravo, la France va avancer avec des gens comme vous. Surtout que le projet de Marine Le Pen (là encore, elle s’adapte à une arrivée au pouvoir) est de le demander aux français par référendum.

Dites, pour quelqu’un qui, je cite de mémoire, ne "défend pas la candidature de Marine Le Pen" (mais se contente de commenter son programme politique) c’est quand même drôlement bien imité !

doug a écrit :

Vous semblez nier que ce parti est en passe de gagner démocratiquement des élections.

Cela me paraît effectivement très très peu probable à court ou moyen terme.

doug a écrit :

Encore une fois, nous repartons dans la politique, la quête du pouvoir, savoir qui est FN, qui est d’extrème droite, les gentils les méchants, en occultant le débat de fond.

Il n’y a pas à débattre. Le FN c’est non et puis c’est tout. Peu importe qu’il ait soi disant de bonnes idées par ci par là. Il en a d’autres qui à mon sens le disqualifie d’office.
C’est comme quand vous passez le bac: il faut avoir par exemple 10 de moyenne, sans aucune note en-dessous de 4. Eh bien vous pouvez avoir 20 partout sauf dans 1 matière où vous avez 3,  vous n’avez pas votre bac.

doug a écrit :

Votre attitude est celle des dirigeants actuels. Pourtant, en terme de résultats, je ne vois pas le FN refluer, mais l’exact inverse.

Et ? Ca vous fait peur ? Ca vous réjouit ? Ce n’est pas clair quand on vous lit (enfin si, ça se voit un peu quand même…)

sanbouddha a écrit :

Il n’y a pas à débattre. Le FN c’est non et puis c’est tout.

C’est une vision assez restreinte de la démocratie.

sanbouddha a écrit :

doug a écrit :

Votre attitude est celle des dirigeants actuels. Pourtant, en terme de résultats, je ne vois pas le FN refluer, mais l’exact inverse.

Et ? Ca vous fait peur ? Ca vous réjouit ? Ce n’est pas clair quand on vous lit (enfin si, ça se voit un peu quand même…)

Ce qui me fait peur, c’est l’incapacité des partis actuels à apporter des réponses aux problèmes économiques et sociaux.
Après, libre à vous de vous réjouir d’un chômage de masse, d’une croissance atone et d’une dette croissante. Si tout allait bien, le FN serait réduit à peau de chagrin.

antonyme59 a écrit :

A quoi bon discourir sur le programme économique du FN, ou de tout autre parti d’ailleurs …….

N’avez-vous pas encore constaté que lorsqu’un parti écrit son « programme »,  il n’y met pas ce qu’il  compte vraiment  faire, mais plutôt ce qu’il pense judicieux de dire qu’il va faire pour obtenir le maximum de voix ?

Et ensuite les promesses n’engageront que ceux qui y auront cru….
Car les promesses, comme les croûtes des tartes, sont faites pour être cassées……………

Oui, on peut voir où en est le programme de Hollande. Dans cette file, les échanges les plus intéressants selon moi concernent l’euro et la prise en compte des ressources naturelles limitées dans notre système de pensée économique.

Changeons de sujet, puisque l’étiquette FN en rebute certains : que pensez-vous des thèses de Jacques Sapir sur l’euro ? Que pensez-vous de l’idée d’un Small Business Act à la française ?

Faith a écrit :

doug a écrit :

Ce qui me fait peur, c’est l’incapacité des partis actuels à apporter des réponses aux problèmes économiques et sociaux.

Vous ne vous êtes jamais dit qu’il y avait une différence entre tenir des discours théoriques et réaliser ces discours ?

Tous les politiques connaissent des solutions pour réduire drastiquement les dépenses. Qui peut les appliquer concrètement ?

Bref, ce serait bien d’arrêter la politique ici, ce n’est pas le lieu. Et éventuellement se concentrer sur la différence entre une solution et une solution réalisable.

Sarkozy n’avait pas le couteau sous la gorge lorsqu’il a décidé de ne pas soumettre le Traité de Lisbonne à référendum.
Hollande, après 3 mois de présidence, aurait pu enrichir (comme promis) les accords européens au lieu de signer sans cligner de l’œil. Résultat : l’UE a enfin mis en place un plan de relance et d’investissement, mais 2 ans après.
Encore une solution évidente : la suppression de la clause de compétence générale des collectivités, actée seulement cette année.
Une autre solution évidente : l’uniformisation des logiciels informatiques des CAF. Aujourd’hui, vous présentez le même dossier dans deux CAF différentes, et vous avec deux estimations d’aide différentes.
Une autre solution : uniformiser les régimes de retraite. Est-il juste qu’un agent EDF parte en retraite à 57 ans ? Qu’un conducteur SNCF parte à 52 ans ?
Une autre solution : supprimer la réserve parlementaire, enveloppe clientéliste à disposition des élus.

J’ai fait exprès de mettre à la fin des mesurettes, qui ne rapporteraient que quelques centaines de millions d’euros. Bref, une paille dans le déficit français, et certainement pas le genre de mesures à la hauteur de nos grands présidents.

Donc, et c’est là que j’essaie de rester optimiste : il est possible d’agir, mais il faut de la volonté politique pour cela. Pour l’instant, la seule chose qui fonctionne, c’est la reproduction sociale et politique des élus. Peut-être que leur fond de commerce est de ne pas réaliser les promesses, justement ?

Après, je suis d’accord avec vous sur certaines mesures, intenables, du type arrêt du nucléaire en 2025, ou les débuts économiques de Marine Le Pen (pour chaque dette, une planche à billet), le smic à 1500€ de Royal…

J’aimais bien le débat qui se profilait, sur justement le type d’action : contraindre la mondialisation ou s’y inclure pleinement.

doug a écrit :

(…)Pour l’instant, la seule chose qui fonctionne, c’est la reproduction sociale et politique des élus.(…)

C’est absolument faux. J’ai récemment fait un voyage en train, qui s’est très bien passé. J’ai visité un des grands musées du pays, dans des conditions impeccables. Je suis passé dans des rues propres, sans être agressé. Rentré chez moi, je n’ai pas trouvé ma porte forcée.

Du côté des prestations privées, j’ai fort bien mangé dans divers restaurants et acheté des sandwiches d’excellente qualité, vendus par des employés souriants faisant fort bien leur travail. Je me suis rendu dans des librairies où j’ai bénéficié d’un choix immense. J’ai payé le tout avec des moyens de paiement modernes, qui fonctionnaient. J’ai téléphoné, depuis un réseau mobile sans problème.

Je ne sais pas dans quel coin de France vous vivez (Clichy-sous-Bois ? Vaulx-en-Velin ?) mais ailleurs il y a des tas de choses qui fonctionnent très bien et qui n’ont rien à voir avec le bien-être des élus et de leurs familles.

doug a écrit :

sanbouddha a écrit :

doug a écrit :

Encore une fois, nous repartons dans la politique, la quête du pouvoir, savoir qui est FN, qui est d’extrème droite, les gentils les méchants, en occultant le débat de fond.

Il n’y a pas à débattre. Le FN c’est non et puis c’est tout. Peu importe qu’il ait soi disant de bonnes idées par ci par là. Il en a d’autres qui à mon sens le disqualifie d’office.

C’est une vision assez restreinte de la démocratie.

Je suis exactement sur la même position que sandboudha. Ce n’est pas un déni de démocratie car il n’est pas question de faire interdire le FN. Par contre, débattre des thèses économiques du FN me paraît sans intérêt car ce mouvement est à mes yeux disqualifié depuis toujours. Ce n’est pas l’habillage bleu marine qui me fera changer d’avis. D’ailleurs on l’a vu arriver depuis des années, inspiré par l’exemple italien. Je ne tomberai pas non plus dans le "cheval de Troie" de cette file qui essaye de rendre en douceur le FN (et son programme économique) respectable.
Ne pas faire de politique, c’est respecter la question de départ : comment se préparer sur le plan économique à l’éventuelle arrivée au pouvoir du FN. La fuite est la meilleure solution pour celui qui veut éviter la taxation du capital et les catastrophes liées à une dévaluation. Mais elle est difficile à mettre en oeuvre.

Reste l’espoir que la raison l’emporte. Les électeurs du FN ont un niveau d’études inférieur à la moyenne. La qualité générale de ce forum peut faire remonter le niveau général et apporter sa petite pierre à l’édifice pour contrecarrer les plans lepenistes. Etudier l’histoire serait aussi d’un grand secours. A condition de ne pas se laisser infiltrer par les fans d’extrême droite.

GillesDeNantes n’a nulle part écrit que tout était parfait, et qu’il ne restaient pas de nombreux problèmes à résoudre.

Il a juste démontré que vous écriviez une grosse bêtise avec 

doug a écrit :

(…)Pour l’instant, la seule chose qui fonctionne, c’est la reproduction sociale et politique des élus.(…)

J’ajoute qu’en écrivant ceci, vous argumentez exactement dans le sens du FN, et de ceux qui évoquent le "tous pourris" (sauf nous) comme principal argument en leur faveur. Une partie du projet politique du FN semble en effet être : "les autres n’ont pas tout réussi; il ont même été mauvais dans ceci ou cela; alors votez pour moi / essayez-moi (même si je n’avance rien de cohérent qui permette d’escompter que je puisse vraiment mieux faire, d’autant que je me contente de promettre tout ce que vous voulez entendre, en plus de ce que d’autres veulent entendre, et que toutes ces promesses se contredisent, et ne sont souvent ni réalistes ni finançables)".

En tout cas, j’ai essayé dans cette file de présenter les mesures économiques qui me paraissaient utiles, qui malheureusement ne sont ni débattues, ni reprises dans les programmes des autres partis.

Bref, l’argument (vous votez FN non ? Ce n’est pas clair..) est pour moi une marque de mépris, contre-productive en plus car elle conforte les individus dans leur radicalité.

Sachez que pour moi également, la peine de mort constitue une ligne rouge, tout comme la mise en place d’un État policier, ou encore la très précise "inversion des flux migratoires". Donc pas de vote FN. Mais je me refusais à le dire pour voir à quel point certains manquent d’ouverture. 

Il est évident qu’en cas d’abandon de l’euro et d’adoption d’une nouvelle monnaie dévaluée de 20% (programme économique du FN 2012), les rentiers auraient du soucis à se faire.

Après, il faut dire que les chypriotes n’ont pas abandonné l’euro, et pourtant je n’aurais pas aimé avoir un compte là-bas.

Il est évident que l’électorat FN est éloigné de la base militante : ainsi, avec une arrivée au pouvoir et une majorité législative, combien de députés FN vraiment "pros" ? combien avec une culture économique suffisante ? C’est aussi vrai du côté PS, car avoir un candidat qui fait campagne contre les banquiers et la finance cela peut faire peur.

Peut-être faudrait-il renommer la file : quelle stratégie en cas d’arrivée au pouvoir du FN ?

Je retiens des sujets intéressants, qui pourraient être repris dans des files séparées et apolitiques : le financement des retraites, la taxe carbone, le protectionnisme, l’UE et la France dans la mondialisation.

EDIT : un sondage intéressant sur le ressenti des français :

La France qui va bien, la France qui va mal - leJDD.fr

Il montre une France coupée en deux : si la France qui va bien refuse d’entendre et de parler à la France qui va mal, comment peut-on faire société ?

Cela rappelle également la teneur de nos débats sur la mondialisation : elle n’a pas fait que des gagnants.

doug:  Vous semblez nier que ce parti est en passe de gagner démocratiquement des élections.
sanbouddha: Cela me paraît effectivement très très peu probable à court ou moyen terme.

Le FN a remporté les dernières Européennes en France.

doug a écrit :

Il est évident que l’électorat FN est éloigné de la base militante : ainsi, avec une arrivée au pouvoir et une majorité législative, combien de députés FN vraiment "pros" ? combien avec une culture économique suffisante ? C’est aussi vrai du côté PS, car avoir un candidat qui fait campagne contre les banquiers et la finance cela peut faire peur.

Bernard Monot, celui qui est l’économiste du FN, se déclare libertarien en matière économique.
Pas libéral, libertarien.

Et c’est M. Economie au FN.

Donc combien ont une culture économique (j’enlève le "suffisant", ce n’est pas nécessaire) : zéro.

Ca n’est pas la seule contradiction au sein de ce mouvement un peu "attrape tous ceux qui ne sont pas satisfaits du pouvoir en place et des alternatives réalistes, ou même juste de leur situation"… (voir aussi message #92).