Répartition des parts entre associés sur un portail Web ?

Bonjour,

Rien à dire pour les réponses qui vous ont été faites.

Moins il y a de minoritaires, mieux l’on se porte

Il est même préférable de payer votre ami en honoraires plutôt que le rémunérer avec 10% des parts.

Bonne chance pour ce projet

Bonjour,
Cas complexe mais fréquent que celui d’une start up où le propriétaire du capital ne maîtrise pas la technologie. La difficulté est de vous attacher et de vous garantir la disponibilité du savoir faire. Peut être une partie honoraires maintenant pour lui démontrer la bonne foi et puis trouver une solution de l’intéresser au succès sous conditions de présence et de bonne collaboration au terme d’une certaine période (qu’il puisse participer à une augmentation de capital au bout de deux ans par exemple). Sinon que ferez vous s’il vous lâche dans deux mois ?

Faîtes déjà le cahier des charges de votre site puis étudier avec votre informaticien si c’est dans ses cordes. (Note: un prestataire vous affirmera toujours que c’est dans ses compétences avec le devis, à l’usage…)

Un apport dit en industrie (compétence ou travail) est possible mais il est préférable d’être seul maître à bord pour changer le technicien si cela ne colle plus entre vous. Association et amitié font rarement bon ménage longtemps.

Bonne chance pour votre projet.

Carpediem

Vibe, on attribue à Rockefeller les propos suivants :

friendship founded on business is better than business founded on friendship

Le fait même que vous ne sachiez pas quoi faire pour vous associer vous montre à quel point il est difficile d’être rationnel entre amis, et c’est tout à fait normal.
Il y a de très rares exceptions où des amis sont arrivés à monter un business ses ensemble, mais vous devrez être parmi les gens les plus rationnels qui soient pour arriver à un tel résultat. Réfléchissez à dix fois avant de le faire.

Si vous voulez réussir dans votre métier, ce que je vous souhaite (ardemment), assurez-vous de pouvoir rester focalisé et rationnel avant toute autre chose. Beaucoup sourient à ce type de généralités, mais, lorsque nos projets échouent, on comprend cela un peu mieux.

Gog a écrit :

Je vais être provocateur mais en fait, qu’apportez-vous dans l’affaire ? Ce que je veux dire, c’est que de mon point de vue, c’est votre ami qui va se taper tout le boulot. Quant à votre travail de gestion (accepter les annonces publiées ?), il pourra très bien le faire sans vous. La question est plutôt de savoir si vous méritez qu’il vous laisse 10% des parts. Personnellement, j’offrirais une bière pour l’idée.

En effet : si pensez apporter l’idée et la gestion, ça ne vaut rien. D’autres techniciens vous le diront : tous les jours (j’exagère…), vous avez un type qui vient vous voir avec « j’ai une idée, aucune connaissance et je cherche un cofondateur technique pour réaliser : on partage les bénéfices ». Or, les idées ne rapportent rien : seulement la réalisation. Vous trouverez sur Google des centaines d’articles racontant ça (exemples).

De mon point de vue, si vous espérez appater un technicien comme co-fondateur, vous devez le convaincre que vous avez une vraie plue-value à apporter : un budget, un portefeuille de client (et pas de client potentiels), un savoir métier recherché ou disruptif.

Je n’aurais mieux dit ! C’est rare d’entendre ce type de discours en France où les développeurs sont dévalorisés mais c’est pourtant 100% vrai !

Ce matin, je suis allé voir un expert-comptable et un avocat fiscaliste pour leur poser diverses questions sur le projet. Ils ont tous les deux trouvé que la part que je voulais accorder à mon ami était trop importante, puisqu’une fois le site lancé, je serais le seul à gérer l’entreprise.

Un portail Web par essence fonctionne sur Internet, comment imaginer que même un fois le site lancé vous pourrez le gérer seul sans un partenaire technique ? :-)

Qui va s’occuper des mises à jour logiciels, de la sécurité informatique, des sauvegardes, du référencement, de l’adaptation aux nouveaux usages (ex : responsive design), des mises à jour du design (un site qui ne bouge pas tous les 3 ans devient désuet), des upgrades d’hébergement avec l’accroissement de la charge du site ?

Je le vois sur mon site e-commerce, en tant que responsable technique, même si je délègue de plus en plus de tâches, il y a toujours des choses à faire, c’est de l’amélioration en continu.

Dernièrement l’inscription au label Google Marchand, il faut que le processus de commandes soit entièrement sécurisé avec SSL. Donc il faut gérer l’achat d’un certificat SSL (donc trouver le meilleur prestataire), qui nécessite une clé CCR (à faire générer par l’hébergeur), une modification de Prestashop, un designer pour paramétrer où placer sur le site le label, etc.

À moins que le périmètre du site Web soit hypercirconscrit, il y a des interventions techniques à faire régulièrement.

Je vois mes concurrents qui doivent passer par des prestataires informatiques pour faire les updates, cela coute cher donc ils rechignent et même bien souvent ils n’ont même pas l’idée des updates en question !

Ils ne sont pas au courant par exemple qu’un site e-commerce doit maintenant être responsive, car x commandes passent par des smartphones. Moralité : leur site e-commerce est de + en + désuet chaque année et leur Chiffre d’Affaire plafonne.

Évidemment, c’est bien mieux d’être seul actionnaire que d’avoir des associés et les innombrables problèmes que cela implique. Mais vous aurez besoin d’un partenaire technique sur la durée, c’est sûr et certain.

Changer en cours de route n’est pas si facile que cela, car pour un développeur informatique, reprendre le travail d’un autre peut être très difficile et coûteux.

Bonjour,

pour tempérer un peu le rôle des développeurs - et même si j’ai un profil technique moi même - je ne suis pas d’accord avec certains messages.

Certes bien gérer une aventure web nécessite de maitriser une myriade de problématiques techniques mais il faut bien reconnaître que le terrain est de plus en plus balisé et que de nos jours on peut se créer une présence sur internet pour pas très cher. Il y a 15 ans, il fallait acheter des serveurs, louer un rack dans une salle blanche, aller faire le cablage soi même, .. aujourd’hui depuis son salon on peut louer en 5 minutes des centaines de serveurs un peu partout sur la planète.

C’est alors selon moi que le véritable travail - le marathon - commence. Faire connaître le site, faire en sorte qu’il soit utilisé, de faire rentrer du chiffre d’affaire, ..

Pour créer une entreprise, il faut être multi-casquette pour pouvoir gérer un peu toutes les problématiques (technique, marketing, commercial). Si votre "associé" ne fait que développer le site initial et puis basta, c’est un mauvais plan à mon avis de lui donner des parts.

Quand vous allez vous rendre compte au bout de 2 mois que le site n’a aucun visiteur et que c’est plus compliqué que prévu, votre associé sera-t-il encore là pour faire les modifications sur le site ?

Le capital c’est comme un gateau à la crème. Si vous donnez une part à quelqu’un, vous ne pourrez pas la reprendre facilement - ou alors ce ne sera pas beau à voir et vous en ressortirez un peu sale.

J’ai vécu de très belles créations d’entreprise avec des amis, avec un capital égalitaire. La première chose que nous avions faite était de tous nous mettre à risque en même temps en démissionnant de nos jobs respectifs. Est-ce que votre ami est prêt à arrêter toute autre activité pour se concentrer sur votre entreprise en échange de 49% du capital ?

ps: passer 10 heures à choisir une police de caractères sur google font, ce n’est pas un travail technique. c’est du design. L’opération technique une fois que la police de caractère est choisie prend 5 minutes. Cela confirme peut-être effectivement que votre ami est méticuleux, qu’il a le souci du détail, et que techniquement il déteste les bugs mais çà ne dit pas grand chose sur sa capacité technique à faire votre site. A-t-il déjà réalisé des sites de bout en bout ?

Merci encore !

Bon, ce que j’ai proposé à mon ami, c’est un mix rémunération (10 k€ environ, enfin, ça dépend des devis que je vais recevoir) + parts (parts "offertes", donc pas de capital à avancer pour lui). En fait, il dit qu’il sera beaucoup plus motivé s’il a l’impression de faire partie de l’aventure. D’ailleurs il ne voulait même pas de rémunération si la boîte ne fonctionnait pas, mais c’est moi qui ai insisté pour qu’il l’accepte, tout travail méritant salaire.

Il est bien tenté par avoir 25 % des parts en PEA. Se pose la question de la réévaluation des parts, mais de toutes façons, ça ne change pas le % relatif de parts qu’il possède, non ? C’est juste par rapport à l’ISF qu’il faut réévaluer ? Et j’imagine que ça ne doit pas être compliqué, on réévalue les parts au niveau des capitaux propres ?

Comme il ne fait pas d’apport en numéraire, ça ne le dérange pas que j’ai une liberté totale dans la gestion de la boîte. Et ça c’est un point essentiel qui me permettra de gérer de manière rationnelle, comme si j’étais seul à bord (notamment le budget pub). Si besoin de plus de capitaux, je ferai des apports par compte courant d’associé.

Pour la suite, il faudrait trouver un mécanisme incitatif, tels que stock options, quelque chose comme ça.

En bref, pour son travail, il recevra 10 k, n’avancera pas d’argent, et recevra le 1/4 des parts défiscalisées, ça me parait un bon deal !

Edit : pour préciser ce que j’apporte, outre la connaissance du "milieu" (j’ai travaillé 8 ans dans le médico-marketing) : un carnet d’adresse des lignes directes d’une trentaine d’annonceurs potentiels avec qui je suis en relation depuis plusieurs années. Je facturerai cher à peu de clients professionnels que je contacterai directement. La pub ne sera faite qu’aux professionnels de santé (pour qui tout sera gratuit) afin de générer du trafic, indispensable pour que les personnes morales passent des annonces payantes.

Edit bis : oui, mon ami a fait des sites "internes" pour la boîte dans laquelle il travaille. En fait, c’est assez épuré (mais c’est précisément ce que je souhaite), il bosse surtout sur les bases de données, c’est vraiment sa spécialité. Le site d’annonces idéal c’est un fond blanc avec des cadres au bords noirs et arrondis + une font "relax".

Edit ter : suivant le volume de travail de maintenance, faudra trouver un moyen de rémunération, par exemple une AK quelque chose comme ça. Enfin, c’est si ça se passe bien, on n’en est pas encore là. Y’a 90 % de chances que ça ne rapporte rien cette affaire

Dernière modification par Vibe (19/05/2015 14h53)

En fait il apportera 25 % du capital en nature (le code source). L’expression "offrir des parts" étant bien sûr imagée par rapport au fait que le capital ne sera pas apportée en numéraire.

Il n’y aura vraisemblablement pas de levée de fonds, j’ai tous les capitaux nécessaires pour me lancer. Évidemment si le site cartonne il y aura sans doute besoin de fonds, mais dans ce cas c’est plutôt un problème de riche que je rêverais d’avoir !

Concernant la structure, j’opterais plutôt pour une SAS, vu le taux réduit de prélèvements sociaux sur les dividendes. Par contre ça suppose la validation de l’apport en nature par un commissaire aux comptes je crois. Au final ça commence à faire beaucoup de frais !

Pour être honnête, je ne vois pas comment vivre à 100 % de ce business. Ça a de bonnes chances de marcher, mais uniquement comme complément de revenus.

Edit (reédité après erreurs de calculs): pour donner une idée, un objectif raisonnable d’EBE annuel présalaire serait de 40 000 euros. Un objectif ambitieux : 80 000 euros. Au delà de 100 000 euros, ça serait une performance ! En supposant un salaire brut de 1800 euros/mois (soit 1000 euros net, avant impôts) + le reste en dividendes, il me resterait respectivement chaque mois, avant IR : 1780 €, 3370 € ou 4110 € dans le scénario le plus optimiste. Pour mon associé, le calcul est plus compliqué, car il faut tenir compte de la valeur des parts. Avant IR (sur une partie des dividendes, car PEA) et avant prélèvements sociaux, il toucherait respectivement : 320 €, 950 € ou 1250 €. Il faut reconnaître que c’est beaucoup moins intéressant pour lui (mais il a un CDI à plein temps à côté).

Naturellement, si je prend un emploi un temps partiel à côté, je ne verserai plus de salaire, tout sera versé sous forme de dividendes. Pour un EBE de 40 000 euros, ça me ferait (après CSG et avant impôt) 1740 € par mois. Pour mon associé (avant CSG et avant impôt) : 690 € par mois.

Edit bis : je crois que je vais lui proposer de choisir en fait, c’est plus correct, et on partira sur de bonnes bases :

- option 1 : paiement de 10 000 euros + 25 % des parts (apport en nature, donc pas de cash à sortir de sa part)
- option 2 : site gratuit et 49 % des parts (idem, apport en nature). Pour cette dernière option, les revenus respectifs suivant les 3 scénarios seraient (entre parenthèses revenus de mon associé, mais cette fois ci net de CSG) : 1520 (530), 2580 (1590) ou 3080 (2090). Si je ne me verse pas de salaire (cas d’un emploi à mi temps), on toucherait quasiment chacun la même somme : 1160 euros.

Note : si je me verse un salaire minimum (moins que le SMIC), ça n’est pas pour arnaquer mon associé, mais pour pouvoir bénéficier de la prévoyance (à moins qu’il soit possible de souscrire un contrat sans être salarié sur la base des dividendes, mais je n’en suis pas certain). Cela dit, je pourrais simplement  prendre un salaire mensuel de 500 euros net au lieu de 1000 pour servir de base à une prévoyance minimale. S’il est possible de souscrire un contrat de prévoyance indexé sur les dividendes, dans ce cas je ne me verserai pas de salaire pour être plus équitable. C’est vrai que pour de petits CA annuels, ça fait une grosse différence, donc c’est vrai que ça n’est pas correct, je reconnais, j’en ai pris conscience en faisant mes simulations sur Excel.

Edit ter : je pourrai partir d’emblée sur un cumul avec un temps partiel (4/5). Il faudrait prévoir un secrétariat externalisé pour répondre aux appels 4 jours par semaine et gérer certaines affaires courantes. A mon avis 1h par jour serait un grand maximum en début d’activité. Ça reviendrait à environ 700 euros par mois, soit 8000 euros par an en retirant les vacances. Du coup, l’EBE "raisonnable" passerait de 40 k à 32 k par an, et, dans l’option 2, on aurait 960 euros chacun. Finalement ça semble intéressant : j’investis 5000 à 10000 euros au départ (pub + frais de création d’entreprise) pour un complément de salaire d’environ 1000 euros par mois si ça marche. Le truc c’est aussi que je perd 1/5 du salaire d’un CDI (4000 au total, soit 800 euros de perte). Ça fait quand même 200 euros de gagné par mois + un jour où j’ai ma "liberté" par semaine, avec une "call-option" sur le fait que le business croisse.

Dernière modification par Vibe (20/05/2015 04h34)

Vibe a écrit :

Ami développeurs, ce deal est honnête, non ?

Deal honnête, en fonction de ce qui est demandé
En tout cas, si le développeur est convaincu du potentiel du site, alors oui, l’offre est appropriée.

Par contre, attention à ne pas négliger votre référencement… Ca dépend beaucoup de l’audience cible de votre site.
S’il marche essentiellement par bouche à oreille et/ou uniquement auprès de professionnels, ça peut ne pas être indispensable. Mais dans la plupart des cas, ce sera important.

Enfin, j’ai beau être développeur, j’ai l’impression que vous prenez seul des risques.
Votre ami ne risque rien à part perdre un peu de temps (et un ami). S’il se trouve une copine (par exemple) et n’a plus le temps/envie de s’occuper du développement, ça ne lui coûte rien, mais ça peut vous faire perdre les sommes avancées.

A vous de voir, en fonction de votre degré de conviction, et de la motivation de votre ami.
Assurez vous que la partie technique soit propre et puisse être reprise par quelqu’un ensuite. Insistez bien là-dessus.

Vibe a écrit :

Donc tout bêtement ça sera du 51 / 49 %, et chacun apporte sa part en numéraire pour un total de 5000 euros (donc pas de commissaire aux comptes à payer). Il n’y aura pas de salaire, ni pour le président ni pour le webmaster, la rémunération se fera intégralement en dividendes (donc la société sera une SAS).

C’est exactement le même montage que j’ai avec mon associé pour mon site eCommerce, au montant près… :-)

Après il y a tjs le risque qu’il y en un qui bosse plus que l’autre, des divergences, des engueulades, etc. Mais aucun contrat ne peut résoudre cela.

JesterInvest a écrit :

@Gog je pense que vous confondez apport en nature (bien évaluable qui donne des vrais parts sociales) et apport en industrie (compétence et travail qui donne un ersatz de parts sociales). voici ici. Cela reste sans intérêt dans ce cas.

Mon message était confusant. Je m’emmèle les pinceaux à force de lire et d’entendre des choses contradictoires à ce sujet. Oui, les parts industrie représentent un apport en savoir-faire : elles ne sont pas des apports en nature. Par contre, il faut bien les prendre en compte dans la valorisation de la société (et donc des parts sociales) : tout simplement parce que leur existence permet d’obtenir des dividendes qui réduiront d’autant les dividendes accordés au détenteurs des parts sociales (donc ça diminie la valeur des parts sociales qui sont moins rentables…). L’émission de parts industries diminie la valeur des parts sociales (et ça peut poser problème parce qu’on peut accuser les émetteurs de chercher ainsi à diminuer artificiellement la valeur des parts en vue d’une cession…).

En fait, nous avons essayé de mettre en place un système de part industrie mais il s’avère que les blocages sont multiples. En fait, je pense que ça semble adapté de le cas présent, ça permet par exemple de rendre impossible la cession des parts à une autre personne (qui serait, elle, incompétente) tout en laissant le droit au vote et aux dividendes, ce qui semblait tout à faire suffir dans le cas présent. On pourrait imaginer que nos deux amis se fâchent et que le technicien cède ces parts à un actionnaire parasite : cela n’est pas possible avec les parts industries. De même, dès son départ de la société, les parts industries disparaissent : il n’y a pas à les racheter ou à faire de diminution de capital, ce qui peut poser des difficultés au niveau de la trésorerie.

L’autre blocage que je suppose est plutôt en cas d’un cumul d’un contrat de salarié par l’ami et de part industrie (qui, d’après nos conseils, semblait périlleux parce qu’il fallait justifier l’émission de parts industries par des compétences autres que celles de salarié, faute de quoi, on pouvait considérer que le salarié aurait dû être augmenté).

D’une façon plus générale, j’ai l’impression (peut-être sommes-nous mal tombés) que les apport en industrie sont rarement pratiqués et donc peu connus des avocats et juristes en droit des sociétés qui semblent ne pas trop vouloir prendre de risque sur ces systèmes sur lesquels on a pas de beaucoup d’historique jurisprudenciel…

Au final, pour le projet en question, il faut rester simple et je suis d’accord avec IH : une SAS 51/49 avec paiement en dividende et compte associé paraît simple et efficace.