Trackers PEA : liste complète des trackers éligibles PEA

Pour ceux que cela intéresse, je m’étais fait un screener maison pour faire du small/value/momentum sur les actions.
Je m’étais fait un portefeuille fictif sur Google finance et je l’ai mis uniquement partiellement en oeuvre. Cela étant, il est possible que je le fasse dans le cadre du PEA-PME car je ne suis pas satisfait des possibilités autres (mauvais tracker, mauvais fond). Mais vu le peu de titres disponibles c’est sûr que c’est loin d’être parfait.

Ci joint la performance 1 an après, sachant que l’idée est de rebattre les cartes tous les ans.

Les titres et les benchmarks :


La performance sur l’année (en bleu) comparé au CAC (en rouge), la stratégie distance les benchmarks sur la fin.

Bien sûr

Je n’ai rien fait de bien original par rapport à ce qui se sait sur le sujet. Mais comme faire ma macro sur Excel m’a pris pas mal de temps et j’avais envie de m’amuser/tester, j’ai fait quand même plus compliqué que nécessaire.

- Calcul du percentile de value avec un mix d’indicateurs:
* P/B
* P/Sales
* EV/EBITDA
* Price/FCF
* PE
* Shareholder Yield (Dividendes + rachats d’actions)
C’est donc un O’Shaughnessy Value Composite Two
(pas inférieurs à 0)
Les différents scores sont pondérés en revanche (le P/B et EV/EBIDTA ont plus de poids)
- Calcul du momentum sur 6 mois
- Piotroski supérieur à 6
- Market Cap 50 M€ < 1500 M€
- Liquidité 30K€+
- Actions France hors financières
=> Plus une tambouille de tout ça (pas de screen des secteurs mais je regarde quand même)
Equipondéré

Sous XL je trouve ça difficilement maintenable, et les screeners payants sont quand même chers.

Là j’ai refait un screener sous Google Spreadsheet avec une formule + simple (c’est ce qui fait que j’arriverai à maintenir la stratégie dans le temps)
- Value : P/B + EV/EBITDA + PE (j’hésite à mettre le price2sales qui est facile à avoir, mais le schareholder yield ç’est un peu plus compliqué) ; bénéficiaire
- Momentum 6 mois
- Liquidité > 10K€ par jour
- Pas de quality metric
- Screen manuel des secteurs (là par exemple il y a beaucoup trop de SSII)

Cela étant, mon problème n’est pas la formule, mais l’univers d’investissement :
- Sur mon PEA : les ordres sur Boursos sont pas donnés
- Sur mon PEA-PME : 250 actions disponibles

Je fais le screen sur toutes les actions françaises hors financières et je choisis celles dans le PEA-PME

Dernière modification par Fructif (18/07/2015 10h46)

Il y a plusieurs possibilités, avec leurs avantages et inconvénients.

Après pas mal d’essais j’ai choisit Google Spreadsheet, mais pas en utilisant Google Finance mais en important les données de Yahoo Finance.

Je vois les intérêts suivants :
- Utilisation dans le cloud, donc :
* pas uniquement sur son ordinateur
* accessible de tablette
* possibilité d’envoyer des mails même son ordinateur éteint
- Intégration de dividendes

Quelques inconvénients :
- Réapprende un logiciel quand on connait XL
- Des erreurs dans Yahoo, surtout sur les dividendes
- Plus compliqué d’intégrer Yahoo que d’utiliser Googlefinance directement

Il s’avère que j’ai fait un backtest sur Google SS mais je préfère quand même XL ou R.

Oui c’est plus ou moins la même technique.

En fait, sous XL j’avais un fichier beaucoup plus détaillé.

Il est possible d’avoir la même chose sous GSS mais pas exactement de la même manière et il existe bien sûr plusieurs manières.
Votre façon de faire est assez sympa, mais je ne sais plus pourquoi (!), ce n’est pas celle que j’utilise.
J’utilise la fonction Importhtml, qui me permet d’importer n’importe quelle page HTML, et donc notamment le P&L. Mais je ne l’ai pas encore fait, car pour l’instant je ne prends pas le P/FCF.
Cela étant, ce ne serait pas super difficile à faire. Le plus dur c’est le shareholder yield.

Je n’ai pas relu mais classiques récemment mais de mon souvenir les 2 meilleurs ratios sont le P/B et l’EV/EBITDA. Le reste c’est du "nice to have" je trouve.

Au fait, autre intérêt du Google SS, l’import est largement plus rapide (mais j’ai du codé avec les pieds ma macro XL tellement elle était lente) et plus facile (pas de macro !).

Oui, il y a plusieurs soucis comme je le disais : par exemple aussi les ETF SPDR et Vanguard sont absents de la liste.

Je n’ai pas prévu de leur envoyer de mail : c’est un service commercial, à eux de faire correctement leur travail. A contrario, j’aurais volontiers signalé les erreurs s’il s’agissait d’un projet qui partage librement ses données tel que wikimedia ou open street map.

C’est le filtre « PEA eligible », dans le menu à gauche avec les autres filtres.

C est entre le champ Age et le champ Use of profit dans le quatrieme pavé de critères de la colonne de gauche. Je le vois avec ma tablette android.

Vérifiez surtout que vous êtes bien identifié comme « France, Private Investor » (voir le menu tout en haut à droite) sinon, pas étonnant qu’on ne vous présente pas cette information.

Bonjour Fructif,

Je suis attentivement vos posts sur le forum, car je m’intéresse en ce moment à la stratégie ETF Momentum ( Portefeuille de trackers d’EviDent (2/2) ou encore Stratégie Momentum ETF : 10-20% / an depuis 2006 et + (9/9) )

J’ai constitué un pool d’ETF, mais je n’ai pas spécialement confiance en la pérennité des sites proposant des screener avec relative Strengh poser une stratégie lazy & smart (ETF360…). Je me suis donc attelé à trouver un outil de scoring gratuit (pour effectuer mes tests).
Ma question est maintenant d’avoir un outil de scoring pérenne pour lancer ma stratégie, et je vous l’avoue en mille : Je ne sais pas par quel bout commencer pour créer la feuille excel/GSS.

Tout d’abord j’hésite entre ces deux outils, avec une préférence de base pour GSS concernant l’intégration plus aisée de Google Finance, ça évite de pomper des pages HTML entières.

Auriez-vous la possibilité de dévoiler une version miniature de vos propres feuilles de calcul ? Ou à défaut, au moins une ligne pour comprendre le montage et la méthode du scoring ?

Voici mon essai : Copie de ETF_Analyse_Partage - Google Sheets
Tous les ETFs choisis sont de Amundi en attendant d’affiner mes choix (Je ne pense pas que mon pool soit tout à fait correct.). Amundi proposait simplement les sous-jacent que je désirais via des ETF éligible PEA.
Le scoring est un 10% 6 mois, 80% 3 mois, 10% 1 mois, et il est mauvais : aucun ETF n’a un score positif.

Je débute, et je vous remercie pour toutes les informations que vous dispensez.

Dernière modification par Zetta (30/08/2015 23h21)

Bonjour Fructif,

Aucun soucis pour le partage, je comprends que vous ne l’ayez pas conçue pour cela. Je cherche surtout à avoir une vue d’ensemble via ma spreadsheet et avoir un scoring correct, le seul réel problème auquel je me trouve confronté -sans trouver de solutions- est le calcul d’un Ulcer Rate directement dans ma spreadsheet.

Qu’est-ce que vous entendez par scoring "très réactif" ? C’est principalement parce que je n’ai pas de 12 mois dans mon calcul ?
J’ai tenter de vérifier mon scoring par des backtest (enfin en me basant sur des backtest qui marchaient plutôt bien avec un scoring similaire) et un peu de (mon) bon sens.
Mais sans parler de backtest, pensez-vous qu’il est plus représentatif d’utiliser des indicateurs à 12 mois ? à 6 mois ? ou bien des indicateurs qui ont comme durée d’analyse le même ordre de grandeur que le temps estimé durant lequel on gardera un ETF sélectionné ?
Exemple : Je rebalance mes ETFs tous les mois, le temps estimé que je garde un ETF est donc situé entre 1 et 2 mois, donc je prends un indicateur (performance, volatilité) sur une période de 2 mois pour déterminer mon meilleur ETF ?

Et qu’entendez vous par "du 100% du mois." J’imagine que vous vouliez dire du 12 mois ?

Je vais revérifier si tous les ETFs sont capitalisants.
Le calcul de volatilité a été récupéré ailleurs, il m’a semblé juste (après comparaisons sur ETF360 par exemple), c’était donc la solution de facilité. Par exemple pour CMU : 20,34 /20,52 % de volatilité
Je me suis résigner à prendre un abonnement ETF360 pour un mois (avec code de réduction, donc pour 18€). J’ai pu backtester mes différents pools, et tester leurs outils de scoring. Au final, mes pools ne sont que peu performants aux backtests ..


Une petite question supplémentaire : Que pensez-vous des ETFs short ?
En effet pour un buy and hold classique à base d’ETF, ces produits sont déconseillés, je comprends pourquoi.
Mais pour une stratégie telle que du momentum, ne serait-ce pas un peu mieux ? La plupart des "bons" backtests sur ETF360 utilisent au moins un ou deux ETF short, qui sont d’ailleurs investis pendant une longue période au cumulé, qui ont l’air de booster les rendements. N’est-ce qu’un artifice de backtest ?
De même pour les Leveraged, même si je suis plus réticents à ceux là, même sur du Momentum.

Bonjour,

- La plupart des "bons" backtests sur ETF360 utilisent au moins un ou deux ETF short, qui sont d’ailleurs investis pendant une longue période au cumulé, qui ont l’air de booster les rendements. N’est-ce qu’un artifice de backtest ?


Sans vouloir conclure sur le sujet, les faits sont que les données de ETF360 ne remontent que quelques années en arrière et que le nombre de mois pendant lesquels les ETFs "short" sont effectivement investis est encore plus réduit…

Si on regarde là où il y a plus de données, Mebane Faber a déjà étudié l’utilisation d’un système long-short, c.f. par exemple Timing Model | Meb Faber Research - Stock Market and Investing Blog Je pourrais vous fournir les résultats en appendice du livre si vous le souhaitez, mais d’une manière générale, il est extrêmement difficile de shorter le marché avec des indicateurs long terme comme ceux utilisés dans les stratégies momentum classiques (et investir dans des ETFs "daily shorts" est encore plus difficile).

- Pour l’Ulcer Rate, il faut le faire en plusieurs fois, mais franchement quelle va en être votre utilité ? J’imagine pas pour faire du momentum, mais pour voir le résultat de votre stratégie ?


Dans une stratégie momentum un peu plus avancée que les stratégies momentum généralement discutées sur ce forum, on pourrait pourtant imaginer ne pas considérer les performances "brutes" des instruments, mais leur performances "ajustées au risque".

Si dans le même bassin vous avez un ETF CAC40 et un ETF CAC40 x2 dans un marché haussier, l’ETF leveragé aura* de meilleures performances que son équivalent non leveragé, et une formule à base de ROC le choisira. Mais pourquoi ? Il n’y a pas de raison fondamentale puisque cela revient à augmenter de manière artificielle l’exposition au sous-jacent*.

Maintenant, vous remplacez ETF CAC x2 par ETF Italie et vous avez en gros le même constat.

Amicalement,

R.

* : Modulo les histoires de "beta-slippage".

Roro,

Je suis d’accord que faire du relative strength sur du sharpe ratio fait sens. J’hésite même.

Pour ceux que cela intéresse, j’ai construit un nouveau portefeuille sur mon CTO avec des ETF résolument factoriels.
Beaucoup me donnaient envie, mais beaucoup ont aussi une activité très faible … et la plupart ne sont pas sur Euronext !

Je suis parti sur :
- Lyxor Emerging Minimum Variance
- iShares Emerging Low Volatility (J’ai fait une erreur de passage d’ordre donc j’ai 2 ETF qui font la même chose)
- Lyxor J.P. Morgan Europe Momentum Factor
- iShares FactorSelect MSCI Europe
- Goldman Sachs ActiveBeta U.S. Large Cap Equity

Je vous tiendrai au courant du suivi de la stratégie.

Dernière modification par Fructif (09/11/2015 08h54)

Bonjour,
Merci de votre intérêt Sat.
Mais je ne sais pas trop quoi répondre : pour moi les devises sont un chaos qui impacte la valeur du portefeuille à court terme mais pas à long terme.
Donc je ne m’en occupe pas.

Pour information, mon portefeuille suit le MSCI All World qui a eu les performances suivantes depuis 2000 :
- En € : 3,2% avec une volatilité de 14,7%
- En $ : 4,4% avec une volatilité de 16,5%
- En devise locale : 4,0% avec une volatilité de 14,8%

Mais encore une fois, je n’ai rien à en tirer !
Je diversifie les devises voilà tout.