Obligations d'entreprises à tranche de 1k ou 2k EUR/USD, perpétuelles incluses

Tssm,

Suite à votre up sur ’Financière Quick’, je relisais le prospectus en particulier sur les conditions ’purchase of notes upon a CoC’ pour lire

’A Change of Control will not be deemed to have occurred if a specified consolidated leverage ratio is not exceeded as a result of such event’

sans toutefois trouver plus de précision sur cette condition et donc sans pouvoir évaluer son éventualité.
Avez-vous des éléments?

Je ne suis pas dans le dossier et n’envisage pas une entrée

Cdt

Tssm a écrit :

Et une mandatory convertible qui couponne à 11,125%, échéance 18 et qui cote sous le pair. Superbe opportunité si vous êtes positif sur l’equity story de ce dossier

Je ne l’avais pas vue, celle-là. Ca va demander un peu plus de boulot d’analyse, mais pourquoi pas ?

Tssm a écrit :

Ce n’est pas parce que vous achetez au dessus du pair que vous ne ferez pas une PV si vous revendez avant l’échéance.

A condition que la vende au-dessus du pair. Mais c’est loin d’être gagné.

Tssm a écrit :

Après, je tempère votre propos sur la montagne de cash, on parle surtout d’une montagne de dette, 3,8X l’EBITDA au closing de la transaction d’après la société.

Oui, mais c’est pour racheter une autre société qui - espérons-le - génèrera du cash. Ca me fait beaucoup moins peur que de les entreprises qui empruntent pour sauver le peu qui reste de leur business, ce qui est souvent le cas des High Yield.

Tssm a écrit :

Avec une courbe des taux normale (pentue), quand la durée de vie résiduelle de l’emprunt diminue, vous actualisez des flux à 11% pour reprendre l’exemple de l’obligation à 10 ans de cet émetteur avec un taux à 9/8/7/6… ans plus faible. Les maths vous indique que votre obligation sera au dessus du pair.

Pardonnez-moi mais je ne comprends pas le sens de votre phrase.
Ce qui m’apparaît évident, c’est que plus l’échéance est lointaine, plus le risque de ne pas voir son obligation remboursée est important. Ce risque diminuant avec le temps, on peut imaginer que cours de l’obligation remonte lui aussi à l’approche progressive de l’échéance. Mais cela dépend d’autres paramètres plus discriminatoires comme les taux en vigueur, et bien entendu, la situation de l’entreprise.
Donc, même si les taux sont toujours aussi bas dans dix ans, une obligation de rendement 11% pourra peut-être s’échanger à 110%, ou même 120%, mais tout cela reste de la spéculation. Ce n’est pas le genre de pari que je fais.

Tssm a écrit :

J’imagine aussi que si vous regardez dans le prospectus, l’émetteur a prévu un (des) call qui sera probablement actionné une fois la bonne intégration de la cible effectuée, l’émetteur pouvant se refinancer à des taux moins élevés.

D’une part, l’obligation dont je parle n’est pa, à ma connaissance callable. Heureusement, car en l’achetant au-dessus du pair, je serais donc en moins-value en la vendant.

Tssm a écrit :

Bonne analyse !

Je vais essayer de trouver le temps .

Financiere Quick ; il semblerait que ce soit le groupe anglais TDR Capital…
Quick : Le fast food racheté par un groupe anglais | meltyFood

ce matin sur oblis
Les restaurants Quick en passe d?être rachetés, le point sur les obligations | OBLIS

Les obligations remontent … en attendant confirmation
A1ZGMZ  | Financiere QuickS-Anleihe: 7.481% bis 15.10.2019 | finanzen.net

Pour l’instant, tout le monde reprend le même article du journal belge du 26 septembre, rien de nouveau. Au moins, les deux obligations sont bien orientées, ce qui ne fait pas de mal … Je viens de regarder, je n’ai pas trouvé d’annonce sur les différents sites concernés, quick, qualium …

Le levier est tés élevé (x6,4 de mémoire à fin juin), le CA est en décroissance avec la vive compétition en France et il y aura probablement un breach des covenant du RCF à fin décembre d’après la presse. A cela vous rajoutez un environnement général du marché HY pas terrible en ce moment. Après, à 60% comme vendredi, les risques me semblaient bien dans le cours. De toute manière, vous savez que le marché est toujours excessif, à la hausse comme à la baisse !

EDIT :
Nego exclusive avec Burger King !

Quick convoité par le master franchisé de Burger King

28 septembre 2015 12:38

On savait Quick en vente. Son repreneur sera vraisemblablement le groupe Bertrand, le master franchisé français de Burger King.

Le groupe Bertrand et Qualium Investissement sont entrés en négociations exclusives en vue de l’acquisition du groupe Quick et de ses 509 restaurants. Le Groupe Bertrand est l’actionnaire majoritaire de Burger King  France, une joint-venture détenant la master franchise Burger King en France.
Le rapprochement envisagé permettrait au nouvel ensemble de devenir le 2e acteur de la restauration rapide dans l’Hexagone.
Qu’est-ce que cela signifiera pour la marque Quick? Cela dépend du pays.
En France, les restaurants Quick seront progressivement transférés sous l’enseigne Burger King
En Belgique, au Luxembourg et dans le reste du monde, l’enseigne restera Quick

Quick convoité par le master franchisé de Burger King | L’Echo

Quick …vendu a Burger King … ce qui nous intéresse c’est si le deal implique un transfert des obligations ou pas …si l’acheteur  peut se refinancer a moins cher …quelle est sa note… B2 chez Moody’s
Perso je ne mange ni chez Quick ni chez Burger King !
Mais je veux bien une  PV sur mon obligation ha!ha!

Edit: c’est bien ce a quoi je m’attendais Tssm … pour 250 euros par tranche on doit renoncer aux 101% mais pas le choix que d’accepter sinon le deal ne se fera peut-être pas..

Dernière modification par sissi (28/09/2015 15h18)

Glencore sous pression et l’obligation IG XS0938722666 avec coupon de 4,125% est à 77% sur le marché secondaire.

Glencore Funding LLC 4,125% 30/05/2023 USD | OBLIS

Je n’ai pas l’intention d’en acheter, je préfère la "Frontier Communication".

Question pratique, si vous achetez de la Gelncore maintenant avec une classement IG via un Lombard et que demain l’obligation devienne Junck, est ce que votre banque va demander que vous déposiez plus de fonds ou de titres en garantie ?

ZeBonder a écrit :

Glencore sous pression …

pour ses émission EUR aussi, mais je viens de me rendre sur le site investisseur et la page Debt Investor est particulièrement succinte, aucun prospectus disponible (comme souvent d’ailleurs chez les émetteurs).

Sissi je ne doute pas que le Lombard est plus confortable que la marge d’IB, mais cela dépend beaucoup des configurations de portefeuille. Si vous êtes en limite de marge - i.e. si vous avez emprunté presque tout ce que IB vous permet par exemple 95 sur 100 - c’est évidemment idiot de prendre plus de risques. Si par contre vous avez un portefeuille de 100 et que votre marge est de 40, vous avez encore une grande liberté d’emprunt. En d’autres termes chez IB c’est à vous de rester dans des configurations normales, si vous en sortez, pas de négociation possible. Si par exemple le pire que vous imaginez serait une baisse de 1/3 de votre portefeuille de 100, il ne faudra jamais dépasser une marge de 65.

Pour revenir à Glencore (merci du conseil, je serai prudent) IB me dit que pour 100 investis ma marge augmentera de 12. Pour une émission BB+ comme Transocean, elle augmenterait de 17.

Oui ZeBonder, expériences similaires et je suis même étonné qu’il n’y ait personne qui propose ce service, même payant (car je ne suis pas dot.communiste!). Merci pour le conseil "pdf", cela vient de marcher pour la 2017 en EUR (XS0495973470).

sat a écrit :

Sissi je ne doute pas que le Lombard est plus confortable que la marge d’IB, mais cela dépend beaucoup des configurations de portefeuille. Si vous êtes en limite de marge - i.e. si vous avez emprunté presque tout ce que IB vous permet par exemple 95 sur 100 - c’est évidemment idiot de prendre plus de risques. Si par contre vous avez un portefeuille de 100 et que votre marge est de 40, vous avez encore une grande liberté d’emprunt. En d’autres termes chez IB c’est à vous de rester dans des configurations normales, si vous en sortez, pas de négociation possible. Si par exemple le pire que vous imaginez serait une baisse de 1/3 de votre portefeuille de 100, il ne faudra jamais dépasser une marge de 65.

Le ratio qui compte vraiment, c’est le t% d’utilisation du Credit Lombard / de la Marge, i.e. le montant tire rapporte au collateral value (incluant le haircut de la banque, qui est en general 100% pour du high yield). Il convient toujours, AMHA, de garder de l’Excess Margin, ne pas etre au taquet de sa capacite d’emprunt / de levier. Emprunter plus de 80-90pct de la collateral value me parait dangereux, car (a) en cas de hausse du haircut d’un ou plusieurs titres (ex. downgrade en junk) ou (b) en cas de forte baisse des cours obligataires (remontee des taux ou elargissement des credit spread), on peut se retrouver en vente forcee (ou a devoir transferer de l’argent frais ou d’autres actifs de bonne qualite).

Bonjour,

Je me suis posé la même question concernant Alcoa.
Voilà ce que j’ai trouvé sur Bloomberg:

Alcoa Debt Plunges as Bond Investors Question Future After Split - Bloomberg Business

Cdt

Une bonne adresse ZeBonder à ceci près qu’ils me demandent une adresse corporate pour m’inscrire, et ensuite c’est $20 par prospectus. Ce problème d’adresse corporate je l’ai d’ailleurs rencontré plusieurs fois lorsque je demande des infos sur une émission. Cela me paraît d’ailleurs un peu illusoire comme précaution. Y a-t-il des bonistas sur ce forum qui ont trouvé un moyen de surmonter l’obstacle ?

@ST, j’espérais avoir été clair sur la marge d’IB mais vos explications sont certainement plus précises. Ce qu’il faut bien comprendre comme vous le dites, c’est que la marge que vous calcule IB varie en fonction de chacun de vos mouvements et des variations de cours. Pour mes actions japonaises, IB la plupart du temps ne m’accorde aucune marge. Concrètement, si j’achète une action pour 100, ma marge augmentera de 100 immédiatement. Et si mon portefeuille fait 100, IB ne me prêtera rien puisque je dois garantir que j’ai bien le cash, i.e. payé pour la totalité de cette action.